喬志峰

據(jù)傳，《蝸居》因房產(chǎn)商“公關(guān)”被北京電視臺停播。廣電總局電視劇管理司司長李京盛批評《蝸居》“靠葷段子、官場、性等話題來炒作”，社會影響低俗、負面。北京電視臺人士稱，因《蝸居》對房地產(chǎn)商的形象刻畫“過于負面”，有房地產(chǎn)公司出面“公關(guān)”說服電視臺停播此劇?！艾F(xiàn)在房地產(chǎn)商的能量，比你想象的要強大。”該人士對記者說。(據(jù)12月12日《揚子晚報》)

《蝸居》可以說是近年來引起爭議最多的電視劇之一，特別是在北京電視臺“停播”后更是傳言四起，有人試圖從劇中尋找現(xiàn)實事件的影子，有人則對其赤裸裸地反映房奴生態(tài)和民生問題而憂心忡忡。《蝸居》因房產(chǎn)商“公關(guān)”被停播——這又是一個“傳”字頭的新聞，而我個人認為，這種可能性不大。

所謂“《蝸居》對房地產(chǎn)商的形象刻畫過于負面”云云，根本就站不住腳。房產(chǎn)商的形象究竟如何，社會早有公論。一部電視劇又能起到多大的“丑化”作用呢?何況，房產(chǎn)商是一個龐大的群體，電視劇并未提名道姓“丑化”某一房產(chǎn)商，有房產(chǎn)商主動跳出來進行“公關(guān)”的可能性不大。俗話說得好，有拾金拾銀的，沒有拾罵的。作為“人精”的房產(chǎn)商，對這樣的事情避之還猶恐不及呢，怎會“很傻很天真”地主動攬這個閑事!電視上還經(jīng)常播放警匪片和黑幫片，其中對匪徒和黑幫的丑化比《蝸居》對房產(chǎn)商的丑化嚴重一千倍、一萬倍，不也沒見哪個匪徒和“大哥”提出異議，要“公關(guān)”停播嘛。

不管什么屎盆子都往房產(chǎn)商的頭上扣，幾已成為“時代潮流”。房產(chǎn)商是當(dāng)今社會被“妖魔化”最嚴重的群體之一，不同的人、不同的團體出于不同的目的，都喜歡罵幾聲房產(chǎn)商過癮。翻開報紙、打開電視，對房產(chǎn)商的謾罵不絕于耳。其實，房產(chǎn)商盡管名聲不佳且其某些作為確實“不得人心”，但從一定程度來說，房產(chǎn)商也是一個“弱勢群體”。難道當(dāng)前的房子問題全部都是由房產(chǎn)商造成的嗎?難道當(dāng)前的諸多社會問題全部都是房產(chǎn)商帶來的嗎?顯然不可能。這對房產(chǎn)商不公平，房產(chǎn)商也沒這個能量。如果房地產(chǎn)商的能量真的強大到超出我們想象的地步，他們還用得著“公關(guān)”別人嗎?他們早舒舒服服坐在辦公室里等著別人來“公關(guān)”自己了!

以前我也罵過房產(chǎn)商，今后可能還會繼續(xù)罵，因為他們確實有可罵之處。但是，我卻不會把房產(chǎn)商當(dāng)成是“萬惡之源”，不管什么壞事丑事都算到他們頭上。房產(chǎn)商是一個特殊的群體，也是一個特殊的歷史現(xiàn)象，只知道一味罵房產(chǎn)商的人是愚蠢的，也是怯懦的。把房產(chǎn)商都罵死了，老百姓就一定能住上房子嗎?——你當(dāng)然可以這樣想，但這頂多只能算是一個“美好愿望”吧。

把話題轉(zhuǎn)回《蝸居》?！段伨印返降诪槭裁磿齺砣绱硕嗟臓幾h，甚至于要鬧出“停播”風(fēng)波?這一方面說明《蝸居》比較火爆，另一方面也說明片子確實讓一些人感到不舒服——用柏楊老先生的話來說，就是“踩了他尾巴”。那么，《蝸居》到底踩了誰的尾巴呢?

答案自己找，踩誰誰知道!