張正隆

【只看檢討,還以為他們打了敗仗】

1949年7月上旬,第四野戰(zhàn)軍發(fā)起宜沙戰(zhàn)役、湘贛戰(zhàn)役,兩役殲敵兩萬,解放湖北、湖南、江西36個縣市。戰(zhàn)后,各軍卻紛紛進行“檢討”。

下面的內容,來自9月5日40軍黨委給“兵團黨委并前委”的一篇“作戰(zhàn)檢討”(標點系本文作者所加):

(甲)南下中道路有限,我們部隊擁擠(通城到長壽街只有一條路),由北往南多半是翻山越嶺,又是森林地帶,敵人正利用此種有利地形逐次抵抗,遲阻我軍前進……

(乙)我們本身對山地作戰(zhàn)思想認識不足,不敢實行大膽迂回包圍的一點兩面戰(zhàn)術。對山地防御敵人,初期是尖刀式攻擊……進攻九嶺打的是笨仗,自己消耗不少,俘敵只有一十余人,且增加部隊疲勞,前進受阻。這是說明當時對敵人特點沒有摸到,地形沒有很好調查研究……

(丙)過去在東北較長時間平原作戰(zhàn),到山地后因地形復雜,顧慮大。尤其擔任迂回的部隊,遇到小情況容易形成分兵,結果突擊力量減少……

(丁)下層比較普遍存在輕敵麻痹,對警戒工事不注意。此次二七團由丫江橋向攸縣前進中,有一個連不偵察搜索,遭敵突然襲擊,傷亡三十余人,死者連槍口帽都未取下。對桂系作戰(zhàn),如不注意搜索偵察,還會吃虧。

接下來還有“可以消滅的敵人而沒有消滅的基本檢討”等內容。

如果說40軍在湘贛戰(zhàn)役中有些戰(zhàn)斗沒有打好,“理應”深刻“檢討”,那么再看看在開國大典的禮炮聲中,把桂系主力打得落花流水的衡寶戰(zhàn)役,立下大功的45軍135師,戰(zhàn)后是怎么“檢討”的:

一、在戰(zhàn)術指揮上:

部隊過于分散;三種情況下的三種打法運用不夠;連排干部指揮不熟練;火器與火力協(xié)同不好,重火器未起到應有作用,多掉在部隊后邊;戰(zhàn)場觀察搜索不嚴,致我部隊進到火網(wǎng)距離下遭敵火殺傷很大。

二、在戰(zhàn)斗動作上:

利用地形地物不好及隊形密集,增大了傷亡;不會保存體力,以備用于最緊張的沖鋒階段,而一開始就跑步前進,故沖鋒時喘不過氣來;不肅靜、不沉著;沖鋒后或劇烈運動后,有的不知向自己的指揮員靠攏,以便觀察指揮信號,有的不知向前看齊跟上去。

三、在戰(zhàn)術上:

重火器拆卸、運動、選擇及進入陣地慢,動作表現(xiàn)不熟練;射擊紀律不嚴,浪費彈藥。

光看這些文字,不知底細的人,還以為135師是吃了敗仗呢。

那時人們文化水平比較低,更兼時間寶貴,難得在文字上反復斟酌。像40軍那篇《作戰(zhàn)檢討》,有錯別字,一些文字也不規(guī)范,連標點符號也沒有,部隊番號一會兒用東北野戰(zhàn)軍的,一會兒又用第四野戰(zhàn)軍的,可他們對自身的缺點、弱點、錯誤的認識,絕對是真誠的、深刻的。

他們當然認真總結經(jīng)驗,但更看重教訓,因為他們不想重復錯誤。那時有句話叫做“成績不說跑不了,問題不說不得了”。

【政治民主、軍事民主:敢于對上級說“不”】

特別能戰(zhàn)斗的共產(chǎn)黨人,特別喜歡給自己挑毛病,也特別善于給自己挑毛病,還善于對上級說“不”。

1948年12月中旬,平津戰(zhàn)役期間,東北野戰(zhàn)軍7縱司令員鄧華,受命指揮2縱、7縱、9縱攻占塘沽、大沽,切斷敵人的海上逃路。

一條通往塘沽的鐵路,并行一條狹窄的土路,周圍是一望無際的鹽田和寸草不生的鹽灘,幾幢鹽工的紅磚房子在地平線上微微凸起著。難題不在于敵人縱深如何層層設防,也不在于“重慶號”等艦只可從海上支援敵人作戰(zhàn),而是那些鐵路、公路上根本展不開部隊,只能從鹽田、鹽灘上發(fā)起攻擊。地域平坦不怕,可以挖交通壕,“東北虎”對此已是輕車熟路,但對于蓄滿海水的鹽田和漲潮時一片汪洋的鹽灘,另當別論。即便表面干爽之地,兩鍬下去,苦咸的海水就冒出來了。有的勉強挖出半人多深,第二天又塌成了一條爛泥溝。在前線看地形的鄧華,兩件呢子衣服加上毛衣、襯衣,仍感寒風刺骨,官兵們一身泥水,如何作戰(zhàn)?

23日至24日,7縱兩個師加9縱一個團攻擊大沽受阻,傷亡慘重。鄧華當即下令停止攻擊,致電林彪,在報告了塘沽地形和進攻受阻的情況后說:

此次為我們入關第一仗,故必須慎重從事,充分準備……據(jù)我們估計,塘沽為敵人唯一退路,故不打而跑的可能性較小(據(jù)供,敵人要守,到塘沽后趕筑工事就是證明)。萬一跑了于敵更為不利,而便可打天津、北平。

鄧華雖未明確建議改打天津,但意思已比較明白。 而在11日、21日兩天,毛澤東兩次致電林彪、羅榮桓和劉亞樓,說明攻占塘沽的重要性:

“只要塘沽(最重要)、新保安兩點攻克,就全局皆活了”。

“我軍應不惜疲勞,爭取于盡可能迅速的時間內殲滅塘沽敵人”。

當時,鄧華不可能看到這些電報,但從“林羅劉”發(fā)來的一封封電報中理解毛澤東的戰(zhàn)役構想、意圖,對于鄧華這樣身經(jīng)百戰(zhàn)的將軍卻是很容易的?！俺禹入m小壓千斤”。堵截?？?全殲華北之敵,塘沽原本是平津戰(zhàn)役中舉足輕重的一個支撐點。在新保安被攻克,張家口亦指日可下后,塘沽的分量和地位就愈顯突出了——在這種形勢下,鄧華卻作出新的判斷,建議改變攻打計劃?

這可不是鄧華第一次對上級說“不”了。

1947年6月的四平攻堅戰(zhàn),戰(zhàn)前鄧華認為僅有兩個縱隊攻城,兵力不夠,致電林彪,建議再增加一個縱隊,實在不行,兩個師也可以。林彪未置可否,只增調6縱17師。激戰(zhàn)兩星期,兩個縱隊傷亡慘重,有的簡直快打殘了,才把6縱另兩個師調來參戰(zhàn),形成“添油戰(zhàn)術”。

鄧華還曾建議推遲攻擊時間,未獲同意。

打了半個月的四平攻堅戰(zhàn),已經(jīng)控制3/4的市區(qū)。國共雙方皆傷亡慘重。守敵71軍的軍直屬隊都打光了,軍長陳明仁把衛(wèi)隊都派上去了,手槍放到桌上,一旦解放軍攻進地下室就自殺。關鍵時刻,杜聿明援軍趕到。林彪無奈,只好下令撤出四平。

戰(zhàn)后總結,林彪和劉亞樓講了兩點教訓,一是對敵情判斷不明,守軍有3萬多人,卻判斷為不到兩萬人,攻城兵力顯然不足;二是打急了,有的部隊沒看地形就發(fā)起攻擊,違背了“四快一慢”中“慢”的原則……

卻說這次林彪看到鄧華的報告后,明白了兩沽的復雜形勢,立即向軍委建議“放棄攻擊兩沽計劃”。毛澤東接到林彪的電報,一看就明白地圖與實地往往不同,有時靠地圖指揮、決策是行不通的。盡管此前下了那么大的決心,在12月29日23時給林彪、劉亞樓的復電中,毛仍然痛痛快快地寫道:

放棄攻擊兩沽計劃,集中五個縱隊準備奪取天津是完全正確的。

【那一時期的共產(chǎn)黨人不怕暴露缺點】

1936年紅軍東征結束回到陜北,中央召開團以上干部會,毛澤東作東征總結報告,然后以師為單位進行討論。78師十幾個人坐在一棵老榆樹下,有人說毛澤東講得好,有人不以為然,羅列出一堆錯誤和問題。雙方正在爭論,毛澤東過來了。大家繼續(xù)發(fā)言、辯論,師長田守堯、政委崔田民和副師長韓先楚,照樣說好、說不好,全無顧忌。毛澤東面帶笑意,跟大家坐在一起,不時在本子上記錄幾筆,自始至終只見點頭,未見搖頭。

解放戰(zhàn)爭,從長白山打到海南島,打完一仗,無論打好、沒打好,只要條件允許,從縱隊(軍)到師、團、營、連、排、班,都要開戰(zhàn)評會,給自己挑毛病。如果是上級的問題,領導指揮有誤,那就更得說明白,“將失一令而軍破身死”呀。

剛從戰(zhàn)場上下來的軍人,失去那么多戰(zhàn)友,隨時可能投入戰(zhàn)斗,又要流血犧牲,什么都敢講,只求打勝仗、少流血。3縱7師21團副政委雷致祥,人稱“伙夫司機”,當面給師領導提意見,說某某是“擺到桌面上的英雄主義”,某某是“隱蔽的英雄主義”,某某是“沒有主見的尾巴”,然后一一以事實說明。

政治民主,軍事民主,生活民主,“言者無罪,聞者足戒,有則改之,無則加勉”。

那一時期的共產(chǎn)黨人,朝氣蓬勃,什么都不怕。他們敢于給自己挑刺,敢于對上級說“不”。他們不怕暴露自己的缺點和問題,他們也實在沒有什么拿不到臺面上的東西。