張險(xiǎn)峰

各位讀者,相信提到“殺手”二字,您不會(huì)陌生,在中外警匪片中,我們看慣了那種黑社會(huì)殺手的形象:戴著墨鏡,穿著飄逸瀟灑的風(fēng)衣,懷揣著精致的小手槍,接近目標(biāo)后,即拔槍怒射,然后巧妙逃亡。

當(dāng)然,以上是電影中虛擬的殺手,而在本文中,筆者要向您介紹一個(gè)真實(shí)的金融界的“殺手”以及與他相關(guān)的話題,他的名字叫:約瑟夫?卡西洛(Joseph Cassano),請(qǐng)看上面的照片:

照片上的這位卡西洛先生既沒有戴墨鏡穿風(fēng)衣,也沒有拿手槍。然而,他的真實(shí)“殺傷”力卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過任何一位您在電影中所看見過的殺手,他懷揣的不是手槍而是CDS(信用違約互換),按照今年以來美國及英國媒體的報(bào)道,他“殺”掉的不是某一個(gè)人,而是整個(gè)以華爾街為代表的金融界。

約瑟夫?卡西洛1955年出生于美國紐約布魯克林區(qū),他的父親是一位警察,也許是因?yàn)檫@個(gè)原因吧,卡西洛的性格從小就有那么一點(diǎn)點(diǎn)好斗。他于1977年在布魯克林學(xué)院畢業(yè),獲得政治學(xué)學(xué)士學(xué)位,然后很快于當(dāng)年在一家投資銀行中找到了職位。1987年1月,卡西洛作為首批十名職員,被AIG聘用為其金融產(chǎn)品部門(AIGFP,實(shí)際上是一個(gè)子公司,后移址倫敦)的財(cái)務(wù)總監(jiān)(CFO),1994年,又被任命為這個(gè)部門交易發(fā)展組的負(fù)責(zé)人,因在衍生產(chǎn)品的交易上表現(xiàn)出色,深得當(dāng)時(shí)AIG的主席葛林貝格先生(Maurice Greenberg)的欣賞,在2001年又進(jìn)一步被提升為該部門的行政總裁(CEO)。

卡西洛在金融危機(jī)后名揚(yáng)歐美,是托他在銷售CDS上的“杰出成績”之福的。這個(gè)所謂CDS,簡單地說就是一種保險(xiǎn),比如,銀行A貸款給某人買房子,銀行B對(duì)銀行A說,你買我一個(gè)保險(xiǎn),你每月付我一定的保費(fèi),如果該人能按時(shí)付你月供,那我就賺了你這保費(fèi)。如果該人違約不能付款,那我就全部賠償你的貸款損失。銀行A一聽,反正保費(fèi)并不高,又能使自己的貸款安全,當(dāng)然應(yīng)允成交,這就是CDS,這種保險(xiǎn)最早是在1994年由JP Morgan的一幫充滿冒險(xiǎn)精神的年輕職員發(fā)明的。卡西洛在1998年應(yīng)JP Morgan之邀銷售CDS,他本人把這一年視為自己和AIG保險(xiǎn)事業(yè)的一個(gè)分水嶺。經(jīng)過他的大力銷售,到2005年,市面上經(jīng)他出手的CDS價(jià)值就達(dá)到5千億美元左右,其中640億美元與次級(jí)貸款有關(guān)。他所領(lǐng)導(dǎo)的AIG金融產(chǎn)品部門的雇員也由最初的13人增加到400余人。而他本人根據(jù)AIG的“激勵(lì)”機(jī)制也大獲好處,他的工資加獎(jiǎng)金,在2006年是4300萬美元,2007年是2400萬美元,而在2008年3月被迫離職時(shí),他還分得了3400萬美元的紅利,此時(shí)距次貸危機(jī)全面爆發(fā),AIG被卡西洛銷售的CDS徹底拖垮的日子剩下半年的時(shí)間了。

那么,卡西洛先生是怎樣在CDS的銷售上取得這樣“輝煌”的成果的呢?在次貸危機(jī)爆發(fā)后,美國有一些金融學(xué)者對(duì)卡西洛先生的銷售策略做了研究,發(fā)現(xiàn)了其中的奧秘,歸納起來,有如下兩點(diǎn):

一是空手道。正常情形下,保險(xiǎn)公司銷售保險(xiǎn),會(huì)并且也應(yīng)該以一定比例的儲(chǔ)備金做保障,以應(yīng)付萬一的違約賠償。比如保1萬美元吧,假設(shè)違約概率是1%,那么保險(xiǎn)公司最起碼得有100美元的儲(chǔ)備金準(zhǔn)備,這些儲(chǔ)備金可以是現(xiàn)金,也可以是票據(jù)或?qū)嵨镓?cái)產(chǎn),一旦發(fā)生違約,就得拿出或變現(xiàn)出這筆錢來支付賠償,然而卡西洛賣出了成萬上億的CDS,背后卻幾乎沒有任何相匹配的儲(chǔ)備財(cái)產(chǎn)做保障。

“裸體交易”(naked deal),這句話是美國本地的一句行話,它的意思是說,買CDS的一方和CDS要保的貸款完全無關(guān)。例如銀行B對(duì)銀行A的貸款保險(xiǎn)以后,再以50美元把這筆CDS轉(zhuǎn)售給銀行C,這樣,銀行B每月少賺了50美元但轉(zhuǎn)移了風(fēng)險(xiǎn)。同樣,在風(fēng)險(xiǎn)不發(fā)生的假設(shè)下,銀行C以為不出任何成本每月就可凈賺50美元,何樂而不為。于是,和銀行A的貸款完全無關(guān)的銀行C就承接了這筆CDS,以此類推,銀行C又把這個(gè)來源于銀行A的CDS轉(zhuǎn)售給銀行D、銀行E。

讀者從上述不難看出,兩種手法都極具賭博性。如果風(fēng)險(xiǎn)不發(fā)生,則皆大歡喜,層層都賺錢,只是賺多賺少的問題;可是一旦風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生,則滿船人都會(huì)落水。那么,卡西洛先生怎敢如此膽大妄為呢?

首先,他有理論上的支持。根據(jù)《華盛頓郵報(bào)》2008年12月的一份報(bào)道,AIG在當(dāng)年開始銷售CDS時(shí),曾向一位耶魯大學(xué)的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)教授加里?郭爾頓(Gary Gorton)請(qǐng)教風(fēng)險(xiǎn)概率,這位教授根據(jù)自己創(chuàng)立的數(shù)學(xué)模型算出來的風(fēng)險(xiǎn)概率是0.15%,也就是說,這些CDS有99.85%的機(jī)會(huì)根本就不需要兌現(xiàn),不會(huì)做實(shí)際的違約賠償,這樣就從理論上給卡西洛先生吃了顆定心丸。

其次,他有個(gè)寬松的環(huán)境?？ㄎ髀逑壬胫鰽IG金融產(chǎn)品部門的年代,正好是美國積極解除銀行管制的時(shí)期。美國國會(huì)在華爾街銀行家們的不斷游說下,逐步解除了自大蕭條以來為金融界設(shè)置的諸多限制,而其中直接和CDS有關(guān)的,就是2000年由當(dāng)時(shí)的共和黨籍參議員菲爾?格萊姆(Phil Gramm)提出的“大宗商品期貨現(xiàn)代化法案”(Commodity Futures Modernization Act),這條法案竟可笑地把CDS劃入了既非賭博類又非證券類的范疇,那么究竟是什么呢?無人知曉,于是,監(jiān)管博彩業(yè)的法案管不了它,監(jiān)管證券業(yè)的法案也管不了它。更可笑的是,保險(xiǎn)業(yè)巨頭AIG在當(dāng)年竟成功地使自己的監(jiān)管機(jī)構(gòu)從較嚴(yán)格的美聯(lián)儲(chǔ)變成了幾乎就不管事的“互助儲(chǔ)蓄銀行監(jiān)管署”(Office of Thrift Supervision,簡稱OTS)。這個(gè)OTS是美國用來監(jiān)管規(guī)模較小的互助儲(chǔ)蓄銀行的,其規(guī)模大小和監(jiān)督手段都低美聯(lián)儲(chǔ)一擋,自然有利于金融機(jī)構(gòu)的投機(jī)冒險(xiǎn)。那么,諾大一個(gè)AIG是怎樣取得這個(gè)巧的呢?原來又是拜解除金融管制之福。那還是在1999年,也是上述的格萊姆議員和別人聯(lián)合提出了一條法案。該法案規(guī)定,如果一個(gè)控股公司擁有一家或幾家互助儲(chǔ)蓄銀行,那么該公司就可以選擇相對(duì)溫和的OTS作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)。于是,AIG大鉆其空子,在同年于美國特拉華州就買下了一家不大的互助儲(chǔ)蓄銀行,并以此為依據(jù)申請(qǐng)OTS作為自己的監(jiān)管者,“監(jiān)督”自己的一切金融活動(dòng)。經(jīng)過一番運(yùn)作后,它獲得了成功,實(shí)質(zhì)上是獲得了“免檢”牌。就這樣,在寬松的環(huán)境下,在巨額分紅“激勵(lì)”機(jī)制的驅(qū)動(dòng)下,卡西洛先生當(dāng)然是可以膽大忘為,想怎么干就怎么干了,這才有了那5千億美元的炫目的CDS銷售“業(yè)績”。

那么,在卡西洛先生經(jīng)年累月豪賭似的CDS銷售中,難道就一點(diǎn)沒有引起人們的警惕之心嗎?也不是,事實(shí)上,當(dāng)市面上CDS急劇增長時(shí),也曾有人呼吁美聯(lián)儲(chǔ)查一查AIG的保險(xiǎn)柜里是否有足夠的儲(chǔ)備金和抵押品。然而一方面是在市場(chǎng)上AIG的“三A”信用評(píng)級(jí)迷惑了大多數(shù)買家,另一方面是在監(jiān)管上迷信“自由放任”的時(shí)任美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘又堅(jiān)持不對(duì)既非賭博又非證券的CDS查賬。一個(gè)迷惑+一個(gè)迷信就這樣最終促成了卡西洛先生將CDS豪賭游戲從1998年一直玩到2005年。2005年3月間,寵愛卡西洛的AIG前主席葛林貝格先生因被懷疑虛報(bào)盈利、誤導(dǎo)投資人而被迫下臺(tái)。這一事件導(dǎo)致AIG的信用評(píng)級(jí)從“三A”下調(diào)至“二A”,從而也順帶引起了人們對(duì)其衍生產(chǎn)品的懷疑,這樣,禍水就漸漸轉(zhuǎn)移到了卡西洛的身上。就在這一年的下半年,AIG金融產(chǎn)品部門的一個(gè)主任仔細(xì)查看了卡西洛銷售的CDS,他吃驚了:這些CDS保險(xiǎn)了大量與次級(jí)房貸有關(guān)的擔(dān)保債務(wù)證券(CDO),而此時(shí)美國連續(xù)暴漲了5年的房市已呈現(xiàn)出強(qiáng)弩之末的勢(shì)態(tài)。這意味著,一旦房市拐頭向下跌落,大量房貸違約發(fā)生,就會(huì)出現(xiàn)大量索賠。而由于卡西洛的空手道,AIG根本就沒有相應(yīng)的儲(chǔ)備金支付賠償,后果不堪設(shè)想,他于是緊急向卡西洛和其他同事作了報(bào)告?？ㄎ髀灞救艘灿行┩Σ蛔×?親自對(duì)當(dāng)年的次貸風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了評(píng)估,評(píng)完后也禁不住倒吸了一口涼氣,于是他決定立即叫停CDS交易,讓這場(chǎng)豪賭盡快收局。

然而為時(shí)已晚。2006年夏天,美國房市走入下行通道。次貸違約陸續(xù)發(fā)生,CDS索賠逐漸增加,AIG的災(zāi)難就這樣開始了,它的巨額“激勵(lì)”機(jī)制給自己培養(yǎng)的“殺手”,就要對(duì)著它自己扣響手槍的扳機(jī),然而頗具諷刺意味的是,卡西洛先生這一年從AIG拿到了4300萬美元的工資外加紅利。

不過,在出事以前,卡西洛先生表面上還是很鎮(zhèn)靜的。在2007年8月間,為了安慰已經(jīng)有些躁動(dòng)不安的投資客戶,他在一個(gè)電話會(huì)議上說出了一段現(xiàn)在已成為美國反諷金融界冒險(xiǎn)家的名言,他說道:“我可以完全負(fù)責(zé)地說,我們甚至很難因?yàn)槿魏我环N理由在任何一項(xiàng)這樣的交易中(指CDS,筆者注)看到損失一美元的情形”。好大的口氣!可是話音剛落不久,2007年11月,AIG的CDS投資組合就報(bào)虧3億5千2百萬美元,又僅僅過了一個(gè)月,這一損失進(jìn)一步飚升到了11億美元!

在這一嚴(yán)峻的形勢(shì)面前,AIG的高層開始全面重新清查CDS的賬目。當(dāng)時(shí)一個(gè)名叫約瑟夫?丹力斯(Joseph

Denis)的會(huì)計(jì)在查賬后表現(xiàn)出了深深的憂慮,他甚至擔(dān)心CDS在房市跌落后的廣泛破壞性可能會(huì)置AIG于死地?？ㄎ髀迓?dòng)嵑髽O其不悅,他動(dòng)用手中的權(quán)力找借口把丹力斯從清查小組中趕走了。但此后隨著美國房市全面暴跌,AIG的資產(chǎn)損失(其中主要是由CDS投資組合引起)像火箭發(fā)射一樣急劇飛升,2008年2月,損失升至115億美元,AIG和卡西洛的大限到了!此時(shí)此刻,AIG的高管層多少也感覺到他們自己的高額“激勵(lì)”機(jī)制所養(yǎng)出的卡西洛是個(gè)麻煩人物,于是很快宣布辭退約瑟夫?卡西洛,辭退令于2008年3月31日正式生效。不過,這個(gè)辭退令還屬于友情范疇,AIG的高層還沒有完全從5千億美元銷售額的迷夢(mèng)中清醒過來,他們對(duì)卡西洛的所謂“二十年”的銷售經(jīng)驗(yàn)還抱有幻想。于是,在這個(gè)“辭退”中,AIG按事前協(xié)議給卡西洛的巨額工資加紅利一分不少。另外,“辭退”后的卡西洛仍然是AIG的高級(jí)顧問,顧問費(fèi)是每月100萬美元!

半年后,由次貸違約引起的金融危機(jī)全面爆發(fā),AIG在巨額CDS索賠中實(shí)在無法再支撐下去了。2008年9月中旬,美聯(lián)儲(chǔ)注入850億美元緊急貸款并全面接管AIG。直到這時(shí),AIG的高層才終于完全清醒地意識(shí)到:他們用二十年的時(shí)間,花了上億美元的獎(jiǎng)金,培養(yǎng)出的竟是一個(gè)對(duì)自己“開槍”的人!一個(gè)將自己置于死地的“殺手”!到了這步天地后,AIG和卡西洛先生的任后顧問合同才得以終止,100萬美元的月顧問費(fèi)才得以取消,而卡西洛本人,從此躲避于他在倫敦的豪華住宅里,回絕一切采訪,低調(diào)度日直到今天。

2008年10月間,美國國會(huì)特別就卡西洛“巨額分紅、巨額損失”事件舉行了聽證會(huì),在任的AIG主席在會(huì)上遭到了禮貌但卻嚴(yán)厲的質(zhì)問,該主席不自然的面色和不連貫的回答通過電視屏幕傳遍了全美國。而卡西洛在衍生金融產(chǎn)品(主要是CDS)的銷售中究竟是過度冒險(xiǎn)了還是犯了欺詐罪?據(jù)說美國司法部門和英國“特大詐騙調(diào)查署”

(Serious Fraud Office) 正在進(jìn)行調(diào)查,但到書寫本文時(shí)為止,尚無調(diào)查結(jié)果公布。

不管怎樣,AIG的巨額分紅機(jī)制在卡西洛事件中所起的不良“激勵(lì)”作用是顯而易見的:正是由于可能的高額獎(jiǎng)金的誘惑,才“激勵(lì)”了高風(fēng)險(xiǎn)投機(jī)套利活動(dòng)(或許也就是詐騙),最后以破產(chǎn)的高額代價(jià)收?qǐng)?“激勵(lì)”機(jī)制令人尷尬地變成了“殺手”機(jī)制!金融界激勵(lì)高管的“分紅”制度由此陷入一個(gè)尷尬的境地:沒有激勵(lì)機(jī)制,管理層以及普通員工會(huì)失去創(chuàng)造性和進(jìn)取心,金融業(yè)乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)都會(huì)萎縮;可激勵(lì)過頭了,又會(huì)“激勵(lì)”出象卡西洛先生這樣的“殺手”來,會(huì)給經(jīng)濟(jì)帶來更大的震蕩。

因此,從金融危機(jī)爆發(fā)后至今,在美、英等國家,都曾掀起過對(duì)高管巨額分紅制度改革的討論,希望能夠在“激勵(lì)”與遏制金融“殺手”之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)。要找到這個(gè)平衡點(diǎn),就得先看清楚金融界巨額分紅機(jī)制的根本缺陷所在,讓我們來看一下上面提到的那場(chǎng)國會(huì)聽證會(huì)上的一段對(duì)話。

某國會(huì)議員:“我就不明白,從一個(gè)公司的角度來說,你是公司的管理層,你怎能讓這個(gè)人(指卡西洛,筆者注)造成這樣大的損失卻顯然在他的收入上不受影響?”

AIG主席:“啊,啊,我僅想指出,這個(gè)生意(指CDS交易,筆者注)在2005年就停止了,顯然,這個(gè)投資組合已經(jīng)不再進(jìn)行了,那些保險(xiǎn)合同基本上是從以前延伸下來的。像我先前說過的一樣,那些我意識(shí)到后來有損失出現(xiàn)在AIG的收入賬本上的合同,在它們到期時(shí)并沒有出問題”

AIG的主席在這里結(jié)結(jié)巴巴要表明的意思是:損失是在發(fā)給卡西洛巨額分紅之后才出現(xiàn)的。從這段對(duì)話中我們不難看出,金融產(chǎn)品的破壞作用是有滯后性的,不象一般的產(chǎn)品,比如說顧客去買個(gè)電爐吧,拿回家能否燒熱一試便知,退不退貨很快就可以決定?？墒墙鹑诋a(chǎn)品則不一樣,特別是含有高風(fēng)險(xiǎn)的衍生品的風(fēng)險(xiǎn),往往要到兩三年,甚至四五年以后才表現(xiàn)出來,可現(xiàn)行的分紅制度卻全是根據(jù)當(dāng)年的“業(yè)績”來考核和計(jì)算的,完全沒有考慮后續(xù)的影響,這就是為什么在華爾街經(jīng)常出現(xiàn)高管今年剛分完大紅,明年或后年公司就報(bào)大虧的奇怪現(xiàn)象。

因此,要解決這個(gè)問題,就必須在分紅機(jī)制中引入時(shí)間因素,把當(dāng)年的業(yè)績放在后續(xù)的一段時(shí)間上來考察,看看這業(yè)績中是否包含著為追逐暴利而實(shí)施的隱藏高風(fēng)險(xiǎn)的短期行為,如果有的話,就一定會(huì)在后續(xù)的兩到三年內(nèi)表現(xiàn)出來,如同卡西洛事件一樣。因此,在美國,有人建議對(duì)金融界高管和經(jīng)理的業(yè)績考察要放在4年里進(jìn)行,當(dāng)年只發(fā)放總獎(jiǎng)金的三分之一,剩下的掛賬計(jì)息,如果在后續(xù)4年里沒有發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重的破壞性后果,則陸續(xù)全額發(fā)放,否則,余下部分一律扣除。這樣做也可以增強(qiáng)高管們?cè)诮鹑凇皠?chuàng)新”時(shí)的責(zé)任感,減少目光短視、遺禍未來的短期行為。

不過,上述說法在美國迄今為止還只是一種討論而已,從報(bào)道來看,除去今年年初美國銀行(Bank of America)曾宣布嘗試與上述類似的作法以外,還沒有正式上升成一道法案。美國國會(huì)眾議院于2009年7月31日通過的“銀行限薪”法案中也沒有提到這一條,而是提到了類似“禁止分發(fā)特別津貼”的說法。這“特別津貼”以筆者的理解應(yīng)是指天文數(shù)字般的分紅了吧。

英國的情況又如何呢?2009年7月1日,蘇格蘭皇家銀行(RBS,已被英國政府接管)的總執(zhí)行經(jīng)理斯蒂芬?赫斯特(Stephen Hester)在工會(huì)及股東大會(huì)的壓力下,屈服同意延遲3年領(lǐng)取他大約340萬英鎊(約540萬美元)的2008年股票分紅,并且還得滿足屆時(shí)該行股價(jià)能達(dá)到每股70英鎊的條件才能支取。2009年7月16日,前英格蘭銀行的執(zhí)行主任戴維?沃克爾(David Walker)爵士把受英國政府之托而做的銀行體系改革報(bào)告提交給了布朗首相。在這份報(bào)告中,沃克爾爵士建議:銀行及保險(xiǎn)公司里任何一個(gè)級(jí)別的薪紅都將受到該機(jī)構(gòu)內(nèi)薪酬委員會(huì)(Remuneration

Committees)的監(jiān)管;如果該機(jī)構(gòu)的報(bào)酬政策沒有得到至少75%的股東的同意,那么該機(jī)構(gòu)薪酬委員會(huì)的主席就必須重新選舉;另外,紅利必須延遲在3到5年之間分發(fā)。該報(bào)告在當(dāng)天就得到了布朗首相的批準(zhǔn)。

以筆者觀之,“延期分紅”的方式應(yīng)該可以大大減少金融界高風(fēng)險(xiǎn)套利的短期行為,從而改變“激勵(lì)”機(jī)制變成“殺手”機(jī)制的尷尬局面。

(作者為留美華人學(xué)者)