佟 博

《曝書亭集》八十卷,是清代著名文人朱彝尊的自選作品集,后主要被收錄在清乾隆二十八年至四十七年所編撰的《四庫全書》以及中華民國時期編撰的《四部叢刊》中。《四庫全書》收錄的是當時的通行本,《四部叢刊》收錄的是上海涵芬樓藏原刊本。由于收錄時間、歷史背景等不同,兩個版本內容也有出入。在《四部叢刊》本中,有十一首詩歌題目中標明“屈大均”三字,是朱彝尊與屈氏的唱和之作。而在《四庫全書》本中,只有一首題目與《四部叢刊》本完全相同;另有七首之多,將“屈大均”三字換成“友人”,還有三首并未收錄。

另外,在鄧之誠《清詩紀事初編》卷七“朱彝尊”條下有“江浩然《曝書亭詩錄箋注》十二卷?？逃谇《吣?。曰錄者猶之選本也。孫銀槎《曝書亭詩集箋注》二十三卷。成于嘉慶五年。兩注皆略于注事。孫注并將屈翁字樣剜去。以友人二字代翁山。其時文禁已疏。不知何故多此顧忌。楊謙《曝書亭集詩注》二十二卷。成書最后。較為詳贍。然涉及屈五翁山者。并其詩刪之。更孫之不若也”(鄧之誠《清詩紀事初編》)。從這段文字中可得知,在朱氏之后,清末之前很多版本的《曝書亭集》及箋注都隱去了屈氏的名字甚至是所有相關文字。

再者,在朱彝尊同里后學楊謙所撰寫的《朱竹垞先生年譜》中和他所作的《曝書亭集詩注》一樣,未見有任何關于朱、屈相交的文字,在朱彝尊的孫子朱桂孫和朱稻孫所作的《皇清欽授征十郎、日講官、起居注、翰林院檢討、祖考竹垞府君行述》(葉元章、鐘夏選注《朱彝尊選集》,上海古籍出版社1991年版)一文中,也只有“留二年,交屈處士翁山、陳處士元孝”一句,提及了朱、屈之交。想考察朱、屈之交游,只能在羅仲鼎、陳士彪選注的《朱彝尊詩詞選》附錄中的《朱彝尊年譜》以及汪宗衍先生所撰的《屈大均年譜》中找到依據(jù)。

上文中提到的不同版本《曝書亭集》、箋注和年譜中,除了《四部叢刊》本《曝書亭集》和《朱彝尊詩詞選》附錄中的《朱彝尊年譜》以外的其他幾種版本書籍,都成書于清朝。而且都或多或少地隱去了屈大均的名字及具體內容。為什么會出現(xiàn)這種情況呢?從鄧之誠《清詩紀事初編》中隱約可見其中的原因是“其時文禁已疏。不知何故多此顧忌”。由此可以看出出現(xiàn)以上現(xiàn)象的一個重要原因是因為清朝文禁比較嚴,所以各個版本都對屈大均此人有所顧忌。且《四庫全書》正是在乾隆年間組織編撰的,應該說《四庫全書》本《曝書亭集》正可以集中體現(xiàn)這一點。這也可以在蕭一山的《清代通史》中得到佐證?！肚宕ㄊ贰肪碇小啊端膸烊珪分月币欢沃兄赋?“宇宙之書,都不出四庫之目,以此巨制,誠巍乎為千古之大觀矣,然處于專制淫威之下,規(guī)模取舍,一隨清帝之偏見,且群力不一,眾手龐雜,故其乖漏之處,亦正難免?！睆闹锌芍?《四庫全書》在收集編寫過程中確實是有所選擇的。文中還指出“四庫館之開,一方以振興文學名義,嘉惠藝林;一方則嚴加甄審,為焚禁之地步。蓋明清之際,漢人職位情勢所驅除,及蒙受不平等之待遇者,類藉文字以發(fā)抒憤慨,且視為唯一之武器焉。清廷對于明季之野史,及稍涉嫌疑之詩文集,一經擬定,概付焚如,故當時著述之銷毀者,不下數(shù)千種”?！八膸熘浿畷?清廷既抱有一種偏頗粉飾之見,故不僅對于著作之不合己意者,加以銷毀厘訂已矣;而字句之善潤,亦復累版皆是”。可見,《四庫全書》本《曝書亭集》中對與屈大均相關詩文的刪改應該屬于以上所說的幾種情況。那么屈大均到底是一個怎樣的人呢,與之相關的文學作品為什么會遭受到清廷的封殺呢?

屈大均(1630—1696),初名紹隆,字翁山,又字介子。廣東番禺人。順治三年(1646)清兵陷廣州,次年,屈大均參加陳邦彥抗清斗爭,時年18歲。事敗,旋經王化澄之薦,擬赴永歷政權任職,因病未果。順治七年(1650)清兵再陷廣州,大均削發(fā)為僧,至康熙元年(1662)始返服歸儒。遂游歷東北、東南、西北,意欲有為,最終均無能圖恢復?？滴跏?1673)“三藩”事件后,他一度參與吳三桂軍事活動,監(jiān)軍于廣西桂林,不久,失望辭歸鄉(xiāng)里,直至康熙三十五年病歿。從以上的敘述來看,屈大均的一生是與清廷抗爭到底的一生。另外在清人李景新所撰的《屈大均傳》里也記載了表現(xiàn)屈大均抗清決心的生活細節(jié),在他二十一歲削發(fā)為僧的時候,他曾“取永歷錢一枚,以黃絲系之,貯以黃錦囊,佩肘腋間以示不忘”。(李景新《屈大均傳》,屈大均《翁山文鈔》,《叢書集成續(xù)編》)。另外在這篇傳記中,作者李景新用的紀年大部分是明朝的年號,在崇禎帝過世后,作者用的是“永歷”的年號,直到吳三桂自立的周朝滅亡以后才改“康熙”年號紀年。這大概是作者對屈大均反清復明之情的尊重,同時也從另一個側面反映了屈大均反清思想的強烈與堅決。明末清初,抵抗清廷的文人可以說屢見不鮮,但是,大部分人最后都臣服于清廷了。而像屈大均這樣一如既往,百折不撓的堅持抵抗清廷的文人卻不多。

屈大均一生所做的這些反抗清朝政府的事情已經有足夠的理由使他的文學作品被清政府封殺。屈大均的作品主要有《翁山詩外》、《翁山文外》、《翁山文鈔》、《翁山詩集》八卷等幾種。然而這些作品在康熙年間、屈大均在世的時候是得以刊行,而到了雍正、乾隆年間卻被列入禁書書目,遭到了禁毀。直至宣統(tǒng)二年,上海國學扶輪社才翻印了《翁山文外》十六卷、《翁山詩外》十九卷,之后,屈大均的作品才又陸續(xù)重新廣泛流傳于世。那為什么在屈大均參與反清復明活動的康熙一朝,他的作品得以刊行,而到了雍正和乾隆兩朝才受到嚴厲的迫害和禁毀呢?清朝的文字獄又到底嚴酷到什么程度呢?

康熙皇帝親政以前,四大輔臣獨攬朝政的時期,發(fā)生了令所有漢族知識分子談虎色變的“明史案”,此案的涉案人員達七十人之多,嚴重打擊了清初漢族知識分子的信心。在康熙帝親政以后,迅速制服了權傾朝野的輔臣鰲拜,四輔臣獨攬朝政的時代宣告結束。文字獄的惡性發(fā)展之勢得到了控制。接著在平定了“三藩”叛亂之后,康熙帝又在康熙十八年特開博學鴻詞科,得到舉薦的當世知識分子一百四十多人,錄取了五十名博學鴻儒,并開“明史”館,開始官修《明史》。這一連串的政治舉措,使得一大批素孚海內重望的漢族知識分子的政治態(tài)度發(fā)生轉變,重新樹立起施展抱負的理想和信念。在民族矛盾、階級矛盾和統(tǒng)治階級內部矛盾一齊全面緊張的關頭,康熙帝能毅然決然地改弦更張,對漢族知識分子采取緩和的政策,是很不容易的。雖然在康熙一朝也發(fā)生了“南山案”、朱方旦案,但是寬文網(wǎng)之禁,仍然是康熙一朝對漢族知識分子所采取的主要政策。在此期間,有很多不愿參加博學鴻詞試,而堅守自己故國之思的明末遺民知識分子,諸如顧炎武、黃宗羲、李頤、傅山,包括屈大均在內,這些人并沒有遭到清政府的政治迫害,并且在這一時期他們的作品也刊刻流播于世。康熙帝并沒有因為這些人沒有臣服于清朝而抓他們文字獄的辮子以治罪。這也就是為什么一生致力于反清復明的屈大均的作品在康熙朝卻能刊行于世的原因。

屈大均的作品遭到禁毀是在雍正時期?！肚宕淖知z檔》第二冊《屈大均詩文及雨花臺衣冠冢案》里有這樣的記載,康熙八年:“傅泰《屈明洪繳印投監(jiān)折》:‘……查嶺南有三大家名號:一名屈大均,號翁山;一名陳恭尹,號元孝;一名梁佩蘭,號藥亭。俱有著作詩文,流播已久。第以粵撫任內,事物冗繁,臣辦理不暇,故未覓其書集看閱。及臣近敬看《大義覺迷錄》,內有曾靜之徒張熙供開,亦有《屈溫山集》,議論與逆書相合等語。臣思屈溫山與屈翁山,字雖有別,其音相似,隨即購覓,書坊竟有屈翁山《文外》、《詩外》、《文鈔》及陳元孝、梁藥亭詩集等書。查梁藥亭詩文,詞無悖謬。而翁山、元孝書,文中多有悖逆之詞,隱藏抑郁不平之氣。又將前朝稱呼之處,俱空抬一字,惟屈翁山為最,陳元孝間亦有之。臣觀覽之際,不勝駭愕發(fā)指?！榍鼫厣?、陳元孝死故至今約有三十馀年,隨幸逃法網(wǎng),現(xiàn)有惠來縣學教諭屈明洪,系屈翁山之子。臣正密與布政使王士俊商酌拘審之法,適值屈明洪于十月十六日到省,前往布政司繳印,又往廣州府投監(jiān)。據(jù)供:伊父屈翁山向犯滔天大罪,著作悖逆之詞,止因父死時年幼無知,存留詩文及刊板在家,未曾察閱。今任教諭,奉到頒賜《大義覺迷錄》宣讀之際,知有屈溫山姓名與父翁山聲音仿佛,隨檢查伊父所著詩文,始知伊父亂紀悖常,竟親自投首投監(jiān),請正典刑等語?！赫四晔率湃?。”(錢仲聯(lián)《清詩紀事》明清遺民卷“屈大均”條)從此段記載中我們可以得知,屈大均案的起因是在雍正八年廣東巡府傅泰因在曾靜、呂留良案中有《屈溫山集》,誤為即翁山,所以密奏。這件事情最初并非針對屈大均在世時的抗清舉動而發(fā),但是由于呂留良案中誤查到與屈氏有關之后,才仔細考訂他作品中的內容,因而引發(fā)了對屈氏作品的查禁。應該說這件事的起因有些歪打正著的意味。但是這件事奏請雍正之后,雍正也未予認同?！笆艿接赫闯?認為是不明人事之至,此案暫息”(王彬《清代禁書總述》,中國書店1999年版)。但是此案并未到此結束,不知為何,此事到乾隆一朝,尤其是乾隆三十九年的時候,又被翻了出來。此書又記載了乾隆三十九年:“李侍堯、德?！蹲鄵?jù)繳屈大均詩文摺》:‘……謹將《詩外》二十三本、《廣東新語》一部、三家合刻一部,粘簽封固進呈。余存書籍版片,俟各屬續(xù)有繳出,一并燒毀。仍再出示曉諭,以屈大逆不道,妄撰各書,久經飭行銷毀,非同別項違┌……乾隆二十九年十一月初九日。”并且朝廷也竭盡全力在找尋屈大均的墳冢,“一面仍委員再加秘訪,俟得有實據(jù),嚴明刨毀,另行覆奏外”?？梢姷酱藭r,朝廷對屈大均一案已經不止于禁毀他的文學作品,甚至到了挖墳掘墓,永絕后患的地步。而令人費解的是,乾隆皇帝的朱批卻是:“既無其事,可以已而?！笨梢姰敃r,雖然對屈大均一案的查處有不毀尸滅跡不罷休的決心,但是乾隆卻也不以為然。在后來終于查到屈大均墳墓并“請旨刨毀,仍剉其尸,以快人心,以中國法”的時候,乾隆的朱批仍然是“亦不必矣”,此案才息。但是屈大均的大部分著作都已經被查禁,并且編有應毀屈大均著作書目,包括《寅卯軍中集》、《翁山詩外》、《翁山文外》、《翁山文鈔》、《翁山詩集》、《四朝成人錄》、《廣東新語》、《登華山記》。這也就造成了在乾隆時期編撰的《四庫全書》中,幾乎沒有與屈大均相關的文字的原因。

從以上對屈大均作品遭禁毀一案的分析可以看出,從康熙一朝開始,到雍正時期直至乾隆朝,文字獄確實有越演越烈之勢,朝廷的執(zhí)行官員也可以說是變本加厲、不遺余力地參與到這一政策的執(zhí)行中。但是就三位皇帝本身的想法來說,并沒有要將具有反清思想的漢族知識分子置于死地的意思?？梢?清朝文字獄雖然相對來說可能要比前幾個朝代嚴重一些,但是,統(tǒng)治者在此中采取的態(tài)度應該說并未過激。且一個政策的頒布是有著復雜的歷史背景和現(xiàn)實原因的,而它的貫徹、執(zhí)行也是有著具體的社會環(huán)境的,并不完全為統(tǒng)治者和政治集團所掌控。

(作者單位:四川師范大學文理學院藝術系)

此集凡賦一卷,詩二十二卷,皆編年為次,始于順治乙酉,迄于康熙己丑,凡六十五年之作,其紀年皆用《爾雅》歲陽、歲陰之名,從古例也。詞七卷,曰《江湖載酒集》,曰《茶煙閣體物集》,曰《蕃錦集》。雜文五十卷,分二十六體,附錄《葉兒樂府》,則所作小令也。彝尊未入翰林時,嘗編其行稿為《竹垞文類》,王士禛為作序,極稱其《永嘉詩》中《南亭西射堂》、《孤嶼》、《瞿溪》諸篇。然是時僅規(guī)模王、孟,未盡所長。至其中歲以還,則學問愈博,風骨愈壯,長篇險韻,出奇無窮。趙執(zhí)信《談龍錄》論國朝之詩,以彝尊及王士禛為大家,謂王之才高學足以副之,朱之學博而才足以運之。及論其失,則曰朱貪多,王愛好,亦公論也。惟暮年老筆縱橫,天真爛漫,惟意所造,頗乏翦裁。然晚境頹唐,杜陵不免,亦不能苛論彝尊矣。至所作古文,率皆淵雅,良由茹涵既富,故根柢盤深。其題跋諸作,訂訛辨異,本本原原,實跨黃伯思、樓鑰之上。蓋以詩而論,與王士禛分途各騖,未定孰先。以文而論,則漁洋文略,固不免瞠乎后耳。惟原本有《風懷》二百韻詩,及《靜志居琴趣》長短句,皆流宕艷冶,不止陶潛之賦《閑情》。夫綺語難除,詞人常態(tài),然韓偓《香奩集》別為篇帙,不入《內翰集》中,良以文章各有體裁,編錄亦各有義例。溷而一之,則自穢其書。今并刊除,庶不乖風雅之正焉。ァ端目餿書總目?曝書亭集》提要