劉海霞

《國(guó)家目標(biāo)下的科學(xué)家個(gè)人自由》，馬佰蓮著，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2008年6月版，29.00元

“不自由，毋寧死”，這是美國(guó)著名政治家、演講家——帕特里克·亨利于公元1775年發(fā)出的振聾發(fā)聵的口號(hào)，它激勵(lì)了千百萬(wàn)北美人為自由獨(dú)立而戰(zhàn)。對(duì)自由的追求是千百年來(lái)人類(lèi)行為的永恒動(dòng)力之一。自由對(duì)于科學(xué)創(chuàng)新活動(dòng)而言，則具有更為深刻的意義。由于科學(xué)研究本身具有的不確定性和復(fù)雜性，科學(xué)就其本質(zhì)而言是很難計(jì)劃的，自由探索是科學(xué)的本質(zhì)特征。然而在由政府主導(dǎo)社會(huì)資源配置的大科學(xué)時(shí)代，國(guó)家普遍對(duì)科學(xué)事業(yè)施行有目標(biāo)的規(guī)劃管理，科學(xué)家的選擇只有被納入國(guó)家規(guī)劃和計(jì)劃，才能獲得實(shí)現(xiàn)的機(jī)會(huì)。如此一來(lái)，科學(xué)家的個(gè)人自由空間在很大程度上不得不交由國(guó)家控制。在這樣的背景下，科學(xué)家的自由探索與社會(huì)發(fā)展的需求如何協(xié)調(diào)，科學(xué)自由與國(guó)家目標(biāo)如何得以統(tǒng)一，如何在學(xué)理上厘清二者之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系等問(wèn)題就變得重要而又迫切。山東大學(xué)馬佰蓮教授的新著《國(guó)家目標(biāo)下的科學(xué)家個(gè)人自由》最近由中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版，作者力圖以馬克思主義的立場(chǎng)和觀點(diǎn)為理論分析視角，在充分占有大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，較為深入地探討了這個(gè)重要問(wèn)題。書(shū)中觀點(diǎn)獨(dú)到，新見(jiàn)迭出。

首先，深入考察分析了科學(xué)家個(gè)人自由的本質(zhì)。

自由是實(shí)現(xiàn)科學(xué)創(chuàng)新的基本條件，是科學(xué)家從事科學(xué)活動(dòng)的一項(xiàng)基本權(quán)利。追求自由是科學(xué)家最重要的品質(zhì)，也是科學(xué)的基本精神。作者提出，科學(xué)家個(gè)人自由不是無(wú)限的，而是有限的，是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一，具體包括內(nèi)在自由和外在自由兩個(gè)方面。其中，內(nèi)在自由是科學(xué)創(chuàng)造活動(dòng)不可缺少的精神品質(zhì)，是科學(xué)創(chuàng)造的源泉，也是科學(xué)家的一種獨(dú)立意識(shí)和獨(dú)立人格；外在自由是科學(xué)家所享有的能夠自由地探索真理、傳播科學(xué)思想的經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)利，是科學(xué)活動(dòng)的社會(huì)環(huán)境?？茖W(xué)家個(gè)人自由也不是絕對(duì)的。它是一個(gè)歷史范疇，隨著科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)制度的變化，科學(xué)家個(gè)人自由的形態(tài)也在發(fā)生著不斷演替。

其次，提出了科學(xué)家個(gè)人自由的三種歷史形態(tài)：無(wú)待自由、職任自由和責(zé)任自由。

作者對(duì)所論問(wèn)題從歷史的角度進(jìn)行了深入的考察分析，概括提煉出科學(xué)家個(gè)人自由的三個(gè)發(fā)展形態(tài)：無(wú)待自由——職任自由——責(zé)任自由。作者提出，從古代科學(xué)萌芽到19世紀(jì)中期的科學(xué)研究是業(yè)余性的，研究者不以科學(xué)為謀生手段，個(gè)人興趣是探索的動(dòng)力，科學(xué)家個(gè)人自由以求真為基本特征，是一種主要表現(xiàn)為內(nèi)在自由的自由形態(tài)，是一種“無(wú)待自由”。19世紀(jì)中葉以后，科學(xué)研究成為一項(xiàng)專(zhuān)門(mén)的職業(yè)，科學(xué)家開(kāi)始把從事科學(xué)作為謀生的手段，定向集團(tuán)的協(xié)作勞動(dòng)逐步取代了個(gè)人興趣驅(qū)動(dòng)的自由研究，科學(xué)家個(gè)人自由是在完成定向任務(wù)前提下而享受的一種“職任自由”。職任自由與無(wú)待自由是兩極對(duì)立的，它實(shí)現(xiàn)了權(quán)利層面的外在自由，但科學(xué)家因過(guò)于屈從于某些實(shí)際利益而失去了捍衛(wèi)真理的尊嚴(yán)。二戰(zhàn)后，尤其是20世紀(jì)90年代以來(lái)，科學(xué)研究進(jìn)入國(guó)家目標(biāo)化的大科學(xué)時(shí)代，科學(xué)家的自由和首創(chuàng)精神已成為實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)的重要條件，科學(xué)家擔(dān)當(dāng)?shù)纳鐣?huì)責(zé)任重大，作者認(rèn)為國(guó)家目標(biāo)下的科學(xué)家個(gè)人自由本質(zhì)上應(yīng)該是一種“責(zé)任自由”，責(zé)任自由是實(shí)現(xiàn)了內(nèi)在自由和外在自由的辯證統(tǒng)一的自由形態(tài)。這樣，作者結(jié)合科學(xué)研究的社會(huì)歷史形態(tài)，給出了研究自由的本質(zhì)及演化規(guī)律，為進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和討論這個(gè)重要理論問(wèn)題提供了一個(gè)簡(jiǎn)明的分析框架。

第三，提出維護(hù)科學(xué)家個(gè)人自由是政府和科學(xué)家的共同責(zé)任。

研究自由是科學(xué)健康和持續(xù)發(fā)展的重要條件。作者提出，責(zé)任自由作為當(dāng)代科學(xué)家真正應(yīng)有的自由形態(tài)，這里的責(zé)任包括科學(xué)家的責(zé)任和政府的責(zé)任兩方面的含義，意味著在國(guó)家目標(biāo)化的背景下，科學(xué)家個(gè)人自由需要政府和科學(xué)家雙方共同來(lái)維護(hù)。從科學(xué)家的角度來(lái)看，無(wú)論是個(gè)體科學(xué)家還是科學(xué)家共同體。都有責(zé)任維護(hù)科學(xué)的精神文化價(jià)值。將對(duì)科學(xué)的追求理解為一種不謀私利的真理探索，堅(jiān)持科學(xué)的客觀性，而不是屈從于金錢(qián)和外在權(quán)力意志；科學(xué)家不僅要承擔(dān)科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的責(zé)任，而且還應(yīng)該自覺(jué)承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，具有促進(jìn)科學(xué)知識(shí)傳播和普及的責(zé)任，以及促進(jìn)科學(xué)知識(shí)利用的責(zé)任。

從政府的角度來(lái)看，政府應(yīng)當(dāng)尊重科學(xué)研究的規(guī)律，健全科研管理體制和運(yùn)行機(jī)制，在對(duì)科學(xué)資源的計(jì)劃安排中注重為科學(xué)家的研究自由提供必要的政治和經(jīng)濟(jì)保障。具體包括如下幾個(gè)方面：一是鼓勵(lì)和保護(hù)科學(xué)家的自由研究：加大對(duì)基礎(chǔ)研究的資金投入，穩(wěn)定一批有興趣、又有能力的基礎(chǔ)研究隊(duì)伍，給予這些機(jī)構(gòu)以充分的自主權(quán)，減少行政力量對(duì)科學(xué)資源分配的直接干預(yù)；二是培育創(chuàng)新精神：建立健全法律法規(guī)以保障科學(xué)民主，允許和寬容自由研究中的失敗，促進(jìn)科學(xué)家之間的交流與合作；三是規(guī)范學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系：主要依靠科學(xué)共同體的評(píng)價(jià)，充分發(fā)揮學(xué)會(huì)的作用，減少行政力量對(duì)科學(xué)活動(dòng)的直接干預(yù)?？傊枰冋闹苯痈深A(yù)為大目標(biāo)和大方向的引導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)從科研管理中的“大政府，小社會(huì)”體制，向“小政府，大社會(huì)”體制的轉(zhuǎn)換。

這本書(shū)探討的主題是國(guó)家目標(biāo)下的科學(xué)家個(gè)人自由問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)是有目標(biāo)的計(jì)劃和研究自由之間的沖突與協(xié)調(diào)的問(wèn)題。在科學(xué)原始創(chuàng)新和自主創(chuàng)新備受關(guān)注的今天，這既是一個(gè)意義重大的理論問(wèn)題，也是一個(gè)頗為敏感的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。馬佰蓮教授沒(méi)有放逐問(wèn)題，回避現(xiàn)實(shí)，而是直面這一問(wèn)題，嘗試著從哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)相統(tǒng)一的角度對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了深入的思考和探索。這項(xiàng)研究工作無(wú)疑具有重要的理論意義和實(shí)踐意義。

就其理論意義而言，關(guān)于計(jì)劃科學(xué)和科學(xué)自由的關(guān)系問(wèn)題是貫穿20世紀(jì)科學(xué)發(fā)展史上的一個(gè)反復(fù)引起論爭(zhēng)的問(wèn)題。但人們對(duì)這一問(wèn)題最終并未達(dá)成共識(shí)。作者從哲學(xué)的角度審視這一對(duì)矛盾，深入揭示了科學(xué)家個(gè)人自由的本質(zhì)、類(lèi)型及其演變規(guī)律，概括出了科學(xué)家自由的三種典型形態(tài)：無(wú)待自由、職任自由和責(zé)任自由，系統(tǒng)地探討了有目標(biāo)的計(jì)劃和科學(xué)家的自由探索之間的沖突與契合規(guī)律，闡述了計(jì)劃和自由之間的多維關(guān)系，最后給出了實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)和個(gè)人自由統(tǒng)一的基本路徑，推進(jìn)了這一研究的理論進(jìn)展，實(shí)屬目前這一領(lǐng)域的理論開(kāi)拓之作。

就其實(shí)踐意義而言，自由是實(shí)現(xiàn)科學(xué)創(chuàng)新的基本條件，也是科學(xué)的基本精神，科學(xué)家的個(gè)人自由問(wèn)題貫穿于科研活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)，是科學(xué)事業(yè)成敗的關(guān)鍵，也是政府在科學(xué)政策制定中必然要面對(duì)的重要現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。作者運(yùn)用哲學(xué)和社會(huì)學(xué)相結(jié)合的方法深入探討了研究自由與國(guó)家目標(biāo)的關(guān)系，努力尋求二者之間的結(jié)合點(diǎn)和統(tǒng)一性。結(jié)合中國(guó)科研環(huán)境的實(shí)際，討論了科學(xué)家個(gè)人自由在中國(guó)的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，特別是所強(qiáng)調(diào)的科學(xué)家的責(zé)任的實(shí)現(xiàn)在當(dāng)今中國(guó)的基本路徑。這些立足于我國(guó)科研現(xiàn)實(shí)的學(xué)理性研究無(wú)論對(duì)于科學(xué)研究本身，還是對(duì)相關(guān)政策的制定，都將具有重要的參考價(jià)值。

另外，作者在表述、論證自己觀點(diǎn)的過(guò)程中思路清晰，行文流暢，引用的文獻(xiàn)資料豐富翔實(shí)，論證的歷史感和層次感很強(qiáng)，說(shuō)理透徹，整部書(shū)稿的謀篇布局展現(xiàn)了較強(qiáng)的內(nèi)在條理，體現(xiàn)出作者深厚的自然科學(xué)學(xué)術(shù)背景和寬闊的理論視野。

當(dāng)然，科學(xué)研究活動(dòng)本身是復(fù)雜的，科學(xué)與政治的關(guān)系也是復(fù)雜的，作者對(duì)科學(xué)家自由的三種形態(tài)的概括顯然帶有較大的理想成分，對(duì)這個(gè)現(xiàn)實(shí)敏感問(wèn)題的立論和論證，主要停留在學(xué)術(shù)調(diào)研和文本分析上，對(duì)我國(guó)科研環(huán)境的實(shí)際情況的田野調(diào)研不夠充分。