張旭東

蕭蕭落花最易引起人的感思。葉嘉瑩先生曾有一篇專(zhuān)門(mén)談落花詩(shī)的文章，文末舉了兩首詠落花的詩(shī)。葉先生是從《國(guó)學(xué)日?qǐng)?bào)王靜安先生專(zhuān)號(hào)》所附的插圖上看到的，“那是王國(guó)維自沉前一日為謝剛主所寫(xiě)的扇面，既未題原作者之姓名，而所寫(xiě)之情調(diào)又與王氏自沉前之心情如此相似”，便定為王氏所作。1984年4月中華書(shū)局《迦陵論學(xué)叢稿》收入此篇，用括號(hào)注明作者另有其人。1997年7月河北教育出版社《迦陵論學(xué)叢稿》(修訂本)則改為“最后我所想舉的詠花之作，則是王國(guó)維先生曾經(jīng)為人寫(xiě)過(guò)的兩首七律”，表述雖然不錯(cuò)，但很容易讓讀者產(chǎn)生誤解，不細(xì)心的讀者一定以為還是王靜安先生的作品。

其實(shí)這兩首落花詩(shī)的作者是末代帝師陳寶琛(字伯潛，又字瞍庵)。葉嘉瑩先生在《由<人間詞話>談到詩(shī)歌的欣賞》一文中談到自己致錯(cuò)之由：“我生的時(shí)代較晚，雖然陳氏的詩(shī)，當(dāng)年曾為人傳誦一時(shí)，但我卻未能躬逢其盛，而今日此地他的詩(shī)集則又是如此之不易得見(jiàn)。如有讀者藏有其詩(shī)集甚望能惠借一閱?！敝廖已芯可厴I(yè)，陳弢庵的詩(shī)集之不易得見(jiàn)情形依然如舊。雖陳衍《石遺室詩(shī)話》、黃溶《花隨人圣庵摭憶》、王揖唐《今傳是樓詩(shī)話》皆錄此二詩(shī)，然葉先生旅居國(guó)外，此三書(shū)想必同樣不易得。即使讀者讀畢此三書(shū)，于弢庵落花詩(shī)仍未竟全璧。

今上海古籍出版社《近代文學(xué)叢書(shū)》推出陳寶琛《滄趣樓詩(shī)文集》全二冊(cè)，讀者可以讀到《感春》四首、前后《落花詩(shī)四首》共十二首，以觀其全。

前人云：“古人絕妙詩(shī)文，多在骨肉離別生死間?！比欢鴮?xiě)故國(guó)搖落之際的詩(shī)文，“回首已不堪，前路亦無(wú)聊”，常常是字字可以生發(fā)，這樣的作品同樣絕妙。

史家陳寅恪先生有自己的一個(gè)好詩(shī)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，即讀不出兩層意思的詩(shī)便不是好詩(shī)。陳弢庵一組落花詩(shī)則符合這一標(biāo)準(zhǔn)，它將士人甲乙之際、鼎革之時(shí)的凄涼心境刻畫(huà)無(wú)遺。葉先生說(shuō)：“昔人詩(shī)云，美人自古如名將，不許人間見(jiàn)白頭。對(duì)于花，我也覺(jué)得枝頭上憔悴暗淡的花朵，較之被狂風(fēng)吹落的滿地繁紅更加使人覺(jué)得難堪。”陳寶琛、王國(guó)維分別置身于這難堪的境地。弢庵詩(shī)便借落花寫(xiě)這種搖落之感，詩(shī)云：“生滅原知色是空，可堪傾國(guó)付東風(fēng)。喚醒綺夢(mèng)憎啼鳥(niǎo)，罥人情絲奈網(wǎng)蟲(chóng)，雨里羅衾寒不耐，春闌金縷曲方終。返生香豈人間有，除奏通明問(wèn)碧翁?！薄傲魉跋ゲ涣?，余香駘蕩碧池頭。燕銜魚(yú)唼能相厚，泥污苔遮各有由。委蛻大難求凈土，傷心最是近高樓。庇根枝葉繇來(lái)重，長(zhǎng)夏陰成且少休?！睋釙r(shí)感事，比物達(dá)情，神理自超，趣味彌永。

《滄趣樓詩(shī)文集》的點(diǎn)校，任其職者為劉永翔(寂潮)先生及許全勝君，書(shū)序?yàn)橛老柘壬?。鄙意以為此序?yàn)椤督膶W(xué)叢書(shū)》已出數(shù)種中作得最好的一種，探析非常深入。如談到十卷本《滄趣樓詩(shī)集》的底本問(wèn)題，考出有陳衍、陳曾壽、何振岱、陳三立梁鼎芬四部點(diǎn)定稿，汪國(guó)垣亦見(jiàn)原稿，但因前輩在上，未加朱墨。對(duì)于此問(wèn)題，條分縷析，頗見(jiàn)趣味。又如就其風(fēng)格而揣其師承這個(gè)問(wèn)題，諸家都異口同聲地提到王安石，但王安石的特點(diǎn)是“如鄧艾縋兵入蜀，要以險(xiǎn)絕為功”“把鋒芒犀利的語(yǔ)言時(shí)常斬截干脆得不留余地，沒(méi)有回味地表達(dá)了新穎意思”。(錢(qián)鍾書(shū)《宋詩(shī)選注》)汪辟疆《近代詩(shī)人小傳稿》說(shuō)陳寶琛“體雖出于臨川，實(shí)則兼有杜韓蘇黃之勝”，序作者不滿此說(shuō)故詳加辨析。我知道永翔先生多年前即有注荊公詩(shī)的愿望與準(zhǔn)備，因資料未備又瑣事纏身故纏綿至今未能如愿。但涵泳其間有日，故能知味。寂潮先生又深于詩(shī)功，少承庭訓(xùn)，日課一詩(shī)，其見(jiàn)解值得注意。林庚白說(shuō)的“不甚似荊公”亦可備參。這樣的地方，能細(xì)加品味而坦陳己見(jiàn)不惜推倒眾說(shuō)，真令人耳目為之一新。

序作者認(rèn)為弢庵師承中大宗是陸游。我們知道《紅樓夢(mèng)》里黛玉教香菱作詩(shī)，說(shuō)過(guò)千萬(wàn)不能學(xué)陸游的話，《花隨人圣庵摭憶》中記載瞍庵明確對(duì)黃溶說(shuō)：“得力處實(shí)在陸務(wù)觀?！倍S溶卻以為“此恐為謙辭”。清人一向以詩(shī)學(xué)放翁為取徑不高，故黃秋岳誤以瞍庵夫子自道為“謙辭”。黃氏這一誤解很奇怪，因?yàn)辄S溶為陳衍詩(shī)弟子，而陳衍大倡學(xué)劍南詩(shī)，黃氏不當(dāng)不知。其實(shí)恥學(xué)劍南這一傾向于清末已有所轉(zhuǎn)變，《石遺室詩(shī)話》卷二十七記羅掞東肆力學(xué)劍南，書(shū)眉評(píng)語(yǔ)積成一巨秩，《石遺室詩(shī)話》直接采入的竟達(dá)四十四首之多。風(fēng)氣轉(zhuǎn)變可為一證。而陳衍論樊樊山詩(shī)，說(shuō)：“于前人詩(shī)頗學(xué)甌北，此亦甌北專(zhuān)采放翁對(duì)句意也?！?《近代詩(shī)抄·樊增祥》)樊山集中明言“效放翁”者，指不勝屈。此又一證。

順便提一句，風(fēng)氣轉(zhuǎn)變的另一支是陳曾壽、林旭學(xué)韓冬郎。夏敬觀認(rèn)為陳氏亦學(xué)冬郎。(夏氏原話為：“其律體極似晚唐人韓冬郎渡海后詩(shī)，彌深亡國(guó)舊君之感。不特詩(shī)相類(lèi)，其身世亦同也?！?永翔先生不以為然，以為“以其遭遇相近而加比附”。這其中還有討論的余地，弢庵于冬郎詩(shī)較為熟悉，其落花詩(shī)“泥污苔遮各有由”及“綠陰回首池塘換”句皆從冬郎“總得苔遮猶慰意，若教泥污更傷心”及“明日池塘是綠陰”句化出。

至于弢庵在同光詩(shī)壇的地位，也是一個(gè)頗為有趣而值得討論的問(wèn)題?！豆庑?shī)壇點(diǎn)將錄》點(diǎn)為“天機(jī)星智多星吳用”地位已不低，在天罡星中占第三位，僅低于陳三立與鄭孝胥。而永翔先生認(rèn)為陳寶琛詩(shī)蓋過(guò)陳、鄭二人。自《唐詩(shī)鑒賞辭典》起，似有一弊，即論誰(shuí)的詩(shī)，便將他捧到天上，盡說(shuō)拜年話缺乏有責(zé)任的批評(píng)。永翔先生當(dāng)不屬此類(lèi)。序中對(duì)二陳詩(shī)詳加比較，認(rèn)為散原專(zhuān)用僻字僻典，乃張之洞所責(zé)“江西魔派不堪吟”者，而弢庵詩(shī)“不務(wù)奇險(xiǎn)卻無(wú)庸音，不事生造卻無(wú)淺語(yǔ)”，所論令人信服。前人亦有持此論者，劉成禺《洪憲紀(jì)事詩(shī)本事簿注》第二十四首“榕城師傅清流尾”句下注曰：“《光宣詩(shī)壇點(diǎn)將錄》上散原而次弢庵，似疑失置?！庇⑿鬯?jiàn)，足備一說(shuō)。然于散原與海藏兩家比較，惜所論不多。

《詩(shī)文集》序云：“弢庵去世，距今未滿七十年，其著述的稿本、別本，想必尚存于天壤之間，而求索不易，借閱為難。這次整理，間就詩(shī)詞選本所錄、詩(shī)話詞話所引、報(bào)刊雜志所登、他人著述所載或弢庵存世墨跡加以?？薄保ビ挟愇膭t出校記。點(diǎn)校者就在《清代朱砂集成》里弢庵的鄉(xiāng)試卷中輯得一首，考官批為“典雅”，可謂珍貴。其用力之劬，歷歷可見(jiàn)，而散珠重拾，其難可知。然仍有失之于眉睫之前者。

恰正讀陳衍《石遺室詩(shī)話》及黃濬《花隨人圣庵摭憶》，見(jiàn)尚有軼詩(shī)一首及異文二處，今為補(bǔ)出。

丁未年八月，石遺喪妻?！妒z室詩(shī)話》卷二末云：“鎪庵有詩(shī)挽先室人云：鸞龍一淚已伶俜，潘鬢秋來(lái)又損青。鶼鳥(niǎo)平生惟比翼，鰥魚(yú)從此剩長(zhǎng)醒。檢書(shū)賭茗成追憶，割奉營(yíng)齋自寫(xiě)銘。無(wú)可奈何還強(qiáng)慰，南華元自有真經(jīng)。自注：石遺來(lái)告悼亡，距哲兄木庵之沒(méi)，才三載耳?！贝嗽?shī)由于埋在段落中間，《滄趣樓詩(shī)集·補(bǔ)遺》失收。

《詩(shī)文集》第104頁(yè)《過(guò)馴鷗園留別仲昭》有“軒窗積塵寸，——為我開(kāi)”句，“塵寸”《花隨人圣庵摭憶》作“塵土”。

《詩(shī)文集》第288頁(yè)《水龍吟》上闋末“那時(shí)情味，盈眶淚、如泉進(jìn)”，《花隨人圣庵摭憶》第400頁(yè)(上海古籍書(shū)店1983年影印本)作“那得情味盈眶，淚如泉進(jìn)”。二處依其體例當(dāng)補(bǔ)校記。(卷一《七月廿五日夜山中懷蕢齋》，《近代詩(shī)鈔》作《七月二十五日夜山中懷蕢齋》，此細(xì)微之處本書(shū)亦出校記。)

另，陳海瀛《滄趣樓文存跋》末“孟鉨于鄉(xiāng)先輩著述愛(ài)護(hù)甚力”，檢1959年福建圖書(shū)館衛(wèi)星印刷廠印本作“孟鉨”，未知孰是。鈢鉨為異體，鈢鈢恐形近而訛。