佴永松

金融危機以來，人們似乎對市場有效性的看法來了一個180度的大轉彎，包括西方主流媒體在內的輿論都強烈表達了要重新認識政府作用的呼聲。美國對大型金融機構的救助和對三大汽車公司的紓困傾向，表明市場的力量在某些方面已經(jīng)是窮途末路。市場的本質是通過人的自利行為達到社會最優(yōu)的機制，但是，在人心惶惶、分頭逃命的危機時刻，自利就意味著人與人之間、企業(yè)和企業(yè)、國家和國家之間的互相殘殺。這時必須依靠政府出面制止混亂，防止危機進一步擴散和對經(jīng)濟體的破壞。

然而，政府在危機時刻的穩(wěn)定作用和暫時性的“國有化”措施不能成為一個常態(tài)。當一切風平浪靜，經(jīng)濟恢復了自我發(fā)展能力的時候，政府應該重新把配置資源的主導作用讓位于市場。政府何時退出、何時干預，應該根據(jù)法律體系、市場信心、經(jīng)濟發(fā)展的周期和現(xiàn)實經(jīng)濟形勢來決定，而不能一勞永逸、固守成規(guī)。

有人認為面對西方市場榜樣的臨時變陣，中國社會應該深入思考政府和市場的邊界，必須要澄清一些思想，以免阻礙中國向市場經(jīng)濟的成功轉型。這是一個非常重要的提醒。自由市場不是萬能的，它有自身無法克服的缺陷和矛盾，必須通過周期性危機這種“災難性”修正才能恢復自身的機能。但是，也應該看到市場經(jīng)濟給人類帶來了前所未有的繁榮和進步，如果不是解放了思想，讓市場經(jīng)濟得以運行，中國經(jīng)濟也不可能獲得世界矚目的增長奇跡。中國社會不能因為這次危機夸大政府的作用、否定市場的力量。

中國經(jīng)濟一直是“大政府”的運行模式，改革開放30年就是打破了這種模式，由政府計劃改為市場調節(jié)。雖歷經(jīng)三十載的艱難探索，中國的市場化進程也不過才剛剛起步，政府與個人、企業(yè)和市場的關系都在一個逐步規(guī)范的過程當中，價格信號還不能起到有效調節(jié)社會資源的作用。在整個經(jīng)濟體制的設計中，政府對企業(yè)運行和經(jīng)濟發(fā)展的干預是太多而不是太少，同時還存在嚴重的錯位，該放的地方管得很死，該管的地方卻放任自流。社會各界對市場機制缺乏深刻的理解和研究，因此特別容易以偏概全、人云亦云。

事實上，由于政治、經(jīng)濟和技術等原因，很難用一個固定的標準來劃分市場和政府的邊界，必須以促進社會和諧、增進人類福祉為目標，在實踐中不斷摸索。在經(jīng)濟發(fā)展的不同階段，政府應采取不同程度的經(jīng)濟干預手段和監(jiān)管方式。例如，中國金融業(yè)在這次危機中受傷較輕，主要得益于金融管制，沒有盲目實行資本的自由流動。金融管制是跟中國現(xiàn)階段的金融體系和監(jiān)管水平相適應的，但并不等于說金融管制一定是永恒不變的法寶。除了政治和經(jīng)濟因素以外，技術也是影響政府和市場邊界的重要因素。比如電信、電力等自然壟斷行業(yè)，由于技術進步的原因，政府即使很不情愿妥協(xié)，但市場仍然可以通過技術融合的方式倒逼在位的國企讓出市場或者被迫進行市場化改革。因此，市場和政府的邊界是動態(tài)的，不是固定不變的。

本期封面文章報道了央企董事會試點工作的進展，尤其是外部董事制度的確立和推行。國企公司治理實際上也是在尋求政府和市場的有效邊界：董事會如何既要履行國家作為出資人的職責，保障國有資產的保值增值，又要遵守市場規(guī)則，進行自主決策。央企試點無疑是一種符合中國特色的探索方式，反映出政府在借鑒西方國家公司治理理念上的日趨成熟和務實。