彭 湘

【摘要】本文對(duì)迪克.赫布迪的《從文化到霸權(quán)》一文的文化的定義詳細(xì)的分析,從文化的定義,文化“是整體的生活方式”, 文化研究作出了解釋,并分析了赫布迪提倡研究亞文化的文化原因。

【關(guān)鍵詞】赫布迪;文化;研究

一、前言

“從文化到霸權(quán)”這篇文章出自迪克.赫布迪的《亞文化:風(fēng)格的意義》一書的第一章。這篇文章分為四個(gè)部分:文化的定義;巴特:神話與符號(hào);意識(shí)形態(tài): 一種活化的關(guān)系;霸權(quán):動(dòng)態(tài)的平衡。本文主要探討它的文化的定義。

赫布迪首先從文化的定義著手,把牛津英語(yǔ)辭典中對(duì)“文化”一詞的解釋列舉出來(lái),說(shuō)明這個(gè)詞本身有著許多不同的含義。經(jīng)過(guò)世代的應(yīng)用,這個(gè)詞語(yǔ)被賦予了種種差異很大甚至大相徑庭的含義。自18世紀(jì)末以后,Culture作為文化的意義還被英國(guó)學(xué)者與文人廣為應(yīng)用,他們的批評(píng)注意力集中在一系列相關(guān)的論爭(zhēng)中:“生活的質(zhì)量”、機(jī)械化于人性的影響、勞動(dòng)分工以及民眾社會(huì)的形成等,這些問(wèn)題都被統(tǒng)攝于雷蒙德?威廉斯稱之為“文化與社會(huì)”(Culture and Society)的議題之下。正是通過(guò)這種爭(zhēng)議與批評(píng)的傳統(tǒng),“有機(jī)社會(huì)”(‘Organic Society)(即作為一個(gè)一體化的、有意義的整體而存在的社會(huì))的夢(mèng)想才得以大致上保持下來(lái)。這一“有機(jī)社會(huì)”夢(mèng)想有兩重基本指向:一重指向過(guò)去的等級(jí)秩序社會(huì)中的封建理想,在這一向度中,文化被賦予一種近乎神圣的功能并以其“和諧完美”來(lái)反襯當(dāng)代社會(huì)的“荒原”。文化的另一重向度不及前者權(quán)威,它指向了未來(lái),指向了消除勞動(dòng)與享樂(lè)差異的社會(huì)主義烏托邦。盡管未必完全契合,我們還是可以從上述兩種向度的傳統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)文化的兩個(gè)基本定義:其一恐怕是最為讀者所熟識(shí)的,其本質(zhì)保守且經(jīng)典——它將文化視為審美上的完善,是“思想與語(yǔ)言的臻于完美”。而這種文化只能源自于對(duì)“經(jīng)典”審美形式(歌劇、芭蕾、戲劇、文學(xué)、藝術(shù))的鑒賞;其二則植根于人類學(xué)并曾被威廉斯溯源至赫德與18世紀(jì),在這里,“文化”一詞指的是:

表達(dá)特定意義與價(jià)值的特別的生活方式,它不僅存在于藝術(shù)與學(xué)識(shí)中,還存在于制度與日常行為中。就此而言,對(duì)于文化的分析便是對(duì)于特別的生活方式也即特別的文化中隱含在內(nèi)與彰顯于外的意義與價(jià)值的闡明。(威廉斯,1958) 比起第一個(gè)關(guān)于文化的定義,此定義的涵蓋明顯要大得多。簡(jiǎn)言之,這兩個(gè)定義也就是文化是審美的完善或文化是全部生活。

二、文化“是整體的生活方式”

伯明翰學(xué)派的亞文化研究有它自己關(guān)于文化的定義。威廉斯給文化分出了3種定義:首先是“理想的,文化定義.其次是“文獻(xiàn)式的”文化定義.最后是文化的“社會(huì)”定義。威廉斯是個(gè)很注重調(diào)和的人一方面.他的這個(gè)文化分析模式包含了當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的文化分析方式,即當(dāng)時(shí)學(xué)院中的利維斯式的分析方式.它們基于“理想的”或“文獻(xiàn)式”的文化定義之上,用“細(xì)繹”的方法對(duì)經(jīng)典著作進(jìn)行研究,從中發(fā)掘人類智慧和文明的結(jié)晶,這是自阿諾德以來(lái)英國(guó)精英主義者的傳統(tǒng);另一方面.這個(gè)文化分析模式也包含了當(dāng)時(shí)較為激進(jìn)和創(chuàng)新的觀點(diǎn).那就是文化的“社會(huì)”定義.文化不僅僅是人類“和諧的完美”狀態(tài).它也是人類日常的生活狀態(tài)。這個(gè)概念為后來(lái)的亞文化研究提供了理論基礎(chǔ)。

伯明翰學(xué)派的主要代表雷蒙德·威廉斯從單純社會(huì)性角度對(duì)文化進(jìn)行的描述稱為“理想的文化定義。他說(shuō),根據(jù)這個(gè)定義,就某些絕對(duì)或普遍的價(jià)值而言,文化是人類完善的狀態(tài)或過(guò)程。如此,文化分析在本質(zhì)上就是對(duì)在生活或作品中體現(xiàn)的人類生存的永恒秩序和永恒價(jià)值的發(fā)現(xiàn)和描寫。 伯明翰學(xué)派認(rèn)為,文化是一種“整體的生活方式”,同時(shí)涵括了這三個(gè)角度所指向的三個(gè)事實(shí)領(lǐng)域,所以,其既可以概括一種普遍意義上的文化意涵,又可以描繪具體時(shí)代和地域的文化的具體特點(diǎn),同時(shí)也可以包含文化的物化形態(tài),因此,它可以作為一種成熟的文化的定義。威廉斯解釋說(shuō),區(qū)別不同的文化就是區(qū)別不同的“整體的生活方式”。

在《文化與社會(huì)》中,威廉斯追溯 “文化”一詞的內(nèi)涵從工業(yè)革命直至當(dāng)代所發(fā)牛的變化,他對(duì)利維斯關(guān)于全部文化遺產(chǎn)都是由語(yǔ)言和文學(xué)承載的觀點(diǎn)提出批評(píng)。威廉斯認(rèn)為,利維斯的文化定義忽略其它的知識(shí)形式、制度、風(fēng)俗、習(xí)慣等,夸大文學(xué)的作用,實(shí)際上,“文化”一詞含義的發(fā)展,記錄人類對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、以及政治生活中諸多變遷所引起的一系列重要持續(xù)的反應(yīng),囚此,“對(duì)于文化這個(gè)概念,我們必須小斷擴(kuò)展它的內(nèi)涵,使之成為我們?nèi)粘Ｉ畹耐x語(yǔ)?！?/p>

三、文化研究的基本前提

當(dāng)文化研究(Cultrural Studies)這一學(xué)科最初在大學(xué)中確立的時(shí)候,它在文化的雙重定義的藩籬中無(wú)所適從:文化是審美的完善/文化是“全部生活”,何者代表著更有成效的探求方向?理查德·霍加特與雷蒙德·威廉斯對(duì)工人階級(jí)文化的敘述充滿了同情,他們以懷戀的筆觸描寫了未受教育的少年(利茲,霍加特,1957)和威爾士的礦村(威廉斯,1958),但同時(shí)他們的著述中又流露出對(duì)于文學(xué)與道德風(fēng)氣的強(qiáng)烈偏好。霍加特痛惜世風(fēng)口下,傳統(tǒng)的工人階級(jí)社區(qū)盡管前景陰郁但至少仍保持著那些歷經(jīng)磨煉的價(jià)值,但它們最終被毀壞并且為刺激的“棉花糖世界”與乏味、低劣的廉價(jià)小說(shuō)所取代。威廉斯勉強(qiáng)贊同新的大眾傳媒,但他關(guān)注的仍是構(gòu)建美學(xué)與道德規(guī)范以便區(qū)別精華與“垃圾”:比如將“一種真正的音樂(lè)形式”爵士樂(lè)、“一種絕佳運(yùn)動(dòng)”足球與“奸情小說(shuō)、周末漫畫出版物、無(wú)聊的最新流行曲”區(qū)別開來(lái)(威廉斯,1961)。

霍加特制定了文化研究的基本前提:

首先,離開了對(duì)于高雅文學(xué)的鑒賞,人們便不能真正理解社會(huì)的實(shí)質(zhì)。其次,文學(xué)批評(píng)的分析手法不僅應(yīng)用于有學(xué)術(shù)地位的高雅文學(xué),還可以應(yīng)用于其他一些社會(huì)現(xiàn)象(如流行藝術(shù)、大眾傳媒)以便闡發(fā)它們對(duì)于個(gè)體與社會(huì)的意義。(霍加特,1966)

上述論斷中隱含了這樣的兩個(gè)假定①人們還是要以必不可少的微妙的文學(xué)感覺(jué)去“讀解”社會(huì);②文化的兩重界定終將得以整合。

四、文化是“對(duì)斗爭(zhēng)諸方式關(guān)系的研究”

E. P.托普遜對(duì)文化作為整個(gè)生活方式的定義提出了批評(píng)。他認(rèn)為這樣的概念經(jīng)常忽視平等、剝削和權(quán)力關(guān)系.沒(méi)有充分地表達(dá)沖突和過(guò)程。換句話說(shuō).它缺乏歷史意識(shí)。對(duì)托普遜來(lái)說(shuō).文化不是生活的整個(gè)方式.而是斗爭(zhēng)的整個(gè)方式。它是整體性和階級(jí)斗爭(zhēng)理論的結(jié)合。托普遜批評(píng)了威廉斯和霍加特著作中流露出來(lái)的對(duì)當(dāng)代工人階級(jí)生活的悲觀情緒。他認(rèn)為這種情緒來(lái)源于對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)和工人階級(jí)經(jīng)驗(yàn)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí):“許多文化研究著作中的悲觀分析來(lái)源于他們對(duì)工人階級(jí)在創(chuàng)造一個(gè)社會(huì)主義社會(huì)的斗爭(zhēng)中所處位置的不了解。以及他們對(duì)工人階級(jí)目前“創(chuàng)造性潛能,的不充分認(rèn)識(shí)?！蔽覀兛梢钥吹?這種建立在階級(jí)的基礎(chǔ)之上、強(qiáng)調(diào)工人階級(jí)被壓迫經(jīng)驗(yàn)和階級(jí)斗爭(zhēng)的文化解讀方式,是后來(lái)伯明翰文化研究的主要特征。

在迪克赫布迪的這篇文章中,赫布迪也提到了托普遜。他說(shuō)E.P.托普遜試圖以他更嚴(yán)格的馬克思主義闡釋來(lái)取代威廉斯對(duì)于文化理論的界定,即以“對(duì)斗爭(zhēng)諸方式間關(guān)系的研究”取代“研究全部生活要素間關(guān)系的理論”。這種闡釋需要更具分析力的構(gòu)架和一整套新的術(shù)語(yǔ);而作為這一理論化過(guò)程的一部分,“意識(shí)形態(tài)”一詞亦將獲得較從前遠(yuǎn)為寬廣的含義。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Dick Hebdige, Subculture: The Meaning of Style, London: Methuen, 1979.

[2]胡疆峰,陸道夫,抵抗,風(fēng)格,收編「J」.文化研究,2006,4

作者簡(jiǎn)介:彭湘(1972--),女,湖南湘鄉(xiāng)人,碩士,講師,研究方向:英美文學(xué)研究