【摘要】本文將“興”納入中國古典詩學(xué)的歷史發(fā)展中作縱向的考察,主要分析論述先秦兩漢、魏晉南北朝、唐代以及宋朝各時(shí)期對(duì)“興”認(rèn)識(shí)的差異,并進(jìn)行簡(jiǎn)要的評(píng)析,以此為“興”在隨著中國古典詩歌發(fā)展而不斷充實(shí)梳理出一條清晰的軌跡。

【關(guān)鍵詞】興;政教功能;感興寄托

“興”,作為中國古典美學(xué)獨(dú)特的范疇,其基本含義一是感發(fā),二是寄寓。作為審美出現(xiàn)的“興”的出現(xiàn),是在有文字記載的先秦時(shí)代。后來漢代儒者從經(jīng)學(xué)角度對(duì)“興”做了進(jìn)一步的詮釋。魏晉南北朝之際,隨著人性的覺醒與文學(xué)的獨(dú)立,“興”從托喻之辭向著自然感興發(fā)展,其內(nèi)涵逐漸拓展。唐宋以后,諸多的文論家們對(duì)此作了進(jìn)一步的闡發(fā),使“興”的范疇不斷得到充實(shí),內(nèi)容更加豐富多彩。

一、 先秦兩漢之“興”

春秋時(shí)期,“興”在孔子的詩學(xué)中,首先是一種感發(fā)志意、涵養(yǎng)性情的接受活動(dòng)?！芭d于《詩》,立于禮,成于樂?！?《論語·泰伯》)邢昺注曰:“此章論人立身成德之法也。興,起也,言人修身當(dāng)先學(xué)起于《詩》也?！?《論語集解》)朱熹注曰:“興,起也。詩本性情,有邪有正,其為言也又易知,而吟詠之間,抑揚(yáng)反復(fù),其感人也又易入,故學(xué)者之初,所起興起好善惡惡之心而不能自已者,必于此而得之?！?《四書集注·論語》)從這些解說中可以看出,孔子將《詩經(jīng)》作為修身養(yǎng)性的教科書,強(qiáng)調(diào)《詩經(jīng)》的感興可以更深入人心?？鬃诱摗芭d”,最著名的是提出了“興、觀、群、怨”說:“小子何莫學(xué)夫詩!詩可以興,可以觀,可以群,可以怨;邇之事父,遠(yuǎn)之事君;多識(shí)于鳥獸草木之名?！?《論語·陽貨》)漢代孔安國注“詩可以興”為“引譬聯(lián)類”(轉(zhuǎn)引自何晏《論語集解》),朱熹注為“感發(fā)志意”(《四書集注·論語》)。所謂“興于《詩》”與“詩可以興”都是指詩歌通過“感發(fā)志意”的方式來使人感悟?！芭d”,是一種情感的活動(dòng),通過個(gè)體愉快來舉一反三,引譬聯(lián)類,從文字形象的欣賞之中領(lǐng)悟各種人生與自然界的哲理,進(jìn)而升華到道德的最高境界。

時(shí)值劉漢,當(dāng)時(shí)儒家學(xué)者長于訓(xùn)詁章句并以政教教化解詩。對(duì)于《毛詩》中明確標(biāo)示出的“興”,漢儒普遍將它作為比喻看待。鄭玄的《毛詩》箋注就直接將“興”直接解釋為“喻”,漢代的其他學(xué)者對(duì)“興”的理解也基本不出鄭注的范圍。對(duì)于“賦、比、興”手法的具體內(nèi)容,《毛詩》并未詳加說明,最早對(duì)此做出解釋的是鄭玄與鄭眾。鄭玄《周禮注》:“賦之言鋪,直鋪陳今之政教善惡。比見今之失,不敢斥言,取比類以言之。興見今之美,嫌于媚諛,取善事以喻勸之。”又引鄭眾云:“比者,比方于物也。興者,托事于物,取譬引類,起發(fā)己心,《詩》問諸舉草木鳥獸以見意者,皆興辭也。”(見鄭玄《周禮注》)漢儒論“興”時(shí),強(qiáng)調(diào)“興”與后詠之辭有著意義聯(lián)系。他們對(duì)“興”的認(rèn)識(shí)正是與他們以政治教化為旨?xì)w的詩學(xué)思想相一致的,附庸于經(jīng)學(xué)的漢代實(shí)用詩學(xué)無法對(duì)詩歌情感的發(fā)生問題作出超越政教目的的探討。

二、 朝之“興”

隨著漢末以來人的覺醒,文學(xué)藝術(shù)已漸漸脫離了兩漢大一統(tǒng)皇權(quán)專制及其意識(shí)形態(tài)的羈絆,與動(dòng)亂年代中的生命意識(shí)相融合,文學(xué)藝術(shù)不再依附于政教與倫理道德,而是人的感情的宣泄與寄托,在兩漢文學(xué)中主要成為“美刺”手法的“興”,借助于自然景觀與社會(huì)人事的種種感發(fā)而興懷抒情、詠物寄托,與藝術(shù)生命融為一體。同時(shí),這種自然化的“興”在一定程度上恢復(fù)與張揚(yáng)了原始藝術(shù)的能源,脫去了被兩漢儒學(xué)文明所壓抑的政教外殼。

西晉陸機(jī)《文賦》論文情的產(chǎn)生時(shí),突出了“以情起興”的特點(diǎn),提出了“遵四時(shí)以嘆逝,瞻萬物而思紛”,對(duì)大自然給人的感覺作用有了較深刻的認(rèn)識(shí)。與之同時(shí)的摯虞則在《文章流別論》對(duì)“興”下了這樣一個(gè)定義:“興者,有感之辭也”,強(qiáng)調(diào)“興”的有感而發(fā),同漢魏以來重視感興與應(yīng)感之會(huì)的文學(xué)思想相聯(lián)系,是對(duì)漢末以來與物感說之間關(guān)聯(lián)的理性認(rèn)識(shí)的一個(gè)總結(jié)。其所謂“有感”正如王延壽“嗟乎,詩人之興,感物而作”(《魯靈光殿賦》)和劉熙“興物而作謂之興”(《釋名》)所說的感物。

劉勰、鐘嶸則從情物相感的高度來看待“比興”的問題,認(rèn)為“興”是主觀情志在外物感召下形成的一種審美沖動(dòng),兩漢囿于政教天地的“興”走向了物我相感的境界?！段男牡颀垺け扰d》:“比者,附也;興者,起也。附理者,切類以指事;起情者,依微以擬議。起情故興體以立,附理故比例以生。比則蓄憤以斥言,興則環(huán)譬以托諷?！辩妿V在《詩品序》中說到:“文已盡而意有余,興也”。它吸取了魏晉以來“言意之辨”的理論成果,強(qiáng)調(diào)在自然觸發(fā)下要有深沉的意義可供回味,反對(duì)一覽無余、淺薄的詩作。在鐘嶸看來,真正的藝術(shù)作品都是在意蘊(yùn)深遠(yuǎn)與文采精美上達(dá)到了高度的統(tǒng)一。

三、 唐之“興”

“興”隨著唐宋文化的發(fā)展形成了新的風(fēng)貌特征,融政教與審美為一體。唐初陳子昂的“興寄”論與六朝的“感興”論遙相呼應(yīng),李白在此基礎(chǔ)上,倡導(dǎo)“清真自然,興象風(fēng)神”之美,將“興”與盛唐之音融為一體,到了中晚唐的皎然、司空?qǐng)D等人,力圖淡化“比興”之中的政教意味,注重從情興與韻味相融合的角度去探討“興”,從而開啟了宋代詩學(xué)論“興”重在清靜淡泊的審美觀念。

陳子昂針對(duì)之前“文章道弊五百年矣”(《與東方左史虬修竹篇序》)之局面,遠(yuǎn)追“漢魏風(fēng)骨”與“正始之音”直標(biāo)“興寄”。所謂“興寄”是指凝聚在詩作中的社會(huì)人生內(nèi)涵,偏重個(gè)人的感受與寄托,提倡在作品中寄寓遙深,意在言外?！芭d寄”說將個(gè)人的深沉體驗(yàn)與社會(huì)人生意蘊(yùn)凝為一體,將建安、正始年代興托深遠(yuǎn)、情兼雅怨的文學(xué)傳統(tǒng)發(fā)揚(yáng)光大,從而與初唐特定的社會(huì)歷史環(huán)境相契合。后代李白所提倡的“逸興”則追求率興而感,將深摯的思想內(nèi)容與自然的風(fēng)格統(tǒng)一起來,并以之繼承風(fēng)騷教化傳統(tǒng)。如果說陳子昂強(qiáng)調(diào)“興”之中的寄托,因而風(fēng)格難免晦澀不明朗,而李白則強(qiáng)調(diào)“興”的天真自然,不拘一格;陳子昂的的“興寄”指向內(nèi)心情感,而李白之“興”則指向外在感受與吟詠,以自然的意象和豪放的情感來打動(dòng)人,展現(xiàn)了盛唐之音迥異于初唐之音的風(fēng)格氣象。時(shí)至中唐,皎然認(rèn)為將“興”是作為情感的一種表現(xiàn),與劉勰、鐘嶸論“興”頗為相近。他在《詩式》中提出:“取象曰比,取義曰興,義即象下之意。凡禽魚草木人物名數(shù),萬象之中,義類同者,盡入比興,《關(guān)雎》即其義也?！痹谒磥?所謂“比”是使情思形象化的過程,“興”則是偏重意蘊(yùn)的提煉,這種意蘊(yùn)又離不開形象,“義即象下之意”(《詩式·用事》)。

四、 宋之“興”

有宋一代論“興”不得不提南宋朱熹之《詩集傳》。在《詩集傳》中朱子對(duì)漢代《毛詩》“比興”觀進(jìn)行了重新解釋,將 “興”內(nèi)涵進(jìn)行再構(gòu)與發(fā)展?！芭d者,先言他物以引起所詠之詞也?！?《詩集傳》卷一)“比是以一物比一物,而所指之事常在言外;興是借彼一物以引起此事,而其事常在下句。但比意雖切而卻淺,興意雖闊而味長。”(《朱子語類》卷八十)“比雖是較切,然興卻意較深遠(yuǎn)?！?同上)“詩之興,最無緊要,然興起人意外正在興。會(huì)得詩人之興,便有一格長?！?同上)他反對(duì)漢儒對(duì)“興”的“美刺”說,而強(qiáng)調(diào)“興”對(duì)人性情的感染:“古人獨(dú)以為興于詩者,詩便有感發(fā)人底意思。今人讀之無所感者,正是被諸儒解殺了,死著詩義,興起人善意不得?！?同上)宋代理學(xué)的盛行使文人們?cè)凇拔﹦?wù)養(yǎng)性情,其他則不學(xué)”(《二程遺書》卷十八)的心境下,對(duì)社會(huì)人生的批評(píng)遠(yuǎn)不如漢唐。這種情況下,朱熹有意識(shí)地對(duì)《詩經(jīng)》中的怨刺精神以及《毛詩》的“美刺”說法進(jìn)行剔除,重點(diǎn)突出《詩經(jīng)》是涵養(yǎng)性情的教科書。

另一位詩論家嚴(yán)羽則希望通過對(duì)盛唐之音的倡導(dǎo)來喚醒時(shí)代精神。他在《滄浪詩話》中說:“詩者,吟詠情性也。盛唐諸人惟在興趣,羚羊掛角,無跡可求。故其妙處透徹玲瓏,不可湊泊,如空中之音,相中之色,水中之月,鏡中之象,言有盡而意無窮?！眹?yán)羽所說的“興趣”,就是一種從個(gè)體的生命體驗(yàn)出發(fā)而進(jìn)行的審美創(chuàng)造,是詩歌獨(dú)特的審美趣味,不同于理性思維。漢儒論“興”,重在“美刺”;六朝人尚“興”重在緣情造物;唐朝好“興”,重在感興抒情;而嚴(yán)羽所推崇的“盛唐諸人惟在興趣”,不僅是對(duì)盛唐詩人創(chuàng)作精神的寫照,更主要是借詮釋唐人來提倡他心目中的審美理想。

五、 結(jié)語

先秦之“興”起自《詩三百》,從草木禽魚起興,進(jìn)而詠嘆社會(huì)人事與自己的遭際;漢儒將這種“比興”與“美刺”相聯(lián)系,囿于政教的天地。而魏晉六朝人之興,由個(gè)體之“興”上升到對(duì)永恒的生命意義的詠嘆,它體現(xiàn)出彌漫魏晉六朝的人生悲劇觀念。而作為時(shí)代審美精神的投射,唐代之“興”反映了詩人蹈厲發(fā)奮、雄渾激昂的創(chuàng)作意識(shí)與風(fēng)格特征,“興象風(fēng)神”成為唐詩的主要風(fēng)貌。宋詩尚“義理”,因而宋詩使傳統(tǒng)的“比興”受到冷落。

“興”將中國文化中天人感應(yīng)、觀物取象等思維方式融化到藝術(shù)創(chuàng)作過程中。“興”以情感物、借景抒情,從最早的比喻、托喻之辭,漸漸演化充實(shí)為感興寄托與意在言外的涵義。

【參考文獻(xiàn)】

[1]論語.北京:中華書局,2006.12(2007.12重印)

[2](魏)何晏撰;(唐)陸德明釋.論語集解.北京:北京圖書館出版社,2004

[3](宋)朱熹集注;陳戍國標(biāo)點(diǎn).四書集注.長沙:岳麓書社,2004

[4](東漢)鄭玄注;(唐)賈公彥疏.十三經(jīng)注疏·周禮注疏[.北京:中華書局,1957

[5](漢)毛亨傳;(東漢)鄭玄箋;(唐)孔穎達(dá)疏.毛詩正義.北京:中華書局,1957

[6](晉)陸機(jī)撰;張少康集釋.文賦集釋.上海:上海古籍出版社,1984.

[7]孔祥林選注. 曲阜歷代詩文選注. 濟(jì)南:山東人民出版社, 1985

[8]陳建初. 《釋名》考論. 長沙:湖南師范大學(xué)出版社, 2007

[9](梁)劉勰著;郭晉稀注譯.文心雕龍.長沙:岳麓書社,2004

[10](南朝·梁)鐘嶸著;曹旭集注.詩品集注.上海:上海古籍出版社,1994

[11](唐)陳子昂著;徐鵬校.陳子昂集.北京:中華書局,1960

[12](唐) 釋皎然著.詩式校注.濟(jì)南:齊魯書社,1986

[13](宋) 朱熹集注.詩集傳.上海:上海古籍出版社,1980

[14](宋)黎靖德編;王星賢點(diǎn)校.朱子語類.北京:中華書局,1986

[15](宋)程顥、程頤.二程遺書.上海:上海古籍出版社,2000

[16](宋)嚴(yán)羽著;郭紹虞校釋.滄浪詩話校釋.北京:人民文學(xué)出版社,1961

[17]袁濟(jì)喜.興:藝生命的激活.南昌:百花洲文藝出版社,2001

[18]王一川.興辭詩學(xué)片語.濟(jì)南:山東友誼出版社,2005

[19]趙沛霖.興的起源:歷史沉淀與詩歌藝術(shù).北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1987

[20]馮浩菲.歷代詩經(jīng)論說述評(píng).北京:中華書局,2003

作者簡(jiǎn)介:

蘇秋紅(1985--),女,漢族,福建泉州人,福建師范大學(xué)文學(xué)院2007級(jí)中國古代文學(xué)碩士研究生