王 樸

摘要:長久以來,關于列寧在《哲學筆記》中的兩句話的解讀往往停留在意識和實踐概念的總體意義上,很少進行具體的分析,進而對其中展現(xiàn)出的變化及進程進行內(nèi)在的邏輯分析和解讀。實際上,列寧在《哲學筆記》中的這兩句話分別內(nèi)在地涵括了在總體的意識概念的統(tǒng)攝下從理論觀念向?qū)嵺`觀念過渡的邏輯思路以及在總體的實踐概念的統(tǒng)攝下從實踐觀念向?qū)嵺`活動過渡的邏輯思路,這兩條思路的轉(zhuǎn)換通過實踐觀念建立起聯(lián)系。而正是通過這兩句話,列寧實現(xiàn)了以實踐概念為中介的從意識向?qū)嵺`的過渡。

關鍵詞:實踐觀念;理論觀念;實踐活動;邏輯轉(zhuǎn)換

中圖分類號:A821文獻標志碼:A 文章編號:1002—2589(2009)32—0069—02

列寧在《哲學筆記》中摘錄了黑格爾的有關論述, 并做了一些旁批和提出了自己的相應觀點。其中有兩句是人們經(jīng)常引用的。但由于人們往往離開概念的具體語境以及其間的相互關系理解列寧的論述, 所以無論是前蘇聯(lián)理論界還是中國理論界, 對這兩段話的理解大都是不太準確的,所以有必要對這兩句話進行認真的分析。

一、“人的意識不僅反映客觀世界,而且創(chuàng)造客觀世界”[1]

有學者將這里的意識籠統(tǒng)地歸結(jié)為客觀存在在人腦中的反映,并通過強調(diào)意識的能動作用來解釋意識“創(chuàng)造客觀世界”。這樣的解釋比較牽強模糊,同時在理論上也比較危險:一方面從對意識的能動作用的肯定這一角度來講,人的意識“創(chuàng)造客觀世界”具有合理性,在創(chuàng)造客觀世界的過程中確實離不開意識能動作用的發(fā)揮,但是由意識的能動作用就判定意識“創(chuàng)造客觀世界”則是明顯牽強的,因為意識并不能直接創(chuàng)造客觀世界,意識與客觀世界之間必須經(jīng)過中介才能產(chǎn)生作用,而在這一點上僅有意識的能動性顯然得不到“創(chuàng)造客觀世界”的論斷;另一方面,這樣的解釋又有可能將列寧引向唯心主義,或者將列寧的觀點做唯心主義的解釋,因為,人的意識創(chuàng)造客觀世界,這是典型的哲學唯心主義觀點,列寧作為徹底的唯物主義者,是不會贊成這種觀點的,也不會同意把這種觀點主要理解為作為意識能動性的表現(xiàn)。這里反映出的是,有些學者雖然主觀上是在為列寧辯護,但從實際的結(jié)果來看,卻在將這句話做模糊的甚至是唯心主義的解釋,因而在理論上也是危險的。

也有學者認識到應將這里的意識分為理論觀念和實踐觀念,并且把這句話與理論觀念和實踐觀念的關系聯(lián)系起來加以理解。他們認為,理論觀念反映客觀世界,實踐觀念則在觀念中創(chuàng)造出在現(xiàn)實中尚不存在的理想化的客體, 這就是列寧說的意識“創(chuàng)造客觀世界”的意思。這與馬克思在《資本論》中說的建筑師“在用蜂蠟建筑蜂房以前,已經(jīng)在自己的頭腦中把它建成了。勞動過程結(jié)束時得到的結(jié)果,在這個過程開始時就已經(jīng)在勞動者的表象中存在著,即已經(jīng)觀念地存在著”[2]的意思是一致的。所以,在他們看來,列寧所說的“意識”創(chuàng)造的“客觀世界”,指的就是人的“表象中”即“觀念地”存在著的客觀世界。這一解釋將意識作了理論觀念和實踐觀念的區(qū)分并通過實踐觀念巧妙地解決了意識和客觀世界相互作用的中介問題,同時避免了滑向?qū)⒘袑幗忉尦蔀槲ㄐ闹髁x的危險,因而與前一種觀點相比較而言具有進步意義,這是非常值得肯定的。不過,這樣的解釋還是有需要向前推進的地方。

實際上,這里的意識不僅包括理論觀念和實踐觀念(理論觀念和實踐觀念都對“創(chuàng)造客觀世界”做出貢獻,因而不可或缺),更重要的是,這句話還內(nèi)在地蘊涵著一條在意識的統(tǒng)攝下從理論觀念向?qū)嵺`觀念過渡的思路,列寧正是通過這句話才實現(xiàn)了理論重心向?qū)嵺`觀念的轉(zhuǎn)移,進而使得他能夠在理論上繼續(xù)向前邁進,由實踐觀念向?qū)嵺`躍遷。就人們的理解程度而言,最初的意識與理論觀念有很多重合的地方,實踐觀念也是不自覺地被隱含在理論觀念之中,列寧的這句話也沒有脫離這個語境,用籠統(tǒng)的意識做論述的主詞,但是,列寧沒有將其限制在傳統(tǒng)的意識概念之下,而是賦予它以理論觀念和實踐觀念的雙重內(nèi)容,以意識“創(chuàng)造客觀世界”的形式表達出來。這里最為突出的變化就是實踐觀念的內(nèi)在凸顯。而實踐觀念作為一個概念,我們完全有理由將其化歸在意識的范疇之列,同時,它又是在意識領域里與客觀世界靠得最近的一個概念,它可以以實踐的名義與客觀世界發(fā)生關系,而實踐創(chuàng)造客觀世界,所以在理論觀念具備其意義的前提下,通過借助實踐觀念,我們解釋這句話特別是意識“創(chuàng)造客觀世界”就可以避免理論上的誤差。同時,我們從這句話中還可以找出一條在意識的統(tǒng)攝下從理論觀念向?qū)嵺`觀念過渡的邏輯線索。根據(jù)句法結(jié)構(gòu)可以得知,列寧在這一句話里面著重要闡明的是后半句話,前半句話是一個前提性論斷,實際上無需多少解釋論證。而“意識”既是前半句話的主詞,又是后半句話的主詞,只能說“反映客觀世界”和“創(chuàng)造客觀世界”是在同一個主詞“意識”的統(tǒng)攝之下,然而,前半句的“意識”由“反映客觀世界”來限定,我們可以推定,這里的論述重心是作為理論觀念的意識,而后半句的“意識”由“創(chuàng)造客觀世界”來限定,根據(jù)前面的論述,我們可以得出,這里的論述重心已經(jīng)轉(zhuǎn)換成了作為實踐觀念的意識。就是在這句話里,列寧通過意識“反映客觀世界”和“創(chuàng)造客觀世界”的不同限定將意識的重心從理論觀念的維度過渡到實踐觀念的維度,實現(xiàn)了從理論觀念向?qū)嵺`觀念過渡的邏輯思路。所以,僅僅將這里的“意識”理解為理論觀念和實踐觀念顯然是不夠的,還應考慮到列寧在述說這句話的過程中所展現(xiàn)出的概念的躍遷,思想觀念的升華,從而找到一條凝結(jié)在這句話中的在總體的意識概念的統(tǒng)攝下從理論觀念向?qū)嵺`觀念過渡的邏輯思路。

二、“實踐高于(理論的)認識,因為它不僅具有普遍性的品格,而且還具有直接現(xiàn)實性的品格”[3]

有學者注意到列寧的這句話是對黑格爾的一句話所做的旁批。黑格爾的這句話是: “這種觀念高于前面所考察的認識觀念, 因為這種觀念不僅具有普遍的東西的品格,而且具有單純現(xiàn)實東西的品格?！盵4]他把列寧的旁批與黑格爾的原話加以比較,因而認為,列寧這句話中的“實踐”,不是指已經(jīng)在現(xiàn)實中付諸行動的實踐活動,而是指仍然存在于頭腦中的“實踐觀念”。黑格爾的“前面所考察的認識觀念”對應于列寧的“(理論的)認識”,而黑格爾的“這種觀念”就對應于列寧的“實踐”,具備這樣的“觀念”形態(tài)的實踐就有理由被理解為實踐觀念。他還進一步認為:所謂“實踐觀念”“高于(理論的) 認識”, 就是指我們所說的實踐觀念“高于對外部世界的普遍性認識,為這一認識增添了直接現(xiàn)實性,即可以促使其直接向現(xiàn)實轉(zhuǎn)化”。從理論是實踐的基礎、實踐對理論具有“至上權利”這個角度,當然可以說實踐高于理論。但是,就發(fā)展水平的高低來看,只有同類事物之間才能進行比較,不同的事物之間是無法進行比較的。我們既不能說實踐的水平高于理論的水平,也不能說理論的水平高于實踐的水平。而實踐觀念和理論觀念都是觀念,屬于同類,可以比個高低。由此可以看出,列寧所說的“實踐高于(理論的)認識”中的“實踐”,不是指已經(jīng)在現(xiàn)實中付諸行動的實踐活動,而是指仍然存在于頭腦中的“實踐觀念”。另外,所謂實踐“具有普遍性的品格”,也是很難理解的,過去的解釋也大都是十分牽強的。如果把這里的“實踐”理解為“實踐觀念”,說實踐觀念和理論觀念一樣,也“具有普遍性的品格”,就容易理解了。

實際上,持上面的觀點的學者看到了實踐觀念在列寧這句話里的顯現(xiàn),并且從對筆記與原文的對照、概念與句式的內(nèi)在邏輯分析以及比較的標準與層次方面來考察是有一定的合理性的。然而,我們還應考慮到作者在閱讀的過程中思維的擴張和演進。如果完全是按照原文規(guī)定的意思進行重復的話,也就無所謂存在觀念上的進步了。所以,這里我們要肯定列寧理解上可能出現(xiàn)的概念的推進。同時,我們應該主要從句子中所含其他概念的意義和整個句式的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)來理解這個“實踐”概念。因而我們的結(jié)論與其有很大的不同。實際上,這里的實踐恰恰主要指的是在現(xiàn)實中付諸行動的實踐活動,并且通過這句話,在總體的實踐概念的統(tǒng)攝下列寧實現(xiàn)了從實踐觀念向?qū)嵺`活動的過渡。我們可以從三個方面來理解:首先,實踐具有普遍性的品格在于從實踐中可以抽象出普遍性的規(guī)律性的認識,這里的實踐就被內(nèi)在地賦予了具有普遍性的規(guī)律性的認識的含義,當然這里并不排斥作為普遍性規(guī)律性認識的實踐觀念本身來自于實踐活動,但實踐活動在這句話中不更具有普遍性的品格的意義;同時,還在于同樣的實踐目的、手段和條件,往往能夠產(chǎn)生同樣的結(jié)果,所以從實踐目的、手段和條件具有的特性來講,這里的實踐可以更多地劃歸為實踐觀念。從前半句話理解來看,這里的實踐主要指的是實踐觀念。其次,實踐具有直接現(xiàn)實性的品格就在于實踐本身就是直接現(xiàn)實,在這里,實踐觀念還處于觀念的形態(tài),只有作為過程性的實踐活動才能說是直接現(xiàn)實,所以,實踐概念被更多地定義為實踐活動;同時,還在于實踐可以把具有現(xiàn)實性的理論變成活生生的現(xiàn)實,在這里,具有現(xiàn)實性的理論在概念的理解上可以用作實踐觀念講,但能把這里的具有現(xiàn)實性的理論變成活生生的現(xiàn)實的只能是實踐活動行為,僅憑實踐觀念自身的邏輯運轉(zhuǎn)是不能有任何實際的結(jié)果的。最后,從后半句話的內(nèi)容上來理解,這里的實踐概念已經(jīng)從實踐觀念轉(zhuǎn)向側(cè)重于實踐活動的意義,它體現(xiàn)了理論中心和關注點向?qū)嵺`活動的遷移,同時不能把實踐觀念排除在這里的“實踐”概念之外。與列寧的前一句話一樣,列寧在這一句話里面著重要闡明的是后半句話,前半句話實際上也是一個前提性的論斷。而“實踐”既是前半句話的主詞,又是后半句話的主詞,只能說“具有普遍性的品格”和“具有直接現(xiàn)實性的品格”是在同一個主詞“實踐”的統(tǒng)攝之下,然而,前半句的“實踐”由“具有普遍性的品格”來限定,我們可以推定,這里的論述重心是作為實踐觀念的實踐,而后半句的“實踐”由“具有直接現(xiàn)實性的品格”來限定,根據(jù)前面的論述,我們可以得出,這里的論述重心已經(jīng)轉(zhuǎn)換成了作為實踐活動的實踐。就是在這句話里,列寧通過實踐“具有普遍性的品格”和“具有直接現(xiàn)實性的品格”的不同限定并且依靠“不僅……而且……”的遞進式關聯(lián)詞將實踐的重心從實踐觀念的維度過渡到實踐活動的維度,實現(xiàn)了從實踐觀念向?qū)嵺`活動過渡的邏輯思路。同時,僅就從比較的標準和層次方面來看,包含實踐觀念和實踐活動在內(nèi)的“實踐”與(理論的)認識是具有可比性的,因為他們共同具有“觀念”形態(tài)的東西,從而可以避免二者不能比較的問題。

總之,把列寧的這兩句話聯(lián)系起來加以理解,我們就不難得出,在這兩句話中,列寧實際上通過實踐觀念實現(xiàn)了從意識到實踐的過渡,因而蘊涵著列寧關于實踐概念理解的深刻變化。所以我們需要給予這兩句話應有的重視,努力在解讀上有新的突破和創(chuàng)新。

參考文獻:

[1]列寧全集[M].北京:人民出版社,1990:182.

[2]馬克思恩格斯全集[M].北京:人民出版社,1972:202.

[3]列寧全集[M].北京:人民出版社,1990:183.

[4]列寧全集[M].北京:人民出版社,1990:183.

(責任編輯/石銀)