康　慨

在亨廷頓去世之后，也許我們也可以平心靜氣地坐下來，不把他生前的預言當作純然的冒犯，而僅僅視為一種警言吧

試圖以“文明的沖突”定義后冷戰(zhàn)時代世界秩序的美國著名政治科學家、哈佛大學退休教授塞繆爾·菲利普斯·亨廷頓(Samuel P. Huntington)，于12月24日在麻省瑪莎葡萄園的一家看護所去世，享年81歲。

亨廷頓身后，有結婚51年的太太南希、兩子尼古拉斯與提摩西，以及四孫送終。

他在哈佛任教58年，2007年才告老退休，一生著述頗豐，但真正舉世矚目，則多賴晚年提出的文明沖突論及其引起的巨大而持久的爭議。

《文明的沖突》的沖突

1927年4月18日，亨廷頓生于紐約，天生聰慧，18歲便從耶魯大學畢業(yè)，此后連獲芝加哥大學碩士和哈佛大學博士。1950年，年僅23歲的亨博士已經開始在哈佛大學任教，自此以美國政府、民主化、軍事政治、戰(zhàn)略及軍民關系為主要研究方向。1957年，他出版了首部重要著作《士兵與國家：軍民關系理論及政治》，當時獲致高度爭議，如今卻被公認為美國軍民關系領域最重要的理論著作。1960年代出版的《變革社會中的政治秩序》為他贏得了廣泛聲譽，該書挑戰(zhàn)了關于第三世界新民主國家的經濟和社會進步會催生穩(wěn)定的民主制度的通行觀念。

亨廷頓絕非閉鎖書齋的象牙塔學者。早在1960年代，他已擔任美國國務院的顧問，1977年，他還曾進入卡特政府的國家安全委員會，擔任了兩年白宮安全政策協(xié)調人。

縱觀他的學術生涯，亨廷頓幾乎是個終生爭議不斷的學者，從青年到盛年如此，老了亦然。文明沖突論引發(fā)的爭論貫穿他整個晚年生活。

1993年，美國《外交》季刊夏季號以28頁的篇幅，刊出了亨廷頓的長文《文明的沖突？》，反響強烈?！皳?jù)該雜志的編輯講，”亨廷頓本人在1996年說，“這篇文章在三年內所引起的爭論，超過他們自40年代以來所發(fā)表的任何一篇文章。而它在三年內所引起的爭論肯定也超過我所撰寫的其他任何文章。”

他針對當時大為流行的弗朗西斯·福山的歷史終結論，否認隨著冷戰(zhàn)的結束，西方及其民主價值已經大獲全勝，以至可以宣告“歷史終結”。他認為，基于意識形態(tài)分歧的沖突只是暫時偃旗息鼓，而“文明的沖突”將長久地延續(xù)。

“我認為新世界的沖突根源，將不再側重意識形態(tài)或經濟，而文化將是截然分隔人類和引起沖突的主要根源?！焙嗤㈩D在文中開宗明義，直截了當?shù)貙懙?，“在世界事務中，民族國家仍會舉足輕重，但全球政治的主要沖擊將發(fā)生在不同文化的族群之間。文明的沖突將左右全球政治，文明之間的斷層線將成為未來的戰(zhàn)斗線?！毕鄬τ谖拿鞯某志脹_突，不同意識形態(tài)之間的對抗只是暫時現(xiàn)象。從長期來看，文明的沖突才是人類歷史上各種沖突中最根本、最持久、也是最暴虐的沖突。

他劃分出了世界上的“七種或八種文明”：西方文明、中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、拉丁美洲文明和非洲文明，加上或許應該獨立看待的東正教文明。這幾大文明間的沖突一直不斷，而它們之間最重要的沖突，乃“西方文明”與“非西方文明”之間的持久對抗，而未來“儒教-伊斯蘭的聯(lián)合”將成為西方文明的最大威脅，“最可能成為導致世界大戰(zhàn)的原因”。

1996年，亨廷頓將《文明的沖突？》一文擴展成書，書名中干脆拿掉了原文標題中的問號，改作《文明的沖突與世界秩序的重建》，更進一步從已經確定的文明沖突論出發(fā)，強調了美國領導西方世界重建世界秩序的責任。此書頗為暢銷，迄今已被譯成包括中文在內的39種語言。中國的新華出版社于1998年出版了標注為“內部發(fā)行”的此書中文版。

不管亨廷頓是否承認，文明沖突論在一定程度上為美國政府采取更加咄咄逼人的外交政策——從文化和意識形態(tài)的擴張到武力干涉，甚至直接發(fā)動戰(zhàn)爭——提供了新的理論依據(jù)，在客觀上也的確產生了某種煽動效應。尤其是2001年的“9·11”事件發(fā)生后，“文明的沖突”這幾個字在西方報刊的評論版和電視政論節(jié)目中密集出現(xiàn)，亨廷頓似乎成了新世紀的預言家，他的理論不僅被用以解讀美國遭到恐怖主義襲擊這一事件本身，也被用以重新定義西方與伊斯蘭國家之間的關系(盡管美國官方從不明確承認這一點)，甚至被拿來為美國發(fā)動的伊拉克戰(zhàn)爭做辯護。亨廷頓本人也因此被遭到了更多的批評。

《東方主義》的作者、已故巴勒斯坦裔美國學者愛德華·薩義德也不無辛辣地說，亨氏理論的貢獻在于將“西方反對世界其他所有人”的思想永存不朽。更多的批評者則認為，亨廷頓的說法過于簡單和武斷，忽視了國際沖突的復雜的背景，以及具體的、往往是充滿動態(tài)的誘因。

亨廷頓與中國

亨廷頓的作品在中國多有出版，早在1995年，文明沖突論沸沸揚揚之即，中國就已經出版了一部名為《文明與國際政治：中國學者評亨廷頓的文明沖突論》的文集，輯錄28篇文章，從國際政治和世界文明史兩方面對文明沖突論進行評述。

亨廷頓的確對中國的復興格外關注。在《文明的沖突與世界秩序的重建》中，他對這一問題有專門的分析與論述。他懷疑西方對中國的遏制是否能夠成功，同時認為，作為一個歷史強國，中國在經濟和軍事實力增強后，很難不會采行“擴張與掠奪”的做法，獲取“區(qū)域或世界霸權”。

“中國的歷史、文化、傳統(tǒng)、規(guī)模、經濟活力和自我形象，都驅使它在東亞尋求一種霸權地位。這一目標是中國經濟迅速發(fā)展的自然結果。”亨廷頓寫道。他引用麥克法夸爾(哈佛大學中國政治專家)的論述：“中國傳統(tǒng)的世界觀是儒家嚴謹而清晰地表達的等級社會觀的反映?！币虼耍袊藦膩頉]有“多級，甚至也沒有多邊的安全觀念”。從這些表述中，我們很難看出亨廷頓的觀點與西方時髦的“中國威脅論”有什么不同。

亨廷頓的文明沖突論，尤其是上述關于儒家文明之威脅的表述，引起了中國學者極大的警覺，不僅有人給他扣上唯心主義和文化帝國主義的帽子，也有人指責這是歷史上充滿種族歧視的“黃禍論”的新變種，甚至包藏著巨大的政治野心。但不管怎么說，中國學者幾乎集體不認同他所謂儒家文明的霸權傾向。

4年前，古稀之年的亨廷頓新著《我們是誰：美國國家特性面臨的挑戰(zhàn)》，也因主張控制外國移民，特別是拉美移民的大量涌入，而招致許多非議。

他雖非好斗之人，卻也從不輕易低頭。去年在接受美國一家伊斯蘭雜志《Islamica》的采訪時，他繼續(xù)為自己的文明沖突論辯護：“我的觀點仍然是這樣的：在國與國的關系中，文化身份、文化對抗及聯(lián)合不僅會發(fā)生作用，而且會起主要作用。”

“或許正像弗里德伯格(普林斯頓大學政治系教授)所說的那樣，歐洲的過去就是亞洲的未來。”亨廷頓說，“但更為可能的是，亞洲的過去將是亞洲的未來。”

在亨廷頓去世之后，也許我們也可以平心靜氣地坐下來，不把他生前的預言當作純然的冒犯，而僅僅視為一種警言吧。