潘愛芹

中圖分類號(hào):F124.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

內(nèi)容摘要:近年來我國的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,造成城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴(kuò)大,這已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中最令人關(guān)注的焦點(diǎn)。本文以山東省為例,主要從定量方面對(duì)經(jīng)濟(jì)增長與城鄉(xiāng)居民收入差距的關(guān)系進(jìn)行因果關(guān)系檢驗(yàn)。為了深入剖析經(jīng)濟(jì)增長與城鄉(xiāng)居民收入差距的關(guān)系,本文通過分析找出經(jīng)濟(jì)增長中導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的癥結(jié),以期提供可供參考的決策依據(jù)。

關(guān)鍵詞:城鄉(xiāng)居民 收入差距 經(jīng)濟(jì)增長

伴隨著經(jīng)濟(jì)增長,城鄉(xiāng)居民收入在迅速提高的同時(shí),差距也在不斷變化,呈波動(dòng)中不斷擴(kuò)大的趨勢。新劍橋增長模型的重要結(jié)論是,經(jīng)濟(jì)增長是以加劇收入分配的不平等為前提的,經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)果,也必然加劇收入的不平等。山東省的經(jīng)濟(jì)增長與居民收入,在2002-2006年幾年間,隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,農(nóng)村居民的收入水平增加了48%;城鎮(zhèn)居民的收入水平增加60%,而且城鎮(zhèn)居民的生活水平的提高幅度始終高于農(nóng)村居民。

在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中,產(chǎn)生這種差距是不可避免的,因此,城鄉(xiāng)居民收入差距是市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求,是在居民總體收入水平提高的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的,也就是說,是在共同富裕目標(biāo)下產(chǎn)生的差距,是相對(duì)差距而非絕對(duì)差距。盡管一定收入差距的擴(kuò)大會(huì)促進(jìn)資源的優(yōu)化配置和經(jīng)濟(jì)效率的提高,最終會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長,但是,如果這種差距過大,就不可避免地會(huì)影響整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度和質(zhì)量,不利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。

時(shí)間序列的平穩(wěn)性檢驗(yàn)

計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)里的因果關(guān)系檢驗(yàn)主要指格蘭杰因果檢驗(yàn)(GrnagerCuaastliy- Test),這是基于時(shí)間序列數(shù)據(jù)的分析,檢驗(yàn)的前提條件是時(shí)間序列為平穩(wěn)過程。

(一)指標(biāo)選擇和數(shù)據(jù)來源

城鄉(xiāng)收入差距的指標(biāo)選擇前已說明,采用城鎮(zhèn)居民可支配收入和農(nóng)村居民家庭純收入的絕對(duì)差額數(shù)來表示;在經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)的選擇上,國內(nèi)外學(xué)者基本達(dá)成共識(shí),用GDP或人均GDP的增長率來反映經(jīng)濟(jì)增長。本文選擇1978-2006年的地區(qū)GDP來反映經(jīng)濟(jì)增長情況,為剔除物價(jià)水平變動(dòng)的影響,以1978年的價(jià)格水平加以調(diào)整。所有數(shù)據(jù)均來自山東統(tǒng)計(jì)年鑒。

(二)方法的選取

序列平衡性的檢驗(yàn)方法主要有DF檢驗(yàn)、PP檢驗(yàn)法和ADF檢驗(yàn)法。通常后兩種方法優(yōu)于前一種,如何在ADF檢驗(yàn)法和PP檢驗(yàn)法之間做出選擇,不存在一般的原則,在此采用PP檢驗(yàn)法。

(三)平穩(wěn)性檢驗(yàn)

如果序列隨時(shí)間變化有上升或下降趨勢,則應(yīng)選擇包含常數(shù)項(xiàng)和時(shí)間趨勢項(xiàng)的檢驗(yàn)方程。采用eviews進(jìn)行檢驗(yàn),以上對(duì)原時(shí)間序列和一階差分檢驗(yàn),滯后兩項(xiàng)檢驗(yàn)結(jié)果顯示:一階差分后的人均GDP和居民收入差距的菲利普斯-普榮檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量分別為-1.891896和0.149678,大于分別1%,5%,10%的臨界值的-4.3382、 -3.5867、-3.2279,同樣的方法驗(yàn)證X3、X4兩變量原變量以及一階差分后均不平穩(wěn),由此可知,四個(gè)變量都是非平穩(wěn)序列。為此,做二階差分后再用同樣的方法進(jìn)行單位根檢驗(yàn),結(jié)果見表1。由表1可以看出,經(jīng)過二階差分處理后,變量X1、X2、X3、X4在檢驗(yàn)中的PP Test Statistic值都小于顯著性5%的臨界值,拒絕原假設(shè),所以在5%的顯著性水平上,二階差分后的變量X1、X2都不存在單位根,是平穩(wěn)的。

變量間的格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)

由于因果關(guān)系不同于相關(guān)關(guān)系,從一個(gè)回歸關(guān)系式中,無法確定變量之間是否具有因果關(guān)系。所謂因果關(guān)系,是指兩變量之間的依賴性,作為結(jié)果的變量由作為原因的變量所決定。檢驗(yàn)兩變量之間是否存在著因果關(guān)系的方法主要有Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)以及Sims因果關(guān)系檢驗(yàn)。兩個(gè)檢驗(yàn)方法都需要事先確定模型階數(shù),并且階數(shù)的多少對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果影響很大。Sims因果關(guān)系檢驗(yàn)?zāi)Ｐ托璐_定滯后和先導(dǎo)階數(shù),而Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭兄恍枰_定分布滯后模型的滯后階數(shù),相對(duì)來說,這種方法減少了因階數(shù)的確定而導(dǎo)致的人為因素的較大影響,因而被廣泛采用。

由于Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)對(duì)無限分布滯后模型可能不適應(yīng),應(yīng)首先確定分布滯后模型的滯后階數(shù),滯后階數(shù)的確定是依據(jù)試驗(yàn),以確信因果關(guān)系檢驗(yàn)中的隨機(jī)誤差不存在序列相關(guān)來選取。本文選擇的滯后階數(shù)分別表示為2、3(如表2所示)。

(一)經(jīng)濟(jì)增長與城鄉(xiāng)收入差距的因果關(guān)系檢驗(yàn)

由相伴概率可知,在5%的顯著水平下,拒絕“人均GDP不是居民收入差距的格蘭杰原因”的假設(shè),而不拒絕“居民收入差距不是人均GDP的格蘭杰原因”的假設(shè)。當(dāng)滯后階數(shù)分別為2 、3時(shí),所得的結(jié)果均是一樣的,因此,可以得出結(jié)論,經(jīng)濟(jì)增長是居民收入差距的原因,但居民收入差距不是經(jīng)濟(jì)增長的原因,即兩者之間不存在著互為因果的關(guān)系。盡管格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)的結(jié)論只是統(tǒng)計(jì)意義上的因果性,但這種因果性作為真正的變量間因果關(guān)系的一種支持,仍有其重要的參考價(jià)值。

經(jīng)濟(jì)增長是居民收入差距的原因,但經(jīng)濟(jì)增長本身并不直接導(dǎo)致收入差距的擴(kuò)大,收入差距與經(jīng)濟(jì)發(fā)展間的關(guān)系在很大程度上取決于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換進(jìn)程。居民收入差距的變動(dòng)是與我國的經(jīng)濟(jì)體制改革緊密相關(guān)的,不論是居民收入差距總體的變動(dòng)趨向還是期間的不規(guī)則波動(dòng)都與我國改革政策的出臺(tái)和步步深化密切相關(guān)。另外,收入分配的變化還與一國實(shí)行的社會(huì)政策有關(guān),在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的制度變遷路徑通過影響各種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng),進(jìn)而對(duì)該國收入差距產(chǎn)生顯著影響,如戶籍制度。但是,面對(duì)不斷擴(kuò)大的城鄉(xiāng)居民收入差距,必須采取有效的政策措施,提高農(nóng)村居民收入,不斷縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。

(二)經(jīng)濟(jì)增長與城鄉(xiāng)居民收入的因果關(guān)系檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步探究山東的經(jīng)濟(jì)增長與城鄉(xiāng)居民收入差距之間的關(guān)系,有必要分析經(jīng)濟(jì)增長與城鄉(xiāng)居民收入的因果關(guān)系。

用同樣的方法分別檢驗(yàn)農(nóng)村平均每人全年總收入X3、城鎮(zhèn)平均每人全年總收入和反映經(jīng)濟(jì)增長情況的人均GDP之間的因果關(guān)系。檢驗(yàn)結(jié)果如表3。

結(jié)果顯示:在5%的顯著水平下,不拒絕“人均GDP不是農(nóng)村居民收入的格蘭杰原因”的假設(shè),不拒絕“農(nóng)村居民收入不是人均GDP的格蘭杰原因”的假設(shè);拒絕“人均GDP不是城鎮(zhèn)居民收入的格蘭杰原因”的假設(shè),而不拒絕“城鎮(zhèn)居民收入不是人均GDP的格蘭杰原因”的假設(shè)。當(dāng)滯后階數(shù)分別為2、3時(shí),所得的結(jié)果均是一樣的。

結(jié)論

農(nóng)村居民收入與經(jīng)濟(jì)增長之間沒有因果關(guān)系,而經(jīng)濟(jì)增長是城鎮(zhèn)居民收入的格蘭杰原因。經(jīng)濟(jì)增長促進(jìn)了城鎮(zhèn)居民的收入,而農(nóng)村居民收入與經(jīng)濟(jì)增長之間沒有因果關(guān)系,這就驗(yàn)證了我國城鄉(xiāng)二元的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。建國初期,政府選擇了“優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)”的工業(yè)化戰(zhàn)略。在這個(gè)戰(zhàn)略指引下,政府通過統(tǒng)一調(diào)配資源的方式,剝奪農(nóng)業(yè)剩余來降低重工業(yè)發(fā)展的成本,造成了城市現(xiàn)代工業(yè)部門與農(nóng)村傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門對(duì)立的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu);隨后又出臺(tái)了戶籍制度、勞動(dòng)用工制度等一系列制度,形成了城鄉(xiāng)對(duì)立的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)。二元戶籍制度阻礙了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向集鎮(zhèn)、城市的流動(dòng)和轉(zhuǎn)移,延緩了城市化的進(jìn)程和農(nóng)村脫貧的步伐。二元的社會(huì)結(jié)構(gòu)必然會(huì)帶來二元的社會(huì)保障制度和福利制度。二元結(jié)構(gòu)在一定程度上,促進(jìn)了工業(yè)化特別是重工業(yè)的發(fā)展,促進(jìn)了整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,但是由二元結(jié)構(gòu)帶來的經(jīng)濟(jì)利益的不平等,加劇了城鄉(xiāng)居民收入的不平等,造成城鄉(xiāng)收入差距的持續(xù)擴(kuò)大。

無論是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民的收入對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)力均不顯著。在目前世界經(jīng)濟(jì)處于衰退和低速增長狀態(tài)的形勢下,山東的經(jīng)濟(jì)增長將更加依賴于內(nèi)需的增長,尤其要提高農(nóng)村居民的消費(fèi),并且政府也一直致力于擴(kuò)大內(nèi)需,刺激居民需求。由于農(nóng)村居民占總?cè)丝诘慕^大多數(shù),農(nóng)村消費(fèi)支出在總消費(fèi)中占具著重要地位,所以從農(nóng)村的巨大消費(fèi)市場和消費(fèi)潛力來說,開拓農(nóng)村居民的消費(fèi)對(duì)擴(kuò)大內(nèi)需來說是重點(diǎn),而消費(fèi)的擴(kuò)大又有賴于農(nóng)村居民收入的增加。居民收入總量的提高對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用,還要依靠居民收入結(jié)構(gòu)的完善來保證,否則這種促進(jìn)作用就會(huì)被減弱。

從以上分析可知,經(jīng)濟(jì)增長是居民收入差距的原因,但居民收入差距不是經(jīng)濟(jì)增長的原因,即兩者之間不存在著互為因果的關(guān)系。由于二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)、社會(huì)政策等因素的共同作用,要使農(nóng)村居民充分地分享經(jīng)濟(jì)增長的成果,同時(shí)也讓其促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)的增長,對(duì)經(jīng)濟(jì)增長做出貢獻(xiàn),還有很長的一段路要走。

參考文獻(xiàn):

1.阿瑟?劉易斯.施煒等譯.一元經(jīng)濟(jì)論.北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社,1989

2.國家統(tǒng)計(jì)局課題組.我國區(qū)域發(fā)展差距的實(shí)證分析.中國國情國力,2004(3)

3.王景新.明日中國:走向城鄉(xiāng)一體化.中國經(jīng)濟(jì)出版社,2005