王 晶

摘要:在認(rèn)定死者的名譽(yù)權(quán)是否被侵害時,既不能以死者近親屬的感覺為準(zhǔn),也不能以行為人的觀念為依據(jù),應(yīng)以客觀標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)即應(yīng)根據(jù)當(dāng)時的社會觀念看是否毀損對某人的社會評價。

關(guān)鍵詞:死者 名譽(yù)權(quán) 侵權(quán)行為 依據(jù)

中圖分類號:D923.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1005-5312(2009)17-

一、死者享有名譽(yù)權(quán)的理論依據(jù)

死者享有名譽(yù)權(quán)的理論依據(jù)通常所說的死者名譽(yù)是指人們對死者生前的道德品質(zhì)、生活作風(fēng)、工作能力等方面的社會評價。人死后其肉體和精神歸于消滅。但死者生前的行為和表現(xiàn),并未因其死亡而消失。死者生前表現(xiàn)仍然可以作為人們的評價對象,因此死者的名譽(yù)應(yīng)受法律保護(hù)。此依據(jù)在于名譽(yù)具有約束人們的行為作用,如果公民死后,名譽(yù)得不到保護(hù),名譽(yù)作為一種社會評價,作為一道德標(biāo)準(zhǔn),就會失去約束作用。同時依法保護(hù)死者的名譽(yù)也是維護(hù)社會公共利益的需要。對死者的社會價值的肯定,往往是通過他人的社會評價所來實現(xiàn)的,這種評價如何與社會利益有著密切聯(lián)系。

二、保護(hù)死者名譽(yù)權(quán)的法律依據(jù)

傳統(tǒng)民法認(rèn)為自然人的民事權(quán)利能力是其享有民事權(quán)利的前提,自然人死亡后權(quán)利能力喪失不再享有名譽(yù)權(quán),但隨著時代的發(fā)展和社會經(jīng)濟(jì)的需要,傳統(tǒng)的民法理論已無法適應(yīng)心理活動實踐的發(fā)展。

目前在我國民事審判業(yè)務(wù)中已確立了死者的名譽(yù)權(quán)予以法律保護(hù)的觀點(diǎn),如天津市中級人民法院審理的陳秀琴訴魏錫林、《今晚報》社侵害名譽(yù)權(quán)糾紛案,就是我國法院保護(hù)死者名譽(yù)權(quán)的首次案例,最高人民法院有關(guān)保護(hù)死亡人名譽(yù)權(quán)的司法解釋就是根據(jù)該案的情況而作出的。其后,最高人民法院在《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》(1993年8月7日)進(jìn)一步明確,死者名譽(yù)受到損害的,其近親屬有權(quán)向人民法院起訴。2001年3月10日最高人民法院在《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中又將以往僅就死者名譽(yù)權(quán)的延伸保護(hù)擴(kuò)大到死者的其他人格要素,包括姓名、肖像、榮譽(yù)、隱私以及死者的遺體、遺骨等方面。由此可見,對死者的名譽(yù)權(quán)乃至姓名、肖像、榮譽(yù)、隱私等人格、身份權(quán)的保護(hù),是有充分法律依據(jù)的。

三、保護(hù)死者名譽(yù)權(quán)應(yīng)注意一些問題

第一,存在侵權(quán)行為人侵害死者名譽(yù)權(quán)的行為。根據(jù)最高法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第7條規(guī)定以書面或口頭形式侮辱或者誹謗他人、損害他人名譽(yù),應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。因此認(rèn)定行為人的行為是否構(gòu)成對他人名譽(yù)權(quán)的侵害,應(yīng)當(dāng)確定行為人是否實施了侮辱、誹謗行為。侵害他人名譽(yù)權(quán)的行為,通常表現(xiàn)為積極的作為,消極的不作為,只有在法律賦予具有特定身份的人負(fù)有保護(hù)他人名譽(yù)權(quán)的積極作為義務(wù)時,如其未盡積極作為的義務(wù)才可構(gòu)成對他人名譽(yù)權(quán)的侵害。如新聞單位發(fā)表稿件,因?qū)彶椴恢芏鴮Ω寮]有核實,以致不實稿件侵害了他人的名譽(yù)權(quán)。侵害他人名譽(yù)權(quán)的行為多數(shù)表現(xiàn)為陳述有關(guān)他人名譽(yù)的事實。陳述的事實不實當(dāng)然可構(gòu)成對他人名譽(yù)權(quán)的侵害,陳述的事實屬實是否構(gòu)成侵害他人的名譽(yù)權(quán),對此各國立法不一。筆者認(rèn)為,被告證明自己言詞是真實的,就可以免除侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任。但陳述的真實事實,客觀上有損他人名譽(yù),陳述的內(nèi)容為法律所禁止,也可構(gòu)成對他人名譽(yù)權(quán)的侵害,這種場合大多發(fā)生在名譽(yù)權(quán)與隱私權(quán)的竟合。

第二,死者確有名譽(yù)被損害的結(jié)果。行為人實施侵害死者名譽(yù)權(quán)的行為所造成的直接后果,通常使死者的名譽(yù)遭受損害,這種損害后果首先表現(xiàn)為直接的名譽(yù)毀損的不良結(jié)果,在某些情況下,死者的名譽(yù)受損,具有一定的外在表現(xiàn)的形態(tài),如死者受到世人指責(zé)、嘲笑、怨恨,親朋好友對死者產(chǎn)生恥辱感等。在認(rèn)定死者的名譽(yù)權(quán)是否被侵害時,既不能以死者近親屬的感覺為準(zhǔn),也不能以行為人的觀念為依據(jù),應(yīng)以客觀標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)即應(yīng)根據(jù)當(dāng)時的社會觀念看是否毀損對某人的社會評價,在行為人實施了侮辱誹謗等行為以后,如何確定公眾對死者的社會評價已經(jīng)降低的標(biāo)準(zhǔn),則是認(rèn)定侵害名譽(yù)權(quán)的關(guān)鍵問題,一般認(rèn)為這一標(biāo)準(zhǔn),就是行為人侵害死者名譽(yù)權(quán)的行為為第三人所知悉,如果行為不被死者之外的人知悉,就不能構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的行為。如果行為人針對死者實施侮辱誹謗行為時,雖有其他人在場,但他人不了解行為的內(nèi)容也不構(gòu)成名譽(yù)毀損。至于因侵害死者名譽(yù)權(quán)引起的間接損失不是構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的決定因素。

第三,行為人的行為指向死者。無論是侮辱、誹謗,還是其它行為,要構(gòu)成對名譽(yù)權(quán)的侵害行為必須具有名譽(yù)權(quán)的特定侵害對象,也就是說實施名譽(yù)權(quán)的侵害行為必須指向死者,才能構(gòu)成對死者名譽(yù)權(quán)的侵害,這里的指向并不限于指名道姓的侮辱、誹謗死者。在司法實踐中行為人的行為使社會一般人可認(rèn)為指向死者,盡管行為人未指名道姓也可認(rèn)定指向死者。如果行為人的言詞是含糊的,應(yīng)根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來確定指向特定人。筆者認(rèn)為應(yīng)根據(jù)主客觀相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)來判斷行為人的言語是否指向特定人。如果行為人的行為客觀上指向死者時,因其主觀上無過錯,比如行為人與死者生前互不相識,無法意識到死者的存在,此時,行為人的言語就不會有特定的指向。但是如果行為人知道死者的形象、語言、行為特征。且知道自己的行為有損死者的名譽(yù),而仍然實施侵害行為,就可以認(rèn)定行為人的行為指向特定的對象。

第四,行為人主觀上具有過錯,這里的過錯包括故意和重大過失,一旦行為人實施了侮辱、誹謗行為,不具有正當(dāng)?shù)目罐q事由,則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有過錯。在已構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任時,認(rèn)定行為人主觀上的故意和過失狀態(tài)也是有意義的。