張未民

不管意識(shí)到與否，其實(shí)我們都已經(jīng)立足在一個(gè)新興起的中國(guó)文學(xué)場(chǎng)域中。這就是中國(guó)新世紀(jì)文學(xué)。

“新世紀(jì)文學(xué)”不能簡(jiǎn)單地被歸結(jié)為一個(gè)命名問(wèn)題或所謂文學(xué)“權(quán)力話語(yǔ)”的興替，這種弄不好就偏向某種“厚黑學(xué)”味道的所謂“文化研究”話語(yǔ)并無(wú)益于真正的學(xué)術(shù)探討。如果我們對(duì)歷史抱有一種謙遜的態(tài)度，對(duì)生活對(duì)文學(xué)抱有積極的精神，都會(huì)明白，恰是那敘事宏偉和虛懷若谷的歷史在“命名”著我們，在言說(shuō)著我們。而我們的言說(shuō)，如果說(shuō)有所“創(chuàng)新”或“建構(gòu)”的話，那也是現(xiàn)實(shí)給我們提供了如此難遇而又不可更替的歷史語(yǔ)境。對(duì)新世紀(jì)文學(xué)話語(yǔ)而言，首先還是要相信我們的建構(gòu)應(yīng)該建立在現(xiàn)實(shí)所能提供的特定的新而復(fù)雜的語(yǔ)境之上，首先是歷史和現(xiàn)實(shí)在建構(gòu)，而我們，不過(guò)要順應(yīng)歷史和現(xiàn)實(shí)大勢(shì)，做些自己該做、能做的事而已。我們當(dāng)然要腳踏現(xiàn)實(shí)面向未來(lái)參與歷史的創(chuàng)造，但首先是歷史在創(chuàng)造我們。對(duì)此我們當(dāng)保持著清醒。新世紀(jì)文學(xué)表述的出現(xiàn)及其語(yǔ)義探討與使用，不僅說(shuō)明當(dāng)代文學(xué)主體力量的建構(gòu)努力，更重要的，是當(dāng)代文學(xué)在昭示自身的一種新的語(yǔ)境的生成，在表明我們一定要立足于“新世紀(jì)新階段”的立場(chǎng)上來(lái)言說(shuō)講話。立足于新世紀(jì)的文學(xué)現(xiàn)實(shí)視野是一種立場(chǎng)，面向現(xiàn)實(shí)和未來(lái)的文學(xué)建構(gòu)是一種姿態(tài)。而這一切的根據(jù)，則在于新世紀(jì)文學(xué)之潮不可避免的歷史性興起。

我們?cè)谛率兰o(jì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)文學(xué)的歷史。

首先要辯明有關(guān)“新世紀(jì)文學(xué)”的用法及其演變的歷史。

誠(chéng)如雷達(dá)先生指出過(guò)的那樣，“新世紀(jì)文學(xué)的名稱從新世紀(jì)開(kāi)始就出現(xiàn)了。只要翻檢一下那時(shí)的文學(xué)報(bào)章，諸如“新世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”、“21世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”的提法就連續(xù)不斷地出現(xiàn)，這說(shuō)明人們對(duì)“世紀(jì)”這種用法已經(jīng)隨著時(shí)間的前進(jìn)自然而常態(tài)地使用著，它與中國(guó)當(dāng)前文學(xué)的聯(lián)結(jié)，并沒(méi)有什么驚奇，是順時(shí)順理的事情。雷達(dá)甚至指出了即使在上世紀(jì)90年代上半期，有關(guān)走向新世紀(jì)、2l世紀(jì)、世紀(jì)末的話語(yǔ)就不斷地流行，乃至使人大有一種構(gòu)建“新世紀(jì)文學(xué)烏托邦”的整體印象?！笆兰o(jì)”話語(yǔ)的流行成為一種“世紀(jì)問(wèn)題”，引起了人們的普遍關(guān)注，這在中國(guó)文化語(yǔ)境中當(dāng)有著不同于西方的“世紀(jì)”的自己的理由和情勢(shì)。它一方面是中國(guó)的文化理解融入世界或全球化趨向的表征，另一方是中國(guó)現(xiàn)代性發(fā)展和進(jìn)步的符號(hào)象征。對(duì)于一個(gè)世紀(jì)的清算和清理，如黃子平等人提出的“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)觀”，之所以成為一種80年代中期以來(lái)影響極大的流行文學(xué)觀念，正在于此，在于它試圖超越以近代、現(xiàn)代、當(dāng)代等“斷代”方式呈現(xiàn)的中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性的“時(shí)間的政治”，而采用一種仍為現(xiàn)代性范疇的“世紀(jì)表述”來(lái)替代，不過(guò)，這“世紀(jì)表述”的時(shí)間性似乎更加具有超越和寬容的姿態(tài)，提供了對(duì)20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)歷史不斷“革命”、“斷裂”、“轉(zhuǎn)折”、“創(chuàng)新”的緊張狀態(tài)的某種反思和舒緩的契機(jī)。其實(shí)這種總結(jié)舊世紀(jì)的整體性“世紀(jì)表述”早已暗含了一種對(duì)新世紀(jì)或21世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的期待視野了。“到本世紀(jì)末……”，我們要實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化、小康、翻兩番等等，曾經(jīng)是上世紀(jì)后半葉中國(guó)社會(huì)的一個(gè)眾所周知的目標(biāo)時(shí)限。于是，到了這個(gè)世紀(jì)之交，到了這個(gè)對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)是他們所經(jīng)歷的第二個(gè)世紀(jì)之交，世紀(jì)話語(yǔ)的流行，并凝聚或寄托著中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代性的新的理想，新的期望，雖似朦朧未明，但其萌動(dòng)欲出，卻是可以明確從“新世紀(jì)文學(xué)”的語(yǔ)詞符號(hào)的使用中予以指認(rèn)的。至今，這種隱含在有關(guān)“新世紀(jì)文學(xué)”語(yǔ)用中的面向未來(lái)敞開(kāi)的理想期待的基因依然存在，雖然人們對(duì)文學(xué)現(xiàn)實(shí)的未來(lái)指向并不明晰甚至抱著謹(jǐn)慎的態(tài)度，但其由“新世紀(jì)”的中國(guó)現(xiàn)實(shí)文化語(yǔ)境所提供的審慎樂(lè)觀的調(diào)子，對(duì)超越過(guò)去百年的一種中國(guó)文學(xué)“新現(xiàn)代性。的期待，應(yīng)該說(shuō)，在“新世紀(jì)文學(xué)”概念中確已顯露某些心跡，這也是無(wú)可諱言的。事實(shí)上也是如此，在文學(xué)界以外，有關(guān)“新世紀(jì)”、“新世紀(jì)新階段”的表述在一種普遍性的關(guān)注和使用中也似乎沒(méi)有了熱烈和浮躁的內(nèi)涵，倒是其頗多理性前瞻和審慎樂(lè)觀的義涵，應(yīng)和了新世紀(jì)中國(guó)和平發(fā)展和經(jīng)濟(jì)崛起的時(shí)代背景與愿景，在對(duì)話和理解的氛圍中被人們接受和使用著。在這個(gè)意義上，“新世紀(jì)文學(xué)”的提出與使用也當(dāng)如此理解，它是我們理性對(duì)話和文明發(fā)展時(shí)代的一種體現(xiàn)新現(xiàn)代性精神的宏觀概念與時(shí)間表述。

許多評(píng)論家對(duì)這種將現(xiàn)實(shí)中國(guó)文學(xué)托付給未來(lái)百年“新世紀(jì)”的“新世紀(jì)文學(xué)”暗含的語(yǔ)義調(diào)子選擇沉默。他們沒(méi)有像擁抱“新時(shí)期文學(xué)”那樣快速地作出明確的表態(tài)。想必一個(gè)“新”字，一個(gè)“世紀(jì)”大詞，都使他們?yōu)殡y，過(guò)去一個(gè)“世紀(jì)”的狂熱追“新”逐“利”行徑和諸多怪象已成就了他們心頭的某種禁忌。而我們從這種審慎中仍可以看出一種理性的態(tài)度，這似乎也是對(duì)“新世紀(jì)文學(xué)”語(yǔ)義使用的一種靜觀式的可予珍視的姿態(tài)。人們明白，無(wú)論如何，無(wú)論采用“新世紀(jì)文學(xué)”概念與否，只要我們對(duì)當(dāng)下文學(xué)來(lái)講話，都可以或已經(jīng)被“新世紀(jì)文學(xué)”一語(yǔ)所覆蓋，大概都不出“新世紀(jì)文學(xué)”的所指范疇。相比之下，那些怕被指責(zé)為“新名詞”、“命名情結(jié)”、“時(shí)間神話”的顧慮，倒由于這種趨于理性的氛圍而沖淡減緩不少。相比于上個(gè)世紀(jì)末有關(guān)“新?tīng)顟B(tài)文學(xué)”的沸沸揚(yáng)揚(yáng)的責(zé)問(wèn)，這已夠令我們欣慰了。我想說(shuō)的是，在沒(méi)有諸如“新世紀(jì)文學(xué)”這種總體化的概念情形下，對(duì)當(dāng)前文學(xué)的宏觀把握和歷史動(dòng)向的探知，多少會(huì)受到影響的。在這里，一種總體性宏觀概念的使用，如果尚且可以的話，會(huì)為我們提供進(jìn)入現(xiàn)實(shí)的新的平臺(tái)。上個(gè)世紀(jì)末以來(lái)的十余年間，由于對(duì)“新?tīng)顟B(tài)文學(xué)”之“新”的有關(guān)“命名”的形式糾纏與批評(píng)，某種程度上導(dǎo)致了當(dāng)代文學(xué)研究中的宏觀概念和宏觀研究的衰落，這與“新時(shí)期”之初的80年代的宏觀批評(píng)與微觀批評(píng)并重的良好格局形成鮮明對(duì)比。于是，在一個(gè)不能沒(méi)有“大詞”的時(shí)代，文學(xué)評(píng)論界似乎覺(jué)得除了“新時(shí)期文學(xué)”以外，早已不再需要什么宏觀概念，依然可以混得過(guò)去，一部一部作品地跟蹤，一個(gè)一個(gè)作品討論會(huì)的召開(kāi)與鼓吹，一些人指出的所謂批評(píng)的失語(yǔ)現(xiàn)象在根本上是宏觀把握與時(shí)代眼光的缺失。這在兩年之前的情形尤其如此?！靶率兰o(jì)文學(xué)”概念的興起和使用，說(shuō)差強(qiáng)人意也好，說(shuō)它過(guò)于宏大和純時(shí)間性也好，總歸它多少向人們顯示了時(shí)代的文學(xué)進(jìn)程，恢復(fù)了當(dāng)代評(píng)論對(duì)宏觀研究的信心，并有助于改變一個(gè)時(shí)期以來(lái)文壇微觀有余的瑣屑研究和評(píng)論現(xiàn)狀。

對(duì)于“新世紀(jì)文學(xué)”的審慎靜觀的理性狀態(tài)在另外許多評(píng)論家那里表現(xiàn)出更為實(shí)事求是的態(tài)度。他們樂(lè)于使用“新世紀(jì)文學(xué)”概念，用以歸納概括和研究自新世紀(jì)以來(lái)出現(xiàn)于文壇的大規(guī)模數(shù)量的小說(shuō)，詩(shī)歌、散文作品，探討新世紀(jì)以來(lái)的作家轉(zhuǎn)型和文學(xué)現(xiàn)象。一切從客觀事實(shí)出發(fā)。應(yīng)該說(shuō)，自2005年第2期《文藝爭(zhēng)鳴》雜志開(kāi)辟“關(guān)于新世紀(jì)文學(xué)”欄目以來(lái)，這種探討變得越來(lái)越多，“新世紀(jì)文學(xué)”概念的使用變得越來(lái)越自覺(jué)。隨后，由沈陽(yáng)師范大學(xué)中國(guó)文化與文學(xué)研究所、中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究會(huì)、《文藝爭(zhēng)鳴》雜志舉辦的“新世紀(jì)文學(xué)五年與文學(xué)新世紀(jì)研討會(huì)”于2005年6月在沈陽(yáng)召開(kāi)，“新世紀(jì)文學(xué)”在會(huì)上得到了熱烈的研

討。2006年、2008年兩屆中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究會(huì)年會(huì)都將“新世紀(jì)文學(xué)”列為大會(huì)討論的主題之一。起初，評(píng)論家們主要把“新世紀(jì)文學(xué)”作為一種時(shí)間意義的總體化概念，其“新世紀(jì)以來(lái)”的義涵成為這一概念的基本用法。因?yàn)楫吘埂靶率兰o(jì)以來(lái)”已有五六年左右的時(shí)間，首先看看這五六年左右的時(shí)間中國(guó)文學(xué)的狀況，看看有什么新的變化，新的表現(xiàn)，可供梳理總結(jié)，不失為客觀審慎的態(tài)度。其實(shí)這種意指“新世紀(jì)以來(lái)”的當(dāng)下文學(xué)的用法，表明了“新世紀(jì)文學(xué)”作為中國(guó)文學(xué)的時(shí)間前沿并向未來(lái)敞開(kāi)的動(dòng)態(tài)語(yǔ)義形象，成為其目前最為穩(wěn)定的語(yǔ)用意義。

然而“新世紀(jì)文學(xué)”概念的單純而明確的時(shí)間性，大而化之的語(yǔ)義傾向，又使人們對(duì)它的描述客觀事物的籠統(tǒng)和不實(shí)在處難于滿足。文學(xué)史理論的思維體制和文學(xué)時(shí)代的斷代描述習(xí)慣，促使人們總是要試圖確定特定歷史階段的文學(xué)區(qū)別于其它歷史階段的文學(xué)的界標(biāo)，進(jìn)而說(shuō)明這種文學(xué)的歷史性質(zhì)和審美特征，彰顯進(jìn)化的歷史理性。在這個(gè)意義上，“新世紀(jì)文學(xué)”概念也提供了富有魅力的探討空間和可能性。人們發(fā)現(xiàn)新世紀(jì)文學(xué)不僅可作為純時(shí)間概念的總體化的用法，而且也可以作為超越自然時(shí)間性質(zhì)的社會(huì)時(shí)間用法而被肯定下來(lái)，“新世紀(jì)文學(xué)”的文學(xué)史價(jià)值很快得到了初步的挖掘和闡釋。

于是，在對(duì)“新世紀(jì)以來(lái)”若干年時(shí)間內(nèi)的當(dāng)下文學(xué)進(jìn)行梳理研討的同時(shí)，以此為立腳點(diǎn)，一種“向后看”的文學(xué)史視域又因“新世紀(jì)文學(xué)”而形成。的確，人們意識(shí)到，若想對(duì)新世紀(jì)文學(xué)的概念給予界定，必須將其置于一種關(guān)系語(yǔ)境，針對(duì)新世紀(jì)文學(xué)與“新時(shí)期文學(xué)”、與“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”的關(guān)系作出有說(shuō)服力的探討。由此，“新時(shí)期文學(xué)”、“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”也將因新世紀(jì)文學(xué)的提出和研討而得到語(yǔ)義的澄清，并由此可擁有一個(gè)更趨完整的意義。

“新世紀(jì)文學(xué)”從一個(gè)純時(shí)間性的對(duì)現(xiàn)實(shí)文學(xué)的描述性概念很快走向一個(gè)具有獨(dú)特歷史性和審美特性的文學(xué)史概念，是先從新世紀(jì)文學(xué)與此前文學(xué)“分期”人手，來(lái)尋求界定的。從對(duì)“新世紀(jì)文學(xué)”概念一開(kāi)始提出來(lái)進(jìn)行自覺(jué)的探討，人們便已不拘泥于其時(shí)間的自然限定，而明確將“世紀(jì)之交”的數(shù)年也都包括進(jìn)來(lái)。雷達(dá)說(shuō)：“進(jìn)入新世紀(jì)的中國(guó)文學(xué)，已有五六年，若加上性質(zhì)相近的上世紀(jì)最后五六年，也有十年左右的光景了，這段時(shí)間所呈現(xiàn)出來(lái)的大量新質(zhì)素，已不容忽視?！焙髞?lái)，他又明確新世紀(jì)文學(xué)的發(fā)生定在1992年。持此種看法的還有於可訓(xùn)，也明確地以中國(guó)開(kāi)始確立向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邁進(jìn)的90年代初年作為從新時(shí)期文學(xué)到新世紀(jì)的分界點(diǎn)。這種種研究在明確界定新世紀(jì)文學(xué)概念范圍的同時(shí)，也將凸顯出“新時(shí)期文學(xué)”作為一種過(guò)渡性歷史時(shí)期文學(xué)的性質(zhì)。在這方面，往前推進(jìn)得最快的說(shuō)法是程光煒在2006年10月中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)上說(shuō)，新時(shí)期文學(xué)實(shí)質(zhì)上就是限定在“傷痕文學(xué)”上。這使我們想起10余年前陳曉明就宣布過(guò)1987年為“新時(shí)期文學(xué)終結(jié)”，“新時(shí)期的神話已經(jīng)講完”。人們急于從新時(shí)期文學(xué)的概念框定中出來(lái)，張頤武則沿著他的新時(shí)期文學(xué)——后新時(shí)期文學(xué)——新世紀(jì)文學(xué)來(lái)展開(kāi)文學(xué)史描述，其實(shí)這種用法也與時(shí)下的80年代文學(xué)——90年代文學(xué)一新世紀(jì)文學(xué)的架構(gòu)和用法有著相似和某種重迭。

上述緣于時(shí)間歸納理解的“新世紀(jì)以來(lái)”的“新世紀(jì)文學(xué)”用法，或者緣于與“新時(shí)期文學(xué)”的“分界”切割的“新世紀(jì)文學(xué)”的用法之外，還有一種相對(duì)動(dòng)態(tài)的更側(cè)重在對(duì)“新時(shí)期文學(xué)”的“過(guò)渡性”上的理解。我在《新世紀(jì)文學(xué)的發(fā)展特征》一文中認(rèn)為，新世紀(jì)文學(xué)與新時(shí)期文學(xué)是相互重迭在一起的，互相包容的，新世紀(jì)文學(xué)的提出并不是對(duì)新時(shí)期文學(xué)概念的反動(dòng)和拋棄，我們寧可將二者看作是一體生長(zhǎng)的東西，在這個(gè)意義上，完全可以將新時(shí)期文學(xué)的1978年的起點(diǎn)，同樣看作是開(kāi)啟了2l世紀(jì)文學(xué)的起點(diǎn)。站在今天新世紀(jì)的立場(chǎng)向后看，以一種長(zhǎng)時(shí)段的歷史觀察，新世紀(jì)文學(xué)不過(guò)是從新時(shí)期文學(xué)中仿佛蟬蛻一般生長(zhǎng)出來(lái)的一種新質(zhì)的文學(xué)，而新時(shí)期文學(xué)就是新世紀(jì)文學(xué)的一個(gè)前世肉身，一個(gè)可供蛻變的潛結(jié)構(gòu)，一個(gè)過(guò)渡性前奏。如果更明確地說(shuō)起二者的區(qū)別，我主張新世紀(jì)文學(xué)不以一個(gè)自然時(shí)間來(lái)理解，而以一種文學(xué)社會(huì)時(shí)間來(lái)理解，對(duì)在上世紀(jì)80年代、90年代，那些不是在突破和否定舊有文學(xué)的意義上，而是在面向新世紀(jì)展開(kāi)上具有更為積極意義的作家或作品，因其具有新世紀(jì)的價(jià)值意義而應(yīng)給予新世紀(jì)的文學(xué)認(rèn)同。甚至不僅從1992年起始，比這更早的如汪曾祺寫(xiě)了《受戒》、《大淖記事》，阿城寫(xiě)了《棋王》，莫言寫(xiě)了《紅高梁》，王安憶寫(xiě)了“三戀”，鐵凝寫(xiě)了《玫瑰門(mén)》等，這些在“新時(shí)期文學(xué)”中降生，某些特殊氣質(zhì)卻很難按“新時(shí)期文學(xué)”的觀念體制歸類，亦即很難按五四以來(lái)的“新文學(xué)觀”觀念體制歸類的作品，不正是一種新的文學(xué)先聲嗎?這也就是說(shuō)，要突顯新時(shí)期文學(xué)的過(guò)渡性質(zhì)，尤其要突顯其中的有關(guān)“撥亂反正”的價(jià)值意義，新時(shí)期文學(xué)的意義，是其中不但生長(zhǎng)著面向新的中國(guó)文學(xué)形態(tài)和性質(zhì)的萌芽，而且同時(shí)甚至在更多時(shí)候，其價(jià)值主要體現(xiàn)在對(duì)舊有文學(xué)成規(guī)的否定、突破和撥亂反正上。因此說(shuō)傷痕文學(xué)可作為新時(shí)期文學(xué)的典型代表。而新時(shí)期文學(xué)的否定與前進(jìn)、告別與創(chuàng)新兩種因素相膠著的狀態(tài)，從反思文學(xué)開(kāi)始表達(dá)一點(diǎn)憧憬始，到以劉索拉等為代表的現(xiàn)代主義創(chuàng)作潮流，到以韓少功為代表的尋根文學(xué)，以及90年代先鋒寫(xiě)作，都很明顯地顯示了一種過(guò)渡性的叛逆與開(kāi)新的糾纏演進(jìn)的狀態(tài)。這種狀態(tài)隨著時(shí)運(yùn)遷移，突破、反叛、否定的意義愈來(lái)愈少，愈來(lái)愈平淡無(wú)奇，而所謂的“創(chuàng)新”也愈來(lái)愈在平淡和日常的意義上為人理解。如此我們來(lái)到“新世紀(jì)文學(xué)”，“新時(shí)期文學(xué)”的蟬皮已蛻，整體上看，一種新的文學(xué)正在破繭而出。此時(shí)的新世紀(jì)文學(xué)之新已非激進(jìn)之新，早已是當(dāng)代文化對(duì)話中的平常之物。此時(shí)如果你說(shuō)新時(shí)期文學(xué)可以包容新世紀(jì)文學(xué)，這大概可以接受，因?yàn)檎l(shuí)也未宣布新時(shí)期的終結(jié)，但新世紀(jì)文學(xué)已全然不同于新時(shí)期文學(xué)，它已站在一個(gè)新的歷史語(yǔ)境向未來(lái)敞開(kāi)，回溯和反題都不能成立，從新世紀(jì)文學(xué)看去，它已不能被所謂的新時(shí)期文學(xué)置換和覆蓋。這正是新世紀(jì)中國(guó)社會(huì)和文化所給予新世紀(jì)文學(xué)的語(yǔ)用現(xiàn)實(shí)。是的，環(huán)顧中國(guó)，我們不否認(rèn)處在那個(gè)有著固定起點(diǎn)的“新時(shí)期以來(lái)”的時(shí)間表述之中，但最好直接說(shuō)，或進(jìn)一步明說(shuō)，或更多時(shí)說(shuō)，對(duì)，我們已在“新世紀(jì)”，在“新世紀(jì)新階段”，此時(shí)，我們的話語(yǔ)言說(shuō)現(xiàn)實(shí)難道不是這樣的嗎?

而如果出于一種智慧的處理，可以說(shuō)，由于“新世紀(jì)文學(xué)”概念的興起和使用，它使我們有理由將“新時(shí)期文學(xué)”作更為開(kāi)放式的理解，即新時(shí)期文學(xué)也許并不是一個(gè)具有單—性的固定的本質(zhì)含義的概念，它可以有兩個(gè)方面的用法，一是廣義理解的“新時(shí)期文學(xué)”，它就是一個(gè)至今仍然很有效地使用的大的時(shí)間性歷史范疇，“新世紀(jì)文學(xué)”被其所包含，或者如前所述作為80年代文學(xué)、90年代文學(xué)之后的一個(gè)新的時(shí)間段的文學(xué)，或者也如前所述，作為這一廣義理解的“新時(shí)期文學(xué)”之中的“新世紀(jì)文學(xué)”，是代表作為一種廣義理解的“新時(shí)期文學(xué)”中的一種新性質(zhì)的文學(xué)，

它表現(xiàn)了這個(gè)“新時(shí)期”所不同以往的中國(guó)新現(xiàn)代性，因而作為一種新質(zhì)的文學(xué)，它在新時(shí)期文學(xué)中逐步萌芽壯大，乃至在新世紀(jì)形成了一種新的替代格局，由此，“新世紀(jì)文學(xué)”將是一種真正的“新時(shí)期文學(xué)”。二是一種狹義理解的“新時(shí)期文學(xué)”，也即洪子誠(chéng)先生所解釋和描述的“文學(xué)新時(shí)期”概念，這種狹義的“新時(shí)期文學(xué)”或者主要就限定在80年代文學(xué)上，以啟蒙性文學(xué)為主流價(jià)值取向，標(biāo)舉“重回五四，抱定“普遍人性”，或者就是在廣義理解的“新時(shí)期文學(xué)”三十年歷史的大背景下，成為一種與漸漸興起發(fā)展的新形態(tài)的被稱為“新世紀(jì)文學(xué)”的文學(xué)相對(duì)而生，并相互搏弈、相互對(duì)話、又相互駁難與對(duì)抗的文學(xué)發(fā)展取向，滋養(yǎng)、蛻變，最終成就了一個(gè)更為寬闊廣大的“新世紀(jì)文學(xué)”，此時(shí)，這個(gè)“新世紀(jì)文學(xué)”也就可以替代“新時(shí)期文學(xué)”，它們同體而生，共有歷史和未來(lái)?！靶率兰o(jì)文學(xué)”促成了我們對(duì)“新時(shí)期文學(xué)”有了更為細(xì)致和完整的認(rèn)識(shí)，乃至于對(duì)“新時(shí)期文學(xué)”歷史的重寫(xiě)。而只有在這種更具包容性和廣闊性的“重寫(xiě)”之下，新時(shí)期文學(xué)才能逐步顯露其偉大性的本真一面。

另外，我們還應(yīng)給予足夠重視的是“新世紀(jì)文學(xué)”在與“20世紀(jì)文學(xué)”的相互關(guān)系闡釋中產(chǎn)生的用法。從長(zhǎng)時(shí)段的歷史視野看，狹義理解的“新時(shí)期文學(xué)”很可能是“新世紀(jì)文學(xué)”與“20世紀(jì)文學(xué)”之間的一個(gè)過(guò)渡，因此更為重要的也許是如何區(qū)別界定“新世紀(jì)文學(xué)”與“20世紀(jì)文學(xué)”各自的性質(zhì)及其相互的關(guān)系。在這個(gè)意義上，“新世紀(jì)文學(xué)”是一個(gè)相對(duì)于“20世紀(jì)文學(xué)”頗有理想立場(chǎng)和抱負(fù)的詞匯，這也是它所具有的可能性闡釋空間之一?！靶率兰o(jì)文學(xué)”就是“21世紀(jì)文學(xué)”，是相對(duì)于“20世紀(jì)文學(xué)”而來(lái)的“新”的文學(xué)對(duì)話、“新”的文學(xué)歷程。張頤武正是在這兩種“世紀(jì)表述”之間展開(kāi)他的有關(guān)新世紀(jì)文學(xué)的論述，大膽提出了新世紀(jì)文學(xué)“跨出新文學(xué)的思考”，認(rèn)為20世紀(jì)的“中國(guó)現(xiàn)代性的歷史階段已趨于完成，而新的歷史形態(tài)正以前所未有的方式展開(kāi)，這些都在文學(xué)方面顯示出自己的獨(dú)特性”。除此，從對(duì)“80后”的“新性情寫(xiě)作”的研討中，我認(rèn)為還要對(duì)20世紀(jì)受到新文學(xué)觀壓抑的性情趣味寫(xiě)作觀進(jìn)行重審，要從新世紀(jì)文學(xué)出發(fā)理性地回溯審視20世紀(jì)新文學(xué)觀，構(gòu)建新世紀(jì)的新“新文學(xué)觀”。而正是在這種與20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的對(duì)比研究中，我們發(fā)現(xiàn)，之所以說(shuō)汪曾棋的《受戒》、《大淖紀(jì)事》、阿城的《棋王》、莫言的《紅高梁》等作品具有新的文學(xué)質(zhì)素，就在于這些作品總體而言超出了20世紀(jì)“新文學(xué)觀”，超越了“新文學(xué)觀”的更多地借鑒西方文學(xué)思潮的“啟蒙”、“批判國(guó)民性”等主流文學(xué)價(jià)值，而所謂的“新時(shí)期文學(xué)”，其“撥亂反正”，正是要恢復(fù)“五四”新文學(xué)精神內(nèi)核，正是在這點(diǎn)上，新世紀(jì)文學(xué)在繼承接續(xù)之后迅速超越它，以更加寬容的文明視野和文學(xué)精神接續(xù)中國(guó)文學(xué)的偉大傳統(tǒng)，走上自主發(fā)展的新現(xiàn)代性的和諧文化之路。這個(gè)判斷我想是不錯(cuò)的。在這個(gè)意義上，一種有關(guān)中國(guó)的“文學(xué)新世紀(jì)”的說(shuō)法也是不錯(cuò)的。只不過(guò)，是否這個(gè)“文學(xué)新世紀(jì)”早已開(kāi)始?不僅汪曾祺、阿城、莫言，而且像《白鹿原》、《廢都》、《活著》、《玫瑰門(mén)》、《長(zhǎng)恨歌》等，也都可以放在這個(gè)不同于“新文學(xué)”傳統(tǒng)限制的“新世紀(jì)文學(xué)”中來(lái)給予全新的解讀與探討?這些都是擺在面前的新問(wèn)題。我注意到，已有人將“新世紀(jì)以來(lái)”之前的90年代的若干具有新質(zhì)素的文學(xué)稱為“新世紀(jì)文學(xué)”的“準(zhǔn)備期”。如果問(wèn)題是這樣的話，我們就必須對(duì)這個(gè)“暖昧的90年代”加以討論澄清。一些著名作家是否在90年代已完成他們最好的作品、體現(xiàn)“文學(xué)新世紀(jì)”的作品，而“新世紀(jì)文學(xué)”不過(guò)是這個(gè)早已開(kāi)始的“文學(xué)新世紀(jì)”的另一種說(shuō)法，一個(gè)遲到的命名。而令我們于今不無(wú)驚訝的是，這個(gè)“新世紀(jì)文學(xué)”或“文學(xué)新世紀(jì)”的確在“新世紀(jì)”正得到前所未有的擴(kuò)容，新的傾向和現(xiàn)象層出不窮，而新的文學(xué)生活及文學(xué)語(yǔ)境的多元景觀已然成型，新的力量持續(xù)加入墊高文學(xué)現(xiàn)實(shí)，其間的代際轉(zhuǎn)換更趨迅速而明顯，因此現(xiàn)在看來(lái)它已經(jīng)是一個(gè)有著較長(zhǎng)時(shí)段的文學(xué)歷史新格局了，只不過(guò)我們方才醒悟而已。現(xiàn)在，也許我們可以試著說(shuō)出一個(gè)時(shí)代的真實(shí)：新時(shí)期文學(xué)(當(dāng)然是狹義理解上的“文學(xué)新時(shí)期”)，那是20世紀(jì)文學(xué)的一個(gè)結(jié)束，一個(gè)“復(fù)歸”式的接續(xù)“五四新文學(xué)”的結(jié)束，那是21世紀(jì)的一個(gè)開(kāi)始，一個(gè)前奏，一個(gè)“告別”式的走出“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”的開(kāi)始和前奏?，F(xiàn)在的問(wèn)題也許是；不是“新世紀(jì)文學(xué)”被“新時(shí)期文學(xué)”所含納，而是“新時(shí)期文學(xué)”將作為“新世紀(jì)文學(xué)”的一個(gè)前奏曲，大幕拉開(kāi)后，真正出場(chǎng)的主角將是屬于新世紀(jì)的文學(xué)之子?！靶率兰o(jì)文學(xué)”概念的使用凸顯了在兩個(gè)世紀(jì)夾縫中生存的“新時(shí)期文學(xué)”的過(guò)渡性?！靶聲r(shí)期文學(xué)”概念所含蘊(yùn)的特定歷史氛圍語(yǔ)義已使我們不好意思再用它來(lái)意指當(dāng)下的文學(xué)現(xiàn)實(shí)，“新世紀(jì)文學(xué)”的出場(chǎng)成為一種自然而然的事。我們只有站在今天“新世紀(jì)文學(xué)”的立場(chǎng)，只能以新世紀(jì)文學(xué)為中心，“新時(shí)期文學(xué)”只能被回溯同時(shí)也被壓縮，它將被兩個(gè)世紀(jì)的文學(xué)史述所分割牽扯，這是宿命，或者歷史的天平又?jǐn)[回了似乎公允的位置?除此而外，也許我們只能在此將“新時(shí)期文學(xué)”作為一個(gè)大的純時(shí)間性的概念來(lái)使用它，它開(kāi)啟，它不結(jié)束，就像我們的文學(xué)界至今“有始無(wú)終”，有著一個(gè)向未來(lái)無(wú)限開(kāi)放的“當(dāng)代文學(xué)”概念一樣，而如果這樣，我們便無(wú)話可說(shuō)，因?yàn)椤靶聲r(shí)期”不被宣布結(jié)束，就像“當(dāng)代文學(xué)”不被宣布結(jié)束一樣，那就讓它們存在并無(wú)限地生長(zhǎng)去吧，讓后人讓歷史去處理。但所有這些，已和一個(gè)新的世紀(jì)的開(kāi)始無(wú)關(guān)，“新世紀(jì)”此時(shí)已走在它由三十年來(lái)的不斷“增量”而形成的仿佛固有的“世紀(jì)表述”的路上，說(shuō)著另外的意思，有關(guān)“世紀(jì)觀”的新內(nèi)涵。進(jìn)一步說(shuō)，這個(gè)“新世紀(jì)”的“世紀(jì)觀”肯定不同于上個(gè)世紀(jì)，這是注定的。我們的言說(shuō)，就是要說(shuō)出這個(gè)“不同”。對(duì)此，我曾用了一個(gè)“中國(guó)新現(xiàn)代性”的說(shuō)法，嘗試去回答。這個(gè)“新現(xiàn)代性”是我們解釋這三十年來(lái)新時(shí)期文學(xué)、新世紀(jì)文學(xué)的關(guān)鍵詞。而這樣的被賦予了“新現(xiàn)代性”的文學(xué)，是中國(guó)文學(xué)中從未有過(guò)的新的性質(zhì)的文學(xué)，她留下了像《活動(dòng)變?nèi)诵巍贰ⅰ睹倒彘T(mén)》、《長(zhǎng)恨歌》、《廢都》、《活著》、《檀香刑》等一大批杰出作品，創(chuàng)造了新的豐富的而敏銳的中國(guó)文學(xué)感性樣態(tài)，其輝煌可堪中國(guó)文學(xué)的偉大紀(jì)元。

總之，“新世紀(jì)文學(xué)”概念主要是用于對(duì)當(dāng)下文學(xué)即“新世紀(jì)以來(lái)”的文學(xué)的歸納研究，同時(shí)，這個(gè)概念更大的現(xiàn)實(shí)意義或許在于由此深入認(rèn)識(shí)“新時(shí)期文學(xué)”和“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”，并在得出“文學(xué)新世紀(jì)”的思想上豐富對(duì)晚近30年來(lái)中國(guó)文學(xué)的認(rèn)識(shí)，有望在“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”的“五四新文學(xué)”傳統(tǒng)之后開(kāi)啟一種新的文學(xué)史“敘事”和“論述”。與啟動(dòng)這種富有意義的討論相比，“命名”或者叫什么名稱確實(shí)并不重要。“新世紀(jì)文學(xué)”概念所顯示的是一個(gè)語(yǔ)義場(chǎng)，在這個(gè)語(yǔ)義場(chǎng)域中，不同的語(yǔ)義用法都顯示了一定的有效性，它們?cè)谝环N對(duì)話的格局中顯示出探討的多維空間。我們還清醒地看到，所謂“新世紀(jì)”也就是21世紀(jì)，這個(gè)“新”遲早要不用的，但由此而開(kāi)新的21世紀(jì)，是此時(shí)此刻我們開(kāi)始的“又一個(gè)世紀(jì)”的漫長(zhǎng)求索，未來(lái)正未有窮期，不能企望一個(gè)一勞永逸的答案和先在的本質(zhì)，不能指望一種沒(méi)有疑議和辯駁甚至失敗的言說(shuō)，好在對(duì)話已經(jīng)興起，就從“新世紀(jì)文學(xué)”概念的使用開(kāi)始。

責(zé)任編輯：吳子林