胡　欣

2008年11月26日，發(fā)生在孟買的連環(huán)恐怖主義襲擊事件，通過覆蓋全球的傳媒，向世界展示了恐怖主義瘋狂、殘暴的本質(zhì)，也讓全世界記住了這場驚心動魄的災(zāi)難。印度國內(nèi)有人將此次襲擊稱為印度的“9·11”。盡管在過去幾年中，國際聯(lián)合反恐合作確實(shí)取得一些成效，不過，恐怖主義具有高度復(fù)雜的特性，加上各國反恐政策的差異，使得國際社會在進(jìn)行反恐合作的過程中遇到了不小的阻礙。

恐怖主義的五大特點(diǎn)

冷戰(zhàn)結(jié)束后，大國對抗不再成為國際和平最大的威脅，盡管局部地區(qū)武裝沖突仍然持續(xù)不斷，但整個國際社會基本處于比較平穩(wěn)的發(fā)展階段。然而，新的安全環(huán)境下，非傳統(tǒng)安全造成的威脅日趨突出，其中又以恐怖主義、能源安全、環(huán)境安全等最為顯著?！?·11”事件被看作是國際恐怖主義發(fā)展的新階段。著名學(xué)者沃爾特-拉克甚至認(rèn)為“恐怖主義正成為19世紀(jì)和20世紀(jì)早期那種大規(guī)模戰(zhàn)爭的替代品”。雖然自此以后國際社會為聯(lián)合反恐采取了大量的措施，不過，恐怖主義因其復(fù)雜的根源，仍然難以徹底根除。

概括而言，當(dāng)前恐怖主義活動表現(xiàn)為五大特點(diǎn)：

一是情緒更狂熱。很多恐怖組織表現(xiàn)為強(qiáng)烈的民族分離主義，宗教極端主義，乃至邪教傾向。一些恐怖組織甚至以世界末日大決戰(zhàn)的想象為動力，以升天為個人價值實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，具有了更強(qiáng)的攻擊性和狂熱性。

二是指向更盲目。傳統(tǒng)的帶“革命”色彩的恐怖活動減少，恐怖襲擊越來越多地指向非政府，非軍事目標(biāo)，轉(zhuǎn)向更易得手的商業(yè)目標(biāo)和平民。

三是范圍更廣泛。根據(jù)美中央情報局紀(jì)錄在案的恐怖組織就達(dá)3000多個，分布在世界60多個國家與地區(qū)。

四是手段更多樣。除爆炸，襲擊、綁架與劫持人質(zhì)，暗殺、劫機(jī)等常規(guī)手段外，已發(fā)展到利用民用交通工具，甚至可能出現(xiàn)所謂的NBC(核武器、生物武器和化學(xué)武器)恐怖主義，也可能使用網(wǎng)絡(luò)武器，電磁武器。

五是后果更嚴(yán)重。恐怖襲擊造成的殺傷力達(dá)到了前所未有的程度，“恐怖分子過去是希望許多人注意到他們，而不是希望許多人喪命?！倍F(xiàn)在，恐怖分子既要更多的人注意他們，也要更多的人死亡，一些極端的宗教恐怖分子甚至認(rèn)為對一切不同宗教、不同教派的人實(shí)施沒有限制的暴力攻擊是天經(jīng)地義的。

正因為有著這些特點(diǎn)，恐怖主義已經(jīng)成為當(dāng)前世界面臨的重大挑戰(zhàn)之一，對整個世界的和平與發(fā)展構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。

標(biāo)本皆難治的美國反恐方針

在目前的反恐行動中，大部分國家都將注意力集中于國內(nèi)的恐怖活動和同周邊國家的合作之上，美國是僅有的將反恐行動擴(kuò)展到全球范圍的國家，這也使得美國在整個國際聯(lián)合反恐中占有最為顯著的地位。就像其《抗擊恐怖主義國家戰(zhàn)略》所說的：“美國憑借其建設(shè)伙伴關(guān)系和投射力量的獨(dú)一無二的能力，將領(lǐng)導(dǎo)打擊全球性恐怖主義組織的斗爭。”美國的這一地位，決定了其指導(dǎo)原則直接影響國際合作反恐的前途。但是，還應(yīng)該看到的是，在“9·11”之后的這幾年中，美國同樣也在利用反恐的機(jī)會擴(kuò)展勢力范圍，搶奪戰(zhàn)略要地，壓縮競爭對手的戰(zhàn)略空間。雖然在美國發(fā)動的戰(zhàn)爭中，塔利班和薩達(dá)姆政權(quán)均被推翻，但是，美國的反恐思路雖能一時消除威脅，卻難以治標(biāo)，更不能治本。

美國的反恐方針主要體現(xiàn)在三個具體方面：

首先，將軍事打擊作為直接的戰(zhàn)略手段?！?·11”襲擊之后，彌漫在美國的復(fù)仇情緒降低了美國對外使用武力的門檻。除了阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭兩次大規(guī)模軍事行動外，美國還積極同其他國家合作，以多種方式，在全球范圍展開了針對恐怖活動的武力行動。借助反恐的合法性外衣，“(美國)可以在任何時間、任何地點(diǎn)進(jìn)行任何形式的懲戒行動”。為此，布什政府將“先發(fā)制人”合法化和公開化，反恐政策更具攻擊性。麻省理工學(xué)院政治學(xué)教授巴里·R·波森曾將布什政府軍事戰(zhàn)略的基本標(biāo)準(zhǔn)概括為“4－2－1”即美國要有能力對四個地區(qū)進(jìn)行遏制，并且能在其中兩處實(shí)行反擊，在必要的時候，占領(lǐng)二者其中一個的首都。更重要的是，美國相信，軍事行動能夠有效地向世界顯示美國作為世界頭號強(qiáng)權(quán)的力量，既可以打擊恐怖主義，也能夠威懾一些反抗美國的國家。有學(xué)者將美國的這種意圖稱之為“微觀軍國主義”，即通過鎮(zhèn)壓微不足道的對手來顯示世界離不開美國。

其次，將自己認(rèn)為的支持恐怖主義的國家列為打擊對象，在實(shí)行政權(quán)顛覆后，扶植親美政權(quán)。在打擊恐怖主義過程中，美國借機(jī)將一些長期敵對國家列入黑名單，如古巴、伊朗、朝鮮(2008年底剛“摘帽”)等國就長期被美國定義為支持恐怖主義的國家。美國強(qiáng)調(diào)，“國家支持恐怖主義妨礙了美國和國際社會打擊恐怖主義的努力。這些國家為恐怖主義組織提供了十分重要的基地。如果沒有這些支持國，恐怖主義組織將更難以獲得資金、武器、物資以及策劃和開展活動的安全地帶?！睘榇?，美國將反恐、防止大規(guī)模殺傷性武器同顛覆這些國家現(xiàn)有政權(quán)聯(lián)系起來，·并通過軍事手段，外交壓力、經(jīng)濟(jì)制裁等手段推行其政策。美國還以反恐劃線，認(rèn)為“沒有意愿反恐的國家是那些支持恐怖主義分子或向其積極提供庇護(hù)的國家。繼續(xù)支持恐怖主義組織的國家將要為其行動承擔(dān)后果?！?/p>

最后，強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)斗爭，在世界范圍內(nèi)輸出美國的價值觀，推行民主化戰(zhàn)略。美國的反恐戰(zhàn)略報告中明確表示?！拔覀冇肋h(yuǎn)不會忘記我們斗爭的最終目標(biāo)——我們根本的民主價值觀和生活方式”。在反恐斗爭中，推廣美國的價值觀和民主制度始終是重要的指導(dǎo)方針，同時也是目標(biāo)之一。美國相信，民主是消除敵對的根本保證，如果世界上的國家都實(shí)現(xiàn)了民主，自然就不會有戰(zhàn)爭和動蕩。為此，美國在對伊戰(zhàn)爭之后，力圖建立一個符合美國政治價值觀的新政權(quán)。同時，美國將民主化戰(zhàn)略的對象鎖定中東地區(qū)。布什政府提出的“大中東民主計劃”，其核心內(nèi)容就是對中東國家施壓，要求各國政府在國內(nèi)進(jìn)行政治體制改革，擴(kuò)大民主基礎(chǔ)。美國高層歷來強(qiáng)調(diào)對外輸出民主制度是美國的歷史使命，并將其作為對外戰(zhàn)略的重要組成部分，以此進(jìn)行對外干涉。但是，當(dāng)今世界事實(shí)上存在多種模式，無論是經(jīng)典的民主模式，還是現(xiàn)代的民主模式，都是特定條件的產(chǎn)物，強(qiáng)行以一種模式取代或改造別的模式，除了加劇國際間的沖突與動蕩之外，不會有別的結(jié)果。近期伊拉克局勢的惡化表明按照美國的思路去民主改造中東，只能制造分裂、動亂和仇恨。正如倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授威廉·華萊士就此批評美國說：“美國認(rèn)為只有他才能促進(jìn)民主，而且他的模式是惟一有效的模式。然而，其在道德與經(jīng)濟(jì)方面那種令人不快的優(yōu)越腔調(diào)往往招致強(qiáng)烈反對；而他那些諸如支持以色列而同時又在信奉伊斯蘭教的沙特阿拉伯腹地建造龐大基地的政策是毫無道理的?！?/p>

國際聯(lián)合反恐存在的問題

國際社會普遍對美國的強(qiáng)權(quán)政策表示反對，各國更看重進(jìn)行國際合作打擊恐怖主義。但是，國際聯(lián)合反恐雖然已經(jīng)成為大多數(shù)國家的共識，在實(shí)際行動中，卻不可能是一帆風(fēng)順的。目前看來，主要存在以下幾個方面的問題

嚴(yán)重依賴軍事手段，忽視了消除產(chǎn)生恐怖主義的根源

反對恐怖主義，必然有一個以暴制暴的過程，但是過于依賴軍事手段，試圖通過摧毀恐怖主義網(wǎng)絡(luò)來消除恐怖主義，是無法從根本上解決恐怖威脅的。強(qiáng)硬武力政策在短期肉或許有效，能夠壓制住恐怖主義活動的氣焰，但是，從長期效果來看，卻無法根除恐怖主義的根源。這是因為，消除恐怖主義絕對不能以肉體毀滅或政權(quán)更替為目標(biāo)。當(dāng)前國際恐怖主義的發(fā)展很大程度上是因為一些根本性的矛盾無法得到緩解，迫使一些弱勢群體選擇了極端的抗?fàn)幏绞?。這些矛盾主要包括：西方文明同伊斯蘭文明的矛盾、美國霸權(quán)同阿拉伯世界的矛盾、貧富差距造成的矛盾、國內(nèi)宗教矛盾，領(lǐng)土爭端等。這些矛盾有一個共同特點(diǎn)，那就是矛盾對立中弱勢一方往往無法找到有效的、合法的手段進(jìn)行訴求，而強(qiáng)勢一方非但不主動緩解這種對立，反而試圖采用強(qiáng)硬手段消除對立，變本加厲，激化矛盾。這種對立發(fā)展到極致，就成為此起彼伏的恐怖主義襲擊事件。一個國家所采取的軍事行動也有發(fā)展成為國家恐怖主義的潛在隱患?？植婪肿訂适Ю硇院腿祟惖牧贾?，對世界造成了嚴(yán)重的危害，而如果一個政府喪失了理智與良知，后果更甚。這不僅會導(dǎo)致新的仇恨與報復(fù)，還會動搖國際反恐聯(lián)盟的合作基礎(chǔ)。

所以，從根本上講，如果不能較好地緩解世界上的這些重大矛盾，就談不上對恐怖主義進(jìn)行“治本”的問題。在這過程中，應(yīng)該給予貧窮人口更多的人道關(guān)懷，幫助落后國家和地區(qū)走上發(fā)展之路，尊重國家主權(quán)和人們宗教信仰的自由，避免采取帶有暴力色彩的政策。只有這樣，才能從根本上真正做到淡化恐怖主義的氣息，治愈人類社會身上的毒瘤。

個別國家借反恐實(shí)現(xiàn)自己的戰(zhàn)略圖謀

影響當(dāng)前國際聯(lián)合反恐的另一個重要因素是，個別國家利用反恐這件合法性外衣，借機(jī)實(shí)現(xiàn)自己的戰(zhàn)略利益。本來，國際聯(lián)合反恐需要更多的國家進(jìn)行協(xié)調(diào)與合作，同心同德，以更高層次的公共利益為目標(biāo)，將個別國家的利益放在人類整體利益的框架中來考慮。如果參與國能夠更好地朝著共同的目標(biāo)努力，恐怖主義活動的空間也就會相應(yīng)地縮小。但是，一些國家在面對全人類共同的威脅的時候，更多的時候是假借反恐名義，實(shí)質(zhì)上推行的是自己的戰(zhàn)略計劃，著眼的也是充滿冷戰(zhàn)舊思維色彩的狹隘國家利益。

在這其中，美國表現(xiàn)最為突出。馬來西亞總理馬哈蒂爾2003年曾在不結(jié)盟運(yùn)動會議上說，美國現(xiàn)在不再僅僅為反恐而戰(zhàn)了，相反，是為了控制世界而戰(zhàn)。事實(shí)確實(shí)如此，2003年3月發(fā)生的伊拉克戰(zhàn)爭正是美國借助反恐名義實(shí)行的最大戰(zhàn)略擴(kuò)張。布什政府的開戰(zhàn)理由是伊拉克支持恐怖主義活動、研制大規(guī)模殺傷性武器，但是，事實(shí)上，美國最后也不得不承認(rèn)，在伊拉克并沒有發(fā)現(xiàn)大規(guī)模殺傷性武器，其真正目的在于顛覆薩達(dá)姆政權(quán)，控制伊拉克，獨(dú)霸中東。而為了達(dá)到此目的，布什政府不惜制造借口，偽造情報，并在國際社會大都反對的情況下，發(fā)動戰(zhàn)爭。時至今日，美國仍然以反恐和反對大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散為由，對朝鮮和伊朗施加壓力甚至以武力相威脅。此外，美國以應(yīng)對無賴國家導(dǎo)彈威脅為幌子，堅持要在東歐的波蘭和捷克部署反導(dǎo)系統(tǒng)，直接引發(fā)了美國和俄羅斯的對抗，造成大國關(guān)系的不穩(wěn)定，也損害了聯(lián)合反恐的成效。

受到美國的“鼓勵”，其他一些國家也在反恐旗號下大肆謀求國家私利。比如，日本借助參與國際反恐之機(jī)，突破法律限制，實(shí)現(xiàn)向海外派兵；以色列向巴勒斯坦和黎巴嫩大打出手。嚴(yán)重?fù)p害中東和平進(jìn)程。這些行為名義上都被稱為國際反恐的組成部分，實(shí)質(zhì)是為實(shí)現(xiàn)自身國家利益，不僅不能達(dá)到聯(lián)合反恐的“合力”效果，反而會因私利色彩過濃，弱化合作，成為“分力”。

“雙重標(biāo)準(zhǔn)”混淆是非

當(dāng)今恐怖主義面目多變，形式多樣。而傳統(tǒng)國家制度和國際法規(guī)存在一些“盲區(qū)”，尚無法完全監(jiān)控和打擊恐怖主義的活動。因此，打擊恐怖主義沒有可以全盤照搬的成功經(jīng)驗。各國在打擊恐怖主義的行動中既有共識，也有分歧。個別國家從自身利益出發(fā)，有意利用各種分歧推行“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，使得國際合作的分歧越來越突出，反恐合作面臨破裂的危險。

在反恐戰(zhàn)爭中，美國誓言要懲治一切針對美國的恐怖暴力活動，但卻在巴以問題上明顯偏袒以色列，對其破壞中東和平進(jìn)程的行為聽之任之；指控伊拉克違反聯(lián)合國決議，卻對以色列不遵守聯(lián)合國協(xié)議睜一只眼閉一只眼。因此，“阿拉伯世界和伊斯蘭國家尤其會認(rèn)為美國的立場是西方雙重標(biāo)準(zhǔn)的又一例證，也是把巴以問題和伊拉克問題本來倒置的實(shí)例”。而且對于其他一些恐怖主義活動，如新疆分裂主義分子，美國將其看成能夠借助的力量，名義上表示反對，實(shí)際上則陽奉陰違，視而不見甚至暗通款曲。這些事實(shí)充分表明，美國在反恐斗爭中采用的是仍然是“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，即以是否對美國國家利益有利作為衡量美國政策取向的根本標(biāo)準(zhǔn)?！半p重標(biāo)準(zhǔn)”的危害在于：否定了正義與非正義的質(zhì)的現(xiàn)實(shí)性，使得這場正義與邪惡、善與惡，進(jìn)步與落后、文明與野蠻的斗爭失去了是非標(biāo)準(zhǔn)；引發(fā)了普遍的對強(qiáng)者強(qiáng)加于人的行為的不滿，在憤怒和抗?fàn)幹校菀鬃呦驑O端主義；“雙重標(biāo)準(zhǔn)”誘發(fā)的分歧導(dǎo)致了國際反恐聯(lián)盟的分化，影響了聯(lián)合反恐的凝聚力。

反恐要從治本下手

恐怖主義的出現(xiàn)和蔓延是一個有著復(fù)雜歷史和社會背景的現(xiàn)象。它的解決所要求的不僅是國際社會共同的努力，還需要更多耐心和智慧。要在“治本”上下功夫。

首先，要結(jié)合新時期的歷史特征凝聚共識，制定反恐政策和國家戰(zhàn)略

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，國際社會發(fā)生了重大變化：以美國為代表的西方世界再次成為國際政治格局中最強(qiáng)大的力量，在他們眼中的世界新秩序要求西方世界對落后地區(qū)進(jìn)行改造，實(shí)行仁慈的霸權(quán)統(tǒng)治。因此，對于一些落后國家及意識形態(tài)存在差異的國家，美國的政策愈加強(qiáng)硬。從“無賴國家”、“邪惡軸心”、“暴政前哨”，美國的政策充滿冷戰(zhàn)式的思維特點(diǎn)。特別是“新帝國論”，認(rèn)為美國作為世界上最為強(qiáng)大的民主國家，有責(zé)任、有義務(wù)向“野蠻人”宣戰(zhàn)。這種事業(yè)的“正義性”，使得任何手段都被“合法化”了。如今，借助自己唯一的超級大國的實(shí)力，美國在建立新世界秩序的道路上崇尚暴力手段，忽視一些國家和民族的正當(dāng)權(quán)益，明目張膽地為自己謀求利益。這樣的反恐政策根本不是真心實(shí)意地關(guān)注人類重大問題的解決，而是魚目混珠，掛羊頭賣狗肉。因此，要真正反對恐怖主義，同時必須反對霸權(quán)政策，審時度勢地修正外交和安全政策，將焦點(diǎn)聚集在促進(jìn)民族和國家間的和平上來，緩和矛盾與沖突，通過創(chuàng)造國際社會的穩(wěn)定，促進(jìn)各國各民族的發(fā)展。從而從深層次上消除滋生恐怖主義的溫床。

其次，尊重文明的多樣性，加強(qiáng)各種文明問的對話、交流、溝通與合作

歷史發(fā)展到今天，已經(jīng)形成了多姿多彩的世界文明。盡管西方文明毋庸置疑地

占有主導(dǎo)地位，但是，任何一種文明都是多樣文明相互影響、融合而促成的。亨廷頓的“文明沖突論”看到了世界上文明的多樣性共存，也看到了一些文明之間存在著觀念、制度、歷史，現(xiàn)實(shí)等方面的沖突，這正好反映出了文明互融和斗爭的二元特征。要消除恐怖主義，必須改變以美國和西方為中心的世界觀，要充分尊重世界發(fā)展的文明多樣性和各民族的獨(dú)特性，在承認(rèn)差異的基礎(chǔ)上，進(jìn)行交流與合作，反對將自己的意志強(qiáng)加在其他國家和民族頭上。

再次，努力縮小貧富差距，促進(jìn)社會穩(wěn)定

日益增大的貧富差距是誘發(fā)恐怖主義的重要因素。全球化發(fā)展過程中，從兩個層面造就了貧富差距。首先，從國內(nèi)方面來看，全球化浪潮加速了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)型，在這樣的陣痛中，會出現(xiàn)較大的貧富差距，如果不能有效地控制住這種差距，貧困人口的增多必將引發(fā)社會的動蕩，作為弱勢群體，在走投無路的情況下，必然會選擇一些極端手段，這就為國內(nèi)恐怖活動提供了滋長的溫床；而從國際范圍來看，全球化拉大了一些發(fā)達(dá)國家和不發(fā)達(dá)國家之間的差距。世界各國之間的貧富差距不斷擴(kuò)大，南北矛盾日趨深化。正如一位美國學(xué)者所說得那樣“如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展搞不好，世界各地的所有激光制導(dǎo)炸彈和導(dǎo)彈防御系統(tǒng)都保護(hù)不了我們?！痹谑澜缟显S多不發(fā)達(dá)地區(qū)和貧困地區(qū)，發(fā)達(dá)國家的掠奪，國際政治經(jīng)濟(jì)秩序的不公正，被看作導(dǎo)致貧窮落后的根本原因。再加上發(fā)達(dá)國家對于解決世界貧困問題的冷漠，越發(fā)使得一些人將矛頭指向了美國為首的西方世界，這也就構(gòu)成了恐怖與反恐怖斗爭中的南北矛盾。所以，在反對恐怖主義的時候，世界各國還必須致力于解決全球扶貧問題。軍事手段能夠從肉體上消滅敵人，而縮小貧困差距，謀求共同發(fā)展則能夠從思想上驅(qū)除恐怖主義的源頭，最大限度地維護(hù)國內(nèi)社會和國際社會的穩(wěn)定，同時還能促進(jìn)不同文明之間的理解與溝通。

結(jié)語

國際反恐任重而道遠(yuǎn)，是一項系統(tǒng)工程，要求世界各國在政治、經(jīng)濟(jì)，外交，文化、軍事等多個領(lǐng)域采取一致行動。反對恐怖主義不僅要消滅從事恐怖行動的人和組織(所謂“治標(biāo)”)，更重要的是要消除產(chǎn)生恐怖主義的根源(也就是“治本”)。軍事行動是短期的，其目標(biāo)集中于具體的人、組織或者支持恐怖主義的國家，而要從根本上消滅恐怖主義則復(fù)雜得多?？植澜M織依附掌控一定的民族、宗教，要將它與特定的民族宗教剝離和區(qū)隔，是個艱巨的工作?？植乐髁x的產(chǎn)生跟國家利益的矛盾、社會的腐敗、民族、種族和宗教沖突緊密聯(lián)系在一起，恐怖分子走上恐怖道路與其生存的社會環(huán)境和自身文化素養(yǎng)，心理素質(zhì)密切相關(guān)。因而消除恐怖主義還需要采取經(jīng)濟(jì)的、社會的、法律的、教育的，文化的途徑與手段。要有效消除恐怖主義，國際社會應(yīng)當(dāng)正視當(dāng)前反恐合作中存在的諸多分歧，本著‘求大同、存小異的原則，才能取得更多共識，進(jìn)一步推動反恐斗爭的發(fā)展。