王達(dá)三

一個(gè)即使不鼓吹西方世界把中國(guó)當(dāng)作敵人但至少也要視為潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的外國(guó)學(xué)者，在其逝后能得到中國(guó)學(xué)者和網(wǎng)友發(fā)自內(nèi)心的哀悼與紀(jì)念，到目前為止似乎還只有美國(guó)政治學(xué)家亨廷頓一人。其中很重要的原因在于，他給我們留下了一個(gè)無(wú)法逃避的歷史性難題或遺產(chǎn)：我們是誰(shuí)？

亨氏生前迷戀社會(huì)秩序尤其是政治秩序的穩(wěn)定和建構(gòu)，但其成名作《變化社會(huì)中的政治秩序》一書所揭示的“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，現(xiàn)代化過程卻滋生著動(dòng)亂”的命題卻始終如幽靈般折磨著一些現(xiàn)代化進(jìn)程中的國(guó)家。亨氏開出的“藥方”是實(shí)行“自由化”和“民主化”才能最終確保政治穩(wěn)定和社會(huì)和諧。在亨氏這樣的美國(guó)政治精英看來(lái)，一個(gè)國(guó)家之所以出現(xiàn)“動(dòng)亂”，絕非是實(shí)行“西方化”的緣故，而是因?yàn)椤拔鞣交边€不夠徹底。

亨氏接下來(lái)需要解決的一個(gè)重要問題是：當(dāng)現(xiàn)代化和全球化成為一種不可逆轉(zhuǎn)的歷史趨勢(shì)時(shí)，人們應(yīng)該如何構(gòu)建“世界秩序”？他的分析和預(yù)言令人不寒而栗，在他看來(lái)，一度被意識(shí)形態(tài)冷戰(zhàn)所掩蓋的“文明-宗教-種族”三位一體的“文明沖突”卻成為正在打開的“潘多拉盒子”。《文明的沖突與世界秩序的重建》一書雖然使亨氏毀譽(yù)參半，但“9·11”事件讓學(xué)者們首先想到的恰恰是亨氏的“文明沖突論”。亨氏雖然承認(rèn)文明對(duì)話的必要性，但更認(rèn)為“擯棄美國(guó)信條和西方文明，就意味著美利堅(jiān)合眾國(guó)的終結(jié)，也意味著西方文明的終結(jié)”，結(jié)論是“世界秩序”必須奠基在西方文明和美國(guó)霸權(quán)主導(dǎo)之上。

然而，其他文明或國(guó)家的希望在于美國(guó)能尊重他者的文明傳統(tǒng)和發(fā)展模式，而不是要求美國(guó)人放棄“美國(guó)信條”。相反，世界上信奉“美國(guó)信條”的大有人在，而且千方百計(jì)擁入美國(guó)追逐自己的“美國(guó)夢(mèng)”。結(jié)果是，在美國(guó)信奉著不同宗教和操持著不同語(yǔ)言的各種膚色的人越來(lái)越多，不僅對(duì)以WASP（盎格魯-撒克遜白人新教徒）文化為主的美國(guó)文化構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，而且有可能造成美國(guó)共識(shí)的脆弱與破裂，進(jìn)而導(dǎo)致美國(guó)社會(huì)分裂和國(guó)家衰落。正是基于上述憂慮，促成了扛鼎之作《我們是誰(shuí)：美國(guó)國(guó)家特性面臨的挑戰(zhàn)》。此書的結(jié)論可想而知：必須通過強(qiáng)化WASP文化教育、英語(yǔ)教育等多種途徑重振美國(guó)的國(guó)家特性。

盡管西方文化尤其是美國(guó)文化風(fēng)靡全球，并對(duì)其他國(guó)家人們的文化認(rèn)同和身份認(rèn)同造成了嚴(yán)重沖擊，但“我們是誰(shuí)”的世界性追問卻遠(yuǎn)沒形成氣候。對(duì)西方文化浸染日久喪失追問能力也好，趨之若鶩不愿追問也罷，問題是沒有每個(gè)國(guó)家民族內(nèi)部“小”的“我們是誰(shuí)”的追問，就不可能有基于自主和平等之上的“大”的或人類意義上的“我們是誰(shuí)”的共識(shí)，也就不可能帶來(lái)穩(wěn)定和諧的“世界秩序”。至于把“我們是誰(shuí)”簡(jiǎn)單等同于“文明沖突”的現(xiàn)象，帶來(lái)的則是世界的“暴力化”，更是無(wú)可取之處。

亨氏“我們是誰(shuí)”的追問，對(duì)急速奔向現(xiàn)代化和全球化的中國(guó)人而言尤為珍貴：一則是受到他者文化沖擊的美國(guó)人都在追問“我們是誰(shuí)”，而受西方文化嚴(yán)重沖擊的我們卻仍然毫無(wú)知覺；二則是在我們百余年來(lái)追求現(xiàn)代化的進(jìn)程之中，已經(jīng)把維系文化認(rèn)同和身份認(rèn)同的傳統(tǒng)文化打得七零八落，需要我們花費(fèi)大功夫來(lái)重建自己的精神家園?！ㄗ髡呤潜本W(xué)者。）