陳仲義

《三原色》是首童詩：兒童的眼光、口氣、心理、舉止，和兒童簡單的用語?！度凡皇峭姡撼橄蟆⒂幸饣驘o意的“留白”背面，有點玄乎。在不承認任何先在意義的“原色”背面，該隱藏著什么意義吧?(哪怕是歧義)這就使得當年朦朧詩論爭時，如此明白的“童詩”，竟一時成為爭論焦點之一。

事情看來很簡單，本詩無非就是講一個小孩畫畫，用三種顏色畫直線，大人告訴他，三條直線象征三條道路，可孩子聽不懂，也不喜歡聽，所以他畫圓圈去了。

設(shè)若考慮到有這么一類詩歌，特強調(diào)呈現(xiàn)事物事件“本身”，只要呈現(xiàn)本身就自足了，而拒絕直接賦予意義，更不承認任何先在的意義，那么該詩歌到此就可以結(jié)束了。它的確描述了生活中一個十分正常的現(xiàn)象，大人與小孩的關(guān)系，大人與小孩對事物的不同看法，如此而已。它拒絕“點明”主題，甚至就沒有主題：三條線就是單純的三條線，三只圓圈就是三只圓圈，何必硬要給它戴上含義的光環(huán)呢?

設(shè)若我們又根據(jù)另一種詩歌類型的“規(guī)定”，在詩的空白處，試圖挖掘“意義”，事情就不那么簡單了。

從藝術(shù)創(chuàng)造學角度上看，小孩堅持畫線與畫圓，大人卻堅持要賦予其他說法，是不是反映了作者對詩中“大人”們的不滿、反感，主張堅持自己的天性，進而引申出自由和創(chuàng)造的本性來。聯(lián)系當年朦朧詩論爭背景，作者是否暗含著對反對派(大人們)“暴政”的抗爭，對藝術(shù)規(guī)律的強烈呼吁，以及對自身藝術(shù)立場的表白?

從教育學角度上看，兩代人之間的隔閡，倒是個大難題。所謂的大人們喜歡用他們的“眼光”來處理事物，以為是最好的教育理念，殊不知他們所有的強加，只能使自我創(chuàng)新意識及獨立人格不斷遭到損害。孩子的反抗，在某種意義上倒可以證明，孩子是大人的老師；大人們首先要聽懂孩子的聲音。因為孩子天性中的自然、純潔，不摻任何雜質(zhì)的本真，恰恰是成人世界里極其匱缺的。

再從哲學角度上看，光學原理中的紅、黃、藍，構(gòu)成一切顏色的“本源”。任何事物在紅、黃、藍的“照射”下，千變?nèi)f化，形成無窮可能的變色景觀。一切源于本色，卻又可能“突破”本色，一切始于三原色，又可能回歸本色(萬變不離其宗)。沒有任何負擔的“白紙”“原色”，加上“童心”，呈現(xiàn)人與物的單純關(guān)系和本原性。在本色中存活，在本色中堅持“天性”，在本色中“自在”，是人生一大幸事啊。

本詩至少留下三處空白：白紙的空白；三條線的空白；三只圓圈的空白，共同制造了多義的“歧生”。本詩至少可以從創(chuàng)造美學、教育學、物理學、哲學切入空白處。而如果換成其他人，相信還有更多的“節(jié)外生枝”，因為“空白”，是無限開放的世界。

英國新批評派主要首領(lǐng)燕卜遜，在他著名的《含混七型》中，曾總結(jié)出詩歌多義性的七種特征。他以《夏天的遺囑》(托馬斯·納什)“光明從天上落下”為例——在我們看來，是很普通的一句，但他卻從中挖掘出十三種涵義。他鼓勵讀者做各種猜測，因為作者本人往往說不清楚。

語義空白、結(jié)構(gòu)空白、句法空白、語詞空白，一起為闡釋解讀預留巨大空間。

肥沃的十壤，總是多義歧生。