摘要：《物權(quán)法》第四編在創(chuàng)設(shè)諸如擔(dān)保物權(quán)合同與擔(dān)保物權(quán)變動(dòng)的區(qū)分原則等一些新的制度規(guī)則的同時(shí)，大量吸納并修改完善了擔(dān)保法和擔(dān)保法司法解釋中的若干制度規(guī)則。本文通過(guò)對(duì)照比較物權(quán)法和擔(dān)保法，從抵押權(quán)制度方面著眼，簡(jiǎn)要闡述物權(quán)法對(duì)抵押權(quán)制度的幾方面改進(jìn)。

關(guān)鍵詞：物權(quán)法；擔(dān)保法；抵押權(quán)制度；改進(jìn)

中圖分類號(hào)：D923.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002—2589(2009)10—0085—02

第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議于2007年3月16日通過(guò)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》)，《物權(quán)法》在抵押權(quán)制度方面有以下改進(jìn)。

一、增加了原擔(dān)保法沒有的動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押權(quán)

《物權(quán)法》第181條規(guī)定，“經(jīng)當(dāng)事人書面協(xié)議，企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。”這是《物權(quán)法》新規(guī)定的一類抵押權(quán)，即動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押權(quán)?！段餀?quán)法》之所以規(guī)定這樣一種新型的抵押權(quán)，主要是基于以下幾個(gè)考慮。首先，浮動(dòng)抵押制度有利于促進(jìn)企業(yè)融資，促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。抵押人可以利用其現(xiàn)有的和將來(lái)?yè)碛械呢?cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押，這對(duì)于一些技術(shù)含量高、發(fā)展前景好的中小企業(yè)十分重要，它們可以充分利用浮動(dòng)抵押獲取企業(yè)發(fā)展壯大所必不可少的資金。其次，浮動(dòng)抵押簡(jiǎn)化了抵押手續(xù)，降低了抵押成本。在設(shè)定浮動(dòng)抵押的時(shí)候，當(dāng)事人只是需要制定浮動(dòng)抵押的書面文件并進(jìn)行登記，不需要制作公司財(cái)產(chǎn)的目錄表，也不需要對(duì)公司財(cái)產(chǎn)分別進(jìn)行公示。同時(shí)，在浮動(dòng)抵押期間，抵押人新取得的動(dòng)產(chǎn)，不需要任何手續(xù)就可以當(dāng)然成為浮動(dòng)抵押的標(biāo)的物。第三，浮動(dòng)抵押有利于提供抵押的民事主體進(jìn)行正常的商業(yè)活動(dòng)，因?yàn)樵撝贫茸畲蟮膬?yōu)點(diǎn)就是，如果沒有出現(xiàn)法定或者約定的事由，抵押人在日常經(jīng)常管理活動(dòng)中，可以對(duì)其設(shè)定抵押的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行合法處分，抵押權(quán)人不得干預(yù)。

二、進(jìn)一步明確了抵押財(cái)產(chǎn)的范圍

在對(duì)抵押物的范圍的規(guī)定問(wèn)題上，《物權(quán)法》一方面規(guī)定哪些財(cái)產(chǎn)可以抵押，另一方面規(guī)定哪些財(cái)產(chǎn)禁止抵押。但是，《物權(quán)法》就抵押財(cái)產(chǎn)范圍的規(guī)定，有三點(diǎn)不同于《擔(dān)保法》。

第一，《物權(quán)法》對(duì)于可以設(shè)定抵押權(quán)的動(dòng)產(chǎn)的范圍作出了更為清晰的規(guī)定，即“生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品”以及“交通運(yùn)輸工具”。

第二，《物權(quán)法》明確規(guī)定了一些正在建造的財(cái)產(chǎn)可以設(shè)定抵押，即正在建造的建筑物、船舶、航空器。

第三，《物權(quán)法》在對(duì)允許抵押的財(cái)產(chǎn)作兜底性規(guī)定時(shí)使用的是“法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)”的表述，而《擔(dān)保法》的表述卻是“依法可以抵押的其他財(cái)產(chǎn)”。物權(quán)法第184條還規(guī)定了六大類不得抵押的財(cái)產(chǎn)范圍，其中第(三)項(xiàng)“學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他社會(huì)公益設(shè)施”，保留了擔(dān)保法解釋第52條的內(nèi)容，徹底否決擔(dān)保法第37條的規(guī)定“學(xué)校、幼兒園的教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施不得抵押”。這種變化的意義非常大，因?yàn)樵O(shè)定抵押權(quán)是一種民事活動(dòng)，而在民事活動(dòng)領(lǐng)域中一個(gè)最基本的原則就是“法律沒有禁止的就是允許的”?！段餀?quán)法》這一規(guī)定對(duì)未來(lái)中國(guó)民事立法的發(fā)展將產(chǎn)生巨大的影響。

三、既確定了房隨地走，地隨房走原則，又加強(qiáng)了對(duì)耕地的保護(hù)

《物權(quán)法》第182條規(guī)定了“以建筑物抵押的，該建筑物占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押。以建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，該土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款規(guī)定一并抵押的，未抵押的財(cái)產(chǎn)視為一并抵押。”此條規(guī)定原則上是同意房隨地走，地隨房走的。只有這樣才能保證實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，房屋和建設(shè)用地使用權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓。需要指出的是本條規(guī)定的建筑物，主要指國(guó)有土地上的建筑物和鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村企業(yè)的廠房等建筑物，建設(shè)用地使用權(quán)，包括城市住宅和公共設(shè)施用地、工礦用地、交通水利設(shè)施用地、旅游用地、軍事設(shè)施用地的使用權(quán)。

緊接著第183條規(guī)定了“鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村企業(yè)的建設(shè)用地使用權(quán)不得單獨(dú)抵押。以鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的，其占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押?！痹摋l體現(xiàn)了中國(guó)對(duì)耕地的保護(hù)，嚴(yán)格限制農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地。第201條規(guī)定“依照本法第180條第1款第3項(xiàng)規(guī)定的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的，或者依照本法第183條規(guī)定鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村企業(yè)的建設(shè)用地使用權(quán)不得單獨(dú)抵押。以鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村企業(yè)的廠房等建筑物占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押的，實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)后，未經(jīng)法定程序，不得改變土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地用途?！币簿褪钦f(shuō)，即使鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村企業(yè)的建設(shè)用地使用權(quán)隨其廠房等建筑物被拍賣了，受讓的土地仍屬于農(nóng)村集體所有。

《物權(quán)法》第200條就建設(shè)用地使用權(quán)抵押后，土地上新增建筑物時(shí)的建設(shè)用地抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)作出了更科學(xué)的規(guī)定，即抵押權(quán)人“應(yīng)當(dāng)”(而非《擔(dān)保法》第55條第l款所規(guī)定的“可以”)將“該土地上新增的建筑物與建設(shè)用地使用權(quán)一并處分”。

四、廢除了超額抵押的禁止性規(guī)定

依據(jù)《擔(dān)保法》第35條，抵押人所擔(dān)保的債權(quán)不得超出其抵押物的價(jià)值。財(cái)產(chǎn)抵押后，該財(cái)產(chǎn)的價(jià)值大于所擔(dān)保債權(quán)的余額部分，可以再次抵押，但不得超出其余額部分。按照這一規(guī)定，超額抵押在中國(guó)是被禁止的。但有幾點(diǎn)弊端：第一，要做到抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值始終大于被擔(dān)保的債權(quán)，就必須要對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，而由此就會(huì)增加交易成本。況且，抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值也不是一成不變的，也許設(shè)定抵押權(quán)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值確實(shí)低于被擔(dān)保的債權(quán)，但是此后很可能大大超過(guò)了。所以，《擔(dān)保法》禁止超額抵押沒有太多的可行性。第二，設(shè)定抵押權(quán)本來(lái)就是當(dāng)事人的民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意思自由，如果債權(quán)人愿意接受超額抵押，法律上不應(yīng)當(dāng)禁止。第三，禁止超額抵押嚴(yán)重限制了債務(wù)人的融資，結(jié)果導(dǎo)致“擔(dān)保之王”的抵押權(quán)失去“保證”作用。第四，《擔(dān)保法》禁止超額抵押的規(guī)定使得一些登記部門為了多收費(fèi)，在辦理抵押權(quán)登記時(shí)強(qiáng)制當(dāng)事人對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，有的甚至要求一年評(píng)估一次。鑒于《擔(dān)保法》禁止超額抵押的上述諸多弊端，此次《物權(quán)法》明確廢棄了對(duì)超額抵押的禁止性規(guī)定，允許抵押人以價(jià)值低的抵押財(cái)產(chǎn)擔(dān)保價(jià)值高的債權(quán)。

五、在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的事由上更加尊重當(dāng)事人的意思

依據(jù)《擔(dān)保法》第33條第1款以及第53條第1款，只有當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人才有權(quán)依法實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。而《物權(quán)法》第179條則明確規(guī)定，在兩類情形下，債權(quán)人可以依法實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)：其一，債務(wù)人不履行到期債務(wù)；其二，發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形。這種改變對(duì)于保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益顯然是更為有利的。因?yàn)榘凑赵取稉?dān)保法》的規(guī)定，“債務(wù)人不履行債務(wù)”僅指“債務(wù)履行期屆滿而抵押權(quán)人未受清償”。這種顯然不利于實(shí)現(xiàn)司法領(lǐng)域中的意思自治。因?yàn)樵趯?shí)踐中，出于種種考慮，債權(quán)人完全可能與債務(wù)人或者與抵押人在合同中約定某一條件，而僅以該條件的成就作為實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的條件，未必要等到債務(wù)履行期屆滿而抵押權(quán)人未受清償?shù)那樾伟l(fā)生。因此，《擔(dān)保法》將抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)事由局限在不履行到期債務(wù)，顯然不能滿足實(shí)踐中債權(quán)人的多種需求，不利于保護(hù)債權(quán)人的利益。而《物權(quán)法》的新規(guī)定就有效地解決了這個(gè)問(wèn)題。

六、有效地降低了抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的成本

依據(jù)以往的《擔(dān)保法》第53條第1款的規(guī)定，當(dāng)債務(wù)履行期屆滿而抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押物折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價(jià)款受償。如果雙方達(dá)不成協(xié)議，那么抵押權(quán)人只能向人民法院提起訴訟，即先通過(guò)訴訟程序獲得確定的勝訴判決，然后再向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行?！稉?dān)保法》這種規(guī)定的后果就是，抵押權(quán)人為實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)必須預(yù)先支付大量的成本，包括一審、二審的訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)用以及申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的費(fèi)用等。

為了能夠有效降低實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的成本，便利廣大企業(yè)融資并維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，《物權(quán)法》第195條第1款規(guī)定，如果債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。倘若雙方?jīng)]有就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議，則抵押權(quán)人可以直接請(qǐng)求人民法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)。抵押權(quán)人無(wú)須通過(guò)訴訟事件來(lái)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)而是可以在初步證明抵押權(quán)和主債權(quán)存在之后，直接申請(qǐng)法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)。此種申請(qǐng)拍賣的性質(zhì)屬于非訟事件，法院對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)僅進(jìn)行形式上的審查，至于抵押權(quán)、被擔(dān)保的債權(quán)是否存在等內(nèi)容屬于實(shí)體問(wèn)題，法院不予審查。經(jīng)過(guò)審查后，法院就可以作出強(qiáng)制執(zhí)行的裁定，該裁定就是執(zhí)行依據(jù)。如果債務(wù)人或者抵押人對(duì)于抵押權(quán)以及被擔(dān)保的債權(quán)是否存在等實(shí)體法律關(guān)系有異議，那么應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人或抵押人提起訴訟，并支付相應(yīng)的訴訟費(fèi)用?？梢灶A(yù)見，在《物權(quán)法》實(shí)行之后，中國(guó)擔(dān)保實(shí)踐中抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的成本必將極大的降低。

七、明確物權(quán)法與擔(dān)保法沖突解決原則

《物權(quán)法》第四編在創(chuàng)設(shè)諸如擔(dān)保物權(quán)合同與擔(dān)保物權(quán)變動(dòng)的區(qū)分原則等一些新的制度規(guī)則的同時(shí)，大量吸納并修改完善了擔(dān)保法和擔(dān)保法司法解釋中的若干制度規(guī)則，同時(shí)也導(dǎo)致了擔(dān)保法、擔(dān)保法司法解釋與物權(quán)法之間的諸多沖突，由此會(huì)引發(fā)一些擔(dān)保法與物權(quán)法適用上的銜接問(wèn)題。

在處理?yè)?dān)保法等法律與物權(quán)法銜接問(wèn)題時(shí)，人民法院首先應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“法不溯及既往”的原則。其次應(yīng)當(dāng)按照立法法與物權(quán)法規(guī)定的原則和精神，根據(jù)“上位法優(yōu)于下位法”、“新法優(yōu)于舊法”、“特別法優(yōu)于一般法”的原則解決法律適用沖突問(wèn)題。第三，在抵押權(quán)登記效力、抵押登記的公信力、獨(dú)立擔(dān)保的適用依據(jù)、抵押權(quán)的重復(fù)設(shè)定等方面，人民法院將重點(diǎn)加以關(guān)注。