摘要：幾百年來針對他心問題，哲學(xué)家提出了多種有益的解決路徑。但本文不準(zhǔn)備對所有的論證都作一一介紹，只對J.S.密爾，維特根斯坦和斯特勞森的他心論證作扼要論述，闡發(fā)他心論證背后的本體論承諾。

關(guān)鍵詞：他心問題；自我；承諾

中圖分類號：B08 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002—2589(2009)10—0020—02

一、J.S.密爾的類比論證

面對他心問題，常識的看法是我以外的他人有同我心一樣的心，通過他的行為尤其是他的言語行為可認識他心及其內(nèi)容，如從他人身體的傷害和呻吟中可推知他處在痛苦中；從他的微笑中可推知他很高興；從他在一定環(huán)境中的作為可推斷他有什么愿望、意圖和信念。每個人都有這樣的常識心理學(xué)，因而能認識他人及他心，從不產(chǎn)生懷疑。但是這種回答極易受到懷疑論者的責(zé)難。

哲學(xué)家為了解決常識的回答受到的責(zé)難，運用類比推理對他心的存在和認識的可能性進行辯護。我們之所以可以推定某類行為的發(fā)生常伴隨有某類心理狀態(tài)的發(fā)生，是因為，他人的行為與自我的行為存在類似性，而我根據(jù)經(jīng)驗得出，在我自身的實例中，心理狀態(tài)和行為之間有一種因果聯(lián)系。所以，由他人的相似的行為可以推斷出他人的心理狀態(tài)。我們可以通過J.S.密爾的論證來明確這一思想。他說：“我之所以斷言，他人也像我一樣擁有情感，首先是因為，他們像我一樣擁有身體，就我自己而言，我知道，我的身體受擁有情感的前提條件；其次是因為，他們表現(xiàn)出動作以及其他外在的標(biāo)記，就我自己而言，我根據(jù)經(jīng)驗知道，他們是由情感引起的。我在自身中意識到由統(tǒng)一次序所聯(lián)結(jié)的一系列事實。在這個次序中，我的身體是調(diào)整的開端，中間是理智、情感和意志，終端是外向行為。就他人來說，首尾兩個環(huán)節(jié)之間的次序如同我自身的情況一樣是有規(guī)律的、恒常的。我知道：在我自己的實例中，第一個環(huán)節(jié)通過中間環(huán)節(jié)產(chǎn)生了終端環(huán)節(jié)……因此經(jīng)驗使我得出必然有中間環(huán)節(jié)的結(jié)論”，在他人身上也是這樣。

二、維特根斯坦對他心問題的論證

維特根斯坦作為語言哲學(xué)的代表人物，從語言分析的角度人手，對他心問題作了批判性的考察，從而消解了他心問題。在他看來，哲學(xué)問題是概念而非事實問題；哲學(xué)困難源于哲學(xué)家們過度理論化的傾向，是他們“不理解表達式，而加以錯誤地解釋”造成的。所以，對哲學(xué)問題的解決或消解，是“一種語法考察”，須得通過澄清概念、消除概念混亂，即考察日常語言的深層語法才能實現(xiàn)。

維特根斯坦批判了“我僅僅從自身的情況知道……”這一從自身出發(fā)才能獲得對感覺等心理表象的真正知識。他認為，這一命題不是一個經(jīng)驗命題，它不能給我們提供任何信息，“如果我們在研究哲學(xué)時察看我們自己，我們看到的常常正好是這樣的圖畫。嚴(yán)格說來，它是我們的語法的圖畫表示。它不是事實；但可以說是配有插圖的慣用語?！雹笠簿褪钦f，“我僅僅從我自身的情況……”這個命題是我們在從事哲學(xué)研究，囿于哲學(xué)困惑時產(chǎn)生的，是一種語法幻象。這樣說，并不意味著我們對某種事態(tài)具有一種直接的知覺或知識。維特根斯坦對我的用法作了考察。他認為，我有兩種用法，在如“我牙疼”和“我有一顆壞牙”，這兩種情況中用法是完全不同的。在“我有一顆壞牙”這種用法中我可以被身體所取代，并且我可以通過自我觀察來得知，別人也可以觀察到；而在“我牙疼”這種情況中，自我并未被涉及到，牙疼的人說“我牙疼”比不比“牙疼”傳達更多的東西。

既然我們不是通過從自身出發(fā)，獲得內(nèi)在的心理狀態(tài)的知識，然后推知他心的，那么，我們是如何獲得關(guān)于他心的知識，比如他人的感覺疼痛呢?維特根斯坦認為，諸如感覺、疼痛等概念的意義不是由內(nèi)在于我們的心理狀態(tài)決定的，是由它們在日常語言中的使用決定的，我們雖然不能直接認識他人的疼痛，但這并不影響我們?nèi)ダ斫夂驼務(wù)撍说奶弁?。為此，維特根斯坦舉了一個例子“現(xiàn)在有個人告訴我，他僅僅是從他自己的情況知道了痛是怎么回事!——假定每個人都有一個裝著某種東西的盒子：我們把這種東西稱之為‘甲蟲’。雖也不能窺視其他任何一個人的盒子，而且每個人都說他只是通過看到他的甲蟲才知道甲蟲是什么?！藭r完全可能每個人盒子里都裝著一些不同的東西。甚至還可以想象裝著不斷變化著的東西?！羌俣ā紫x’這個詞在這些人的語言中有一種用法呢?——如果有的話，它不會用做一件東西的名稱。盒子里的東西在該語言游戲中根本沒有位置；甚至作為某種東西也不行，因為盒子甚至可能是空的?！?，盒子里的東西可以被完全‘約簡’；它被消失了，無論它是什么?！笨梢姡瑑?nèi)藏在我們心中的感覺由于它在語言游戲中無用，而被消去，我們在談?wù)撍膯栴}時，只考慮那些指稱心理表象的詞語，而這些詞語屬于我們公共語言的范圍，對于它們我們能達到一致的理解。

詞語在不同的語言游戲中的運用是不同的。維特根斯坦因此區(qū)分了表達心理狀態(tài)的謂詞在第一人稱和第三人稱中的不同用法。第一人稱單數(shù)現(xiàn)在時，如“我感覺疼痛”不是對內(nèi)心狀態(tài)的描述或報告，而是一種如同呻吟、哭喊等行為的表達式；第三人稱單數(shù)現(xiàn)在時，如“他感覺疼痛”表達的也不是他人的內(nèi)在狀態(tài)，而是報告他表達疼痛的表情和行為如果沒有先于語言的疼痛行為，就不可能有這類表達式的使用。可見，在維特根斯坦看來，所有這類表達式都不是對個人意識世界中的事件、狀態(tài)、過程和經(jīng)驗的描述。

需要注意的是，維特根斯坦并沒有否認他心的存在。他強調(diào)感覺和指陳感覺的詞語之間的關(guān)系，就如同冒蒸汽的水壺一樣。雖然我們看不見壺中的水，但是它是確實存在的，沒有水，也就沒有蒸汽。“感覺不是某種東西，但也不是無!結(jié)論只不過是，無所起的作用恰好同我們對之什么也不能上的某種東西所起的作用是一樣的。在這兒我們只是拒絕了企圖強加給我們的那種語法。”

三、斯特勞森的他心論證

斯特勞森在對他心進行論證之前，首先分析了人(自我)這個概念。他讓我們思考兩個問題，當(dāng)我們在談?wù)撟晕?、人這個概念時總是把各種各樣的事物歸屬于人，這些事物有：行動和意圖(我正在做、過去做過、將要做這件事)；感覺(我暖和、我冷)；思想和感情(我思考、好奇、生氣等)還有身高、膚色、體形和重量等這些物理特征。那么，我們?yōu)槭裁窗讶藗兊囊庾R狀態(tài)向某一肉體特征、某一物理條件等一樣歸屬于一個完全一樣的東西呢?隨著這一問題之后，我們究竟為什么要把人們的意識狀態(tài)歸屬于某一東西呢?而這兩個問題不是互不相關(guān)的。

按照笛卡爾主義，即笛卡爾及其追隨者的觀點，第一個問題將兩類謂詞(表達意識狀態(tài)和物理特征的詞語)歸屬于一個相同的東西，以為兩類謂詞有一個共同的所有者或主體，只不過是語言學(xué)上的幻象。因為在笛卡爾主義者看來，人指稱的是兩種各不相同的實體，當(dāng)我們談到人時，通常直陳的其中的一個，它們每一個都有適合于自己的狀態(tài)和屬性類型；而且任何一個的狀態(tài)和屬性中沒有一個可以成為另一個的狀態(tài)和屬性。因此，意識狀態(tài)和物理特征的謂詞歸屬的不是同一個東西。然而，在斯特勞森看來，笛卡爾主義者雖然規(guī)避了第一個問題，卻立刻招致了第二個問題。這對于他們來說是無法回答的。

對于第二個問題，斯特勞森認為，有證據(jù)表明維特根斯坦和石里克曾給出了解答，可以把他們的觀點稱為“無所有權(quán)”或“無主體”學(xué)說。按照這種觀點，“我們究竟為什么要把自己的意識狀態(tài)歸屬于某一東西”也是一個不值得討論的假問題。他們認為，一個人將自己的意識狀態(tài)完全歸屬于某一東西，以為這種歸屬有一個嚴(yán)格的主體，意識狀態(tài)屬于那事物或者就是它的狀態(tài)，也是一個語言學(xué)上的幻象。因為就經(jīng)驗在因果性上依賴于一個特定的身體狀態(tài)而言，可以說一個人的經(jīng)驗歸屬于某一特定、個別的事物，即身體本身；此時，某種意義上可以說前者為后者所占有或擁有，但所謂擁有必是指其所有權(quán)在邏輯上可以轉(zhuǎn)移，你說自我擁有這些經(jīng)驗，那么言下之意就是說這些經(jīng)驗可以轉(zhuǎn)移，然而自我的全部特征恰恰就是擁有全部經(jīng)驗，換言之，在這個意義上說自我擁有經(jīng)驗毫無意義。

斯特勞森批駁了這種觀點，他認為，無所有權(quán)理論根本是自相矛盾的?！耙驗槌帜欠N觀點的人在陳述他的否定理由時，被迫使用他所否認的那種占有的含義”，你說自我是幻象，是由偶然事實造成時，你實際已經(jīng)承認存在這樣一個非偶然事實了，可是你原來的出發(fā)點是只承認因果關(guān)系上的偶然事實，這不是自相矛盾嗎?其實，經(jīng)驗必得有所有權(quán)。

斯特勞森指出，“笛卡爾主義者和無所有權(quán)論者都犯了一個深刻的錯誤，因為兩者必定會認為，‘我’有兩種用法，在其中的一種用法中，它意指的是它在另一種用法中沒有意指的某種東西?！痹诖嘶A(chǔ)上，他對“人”這個概念做了自己的界定：“人的概念指的是關(guān)于這樣一類實在的概念，即對意識狀態(tài)進行歸屬的謂詞以及對肉體的特征、物理狀況等進行歸屬的謂詞這兩者都可以同等地適用于的那個單一類型中的單個個體?！薄趯θ说倪@種“原始概念”的意義上，他的上述兩個問題就可以不證自明地得到解決，并在此基礎(chǔ)上，運用“P一謂詞歸屬的理論”部分地解決了他心問題的懷疑論。

他把謂詞分為兩種，一種是M-謂詞，即嚴(yán)格適用于物質(zhì)的身體的謂詞，它們包括像“重10英石”、“在起居室”等謂詞；另一種是pm謂詞，即其它只能適用于人的謂詞，如“在微笑”、“信仰上帝”等等。在他看來，既然P—謂詞只能用于人，因而我們可以推斷，能夠用于我們自己的P—謂詞當(dāng)然也就可以用于其他的人。這樣，斯特勞森就把意識狀態(tài)的歸屬問題解釋為，我們可以把意識狀態(tài)歸屬于我們自己的必要條件，就是同樣能夠把它們歸屬于他人。然而，需要主義的是，歸屬與自我的判斷標(biāo)準(zhǔn)和歸屬與他人的標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的。歸屬于自我的標(biāo)準(zhǔn)是“我從自己的情況……”知道，而他人只是依據(jù)其行為。如“憤怒”我以他人的行為表現(xiàn)(面目猙獰，拳頭緊握等)為標(biāo)準(zhǔn)，將憤怒這個P—謂詞歸于他人。但我并不知道他人內(nèi)心。雖然斯特勞森沒有從根本上超越類比論證，但是他解決了一個問題，即我們可以斷定與人的身體行為相似的某物是他人，是有心靈的。