美國建設高福利社會為的是幫助窮人脫貧，一舉消滅貧困，這意境不可謂不偉大，但是結果卻成為最好的意圖導致最壞效果的典型。

1965年，美國民主黨林登·約翰遜總統(tǒng)提出“偉大社會”政綱，希望借此向貧困開戰(zhàn)。同時，約翰遜總統(tǒng)因為擔心失去選票，拒絕提高稅收，掉進了低稅收、高福利這一永遠不可能實現(xiàn)的陷阱。后來，為了提高窮人福利，民主黨不得不依靠增加對富人的稅收來實現(xiàn)其政綱。

不幸的是，在提高窮人福利的同時，約翰遜一手擴大的越南戰(zhàn)爭又需要籌集巨額資金，于是只能靠印刷美元，發(fā)行長期國債，彌補財政資金的不足。20世紀60年代初，美國聯(lián)邦預算赤字每年平均在30億美元左右。隨著戰(zhàn)爭支出急劇上漲和“偉大社會”計劃的推行，1967年美國財政赤字達到了驚人的90億美元，1968年達到了250億美元。社會福利為的是幫助窮人脫貧，一舉消滅貧困，這意境不可謂不偉大，但是結果卻成為最好的意圖導致最壞效果的典型。

“偉大社會”只能憧憬

改革從本質上講是保守的，是為了完善已有的制度，不是像革命那樣推倒重來。凡是成功的社會改革一般都具備兩個特點：一是對所有人一視同仁，這樣才無爭議，才有利于政治穩(wěn)定，民族團結，提高國民對自己國家的滿意度。雖然各階級都從改革中受益，但由于涉及利益有限，對窮人來說實惠相對更大。二是循序漸進，逐步完善，不應一時許諾過多，提高了大眾期待值又兌現(xiàn)不了，只會引起反彈。

美國20世紀60年代的社會福利卻恰恰相反。首先，它們只讓窮人受益，因為讓人人受益的想法在情緒偏激的美國已經(jīng)不能被接受。但誰是窮人?首先得劃分成分，設定官方標準，但標準的依據(jù)又何在?這是一條必定帶有武斷而引起爭議的標準。就算是確定了標準——比如年收入3900美元，問題也遠沒解決。一戶年收入為4200美元，不夠資格。另一戶收入正好3900美元，當上了“窮人”，于是這家人立刻享受救濟金、食品券以及醫(yī)療、住房等各種好處，加起來遠遠超過了4200美元，那么前者感到憤憤不平似乎也不是沒有道理，這就是很多美國人都明白的“什么都沒有就等于什么都有了”的道理。更荒謬的是，福利計劃妄想一步登天，立即在全美消滅貧困，最后帶來的只能是始料不及的反常結果。

畢竟，福利也要有人來埋單。如果一個人窮了反倒衣食無憂，那么還能指望多少人去自力更生?當全社會的生產積極性受到影響，生產力和經(jīng)濟衰退也就不再遙遠了——20世紀70年代的經(jīng)濟滯脹給美國人敲響了警鐘。

誰為福利埋單?

“偉大社會”的初衷不可謂不高尚，它是要為每個窮人提供物質保障，讓美國徹底擺脫貧困?！皞ゴ笊鐣痹趯嵤┖笫姑绹杆僮呦蚋＠麌倚辛?，也取得了一定的成績，1968年貧困人口占總人口之比降到14％。

但總的來說，“偉大社會”帶來的是爭議不斷，付出浩大，效果與預期目標不相稱。它想達到的目標越多，項目就越是繁瑣，而越繁瑣就越是有遺漏，越補又越繁瑣，成了剪不斷、理還亂的惡性循環(huán)。

形成這團“福利亂麻”的原因是多方面的，有外在的因素，如越戰(zhàn)曠日持久，耗費巨大又不得人心，但更重要的是福利理念內在的原因。

首先，從本質上講，承諾本身過于偉大，不是任何政府所能兌現(xiàn)的。有人稱20世紀60年代為“伊甸園之門”，天真的美國人似乎窺見了天堂的美妙，卻不知這至多只是表達了一個愿望，所以無論完成多少，結果都將是失望而不是滿意。從狂熱的期待到憤怒的失望，前一個極端已經(jīng)注定了后一個極端。

其次，在現(xiàn)實層面上，誰來為龐大的福利開支埋單?政府如果有足夠的資本，擴大福利又何樂不為?執(zhí)意反對肯定不得人心，很少政客愿意冒這個風險。可是美國的經(jīng)濟實力縱然雄厚，也不可能取之不盡，福利項目的兌現(xiàn)從一開始就出現(xiàn)資金不到位的問題。福利是一次社會財富的再分配，在經(jīng)濟迅速增長的時候因為餅子做大了，誰的利益似乎都沒有受到損失，擴大福利在社會上就比較容易接受。而經(jīng)濟增長一旦放慢，財政便不堪重負，不僅福利很難兌現(xiàn)，而且各種利益沖突也會暴露無疑。到20世紀70年代，美國經(jīng)濟出現(xiàn)持續(xù)滯脹，這一隱患就凸現(xiàn)了。

從政治上講，福利國家改變了美國傳統(tǒng)的政治結構，所包含的人性理念與實際不符，具有強烈的烏托邦色彩。福利制度是基于“受惠者的自覺”這一想當然的假設上的，認為有工作能力的人都會將福利視為迫不得已的臨時手段，在借助這個外力完成從依靠到自立的過渡后，便會積極地重新投入社會競爭。福利制度的成功必須有人性的配合，如果受惠者將福利變成一種生活方式，從此養(yǎng)成依賴習性，那就不僅違背了福利政策的初衷，也必然使之歸于失敗。

里根的革命

1980，里根的上臺標志著新保守主義成為美國政治的主流，其執(zhí)政理念十分明確，就是要扭轉自羅斯福新政以來擴大聯(lián)邦政府權限和擴大福利的趨勢，重申市場經(jīng)濟、自由企業(yè)、有限政府和強大國防。他說，現(xiàn)在不是指望政府來解決問題的時候了，政府本身才是問題，為此，里根大刀闊斧地減稅和削減福利。

里根的小政府、少干預和減福利的新保守主義是現(xiàn)代自由主義向古典自由主義的復歸，新保守主義雖然并沒有成為美國的學術主流，但里根成功將這一思想滲入公共意識。

保守主義并未在里根兩屆期滿后消失，共和黨繼續(xù)推出里根的副總統(tǒng)布什競選總統(tǒng)，布什在任內幾乎完全繼承了里根的方針。

均富拉票的民主黨

在過去的幾十年來，其實是在肯尼迪執(zhí)政以后，自林登·約翰遜總統(tǒng)宣布開始向貧窮作戰(zhàn)開始，美國民主黨已經(jīng)逐漸演變成為一個“受害者”的政黨，這也就是民主黨徹底被美國自由派占領的結果。一般來講，美國保守派共和黨更強調不要依靠政府，要通過個人的奮斗去獲得成功，自由派民主黨卻認為個人奮斗是不行的，尤其是那些貧窮的弱勢群體，如果不依靠政府，他們將永遠是“受害者”，這就是美國現(xiàn)代自由派思想的一個核心，盡可能多制造一些“受害者”，再去做“受害者”的救星，比如通過福利制度向貧窮作戰(zhàn)，可白送的福利永遠打不過貧窮，至今美國已花了至少7萬億美元與貧窮作戰(zhàn)，但那許多貧窮者仍然繼續(xù)處于“受害者”的狀態(tài)。

除了造就更多的“受害者”外，美國民主黨還需要嚴厲懲罰經(jīng)濟上的成功者，其目的一方面是顯明為“受害者”撐腰，通過稅收把成功者創(chuàng)造的財富進行再分配；另一方面，由于高稅收、高最低工資等不良的經(jīng)濟環(huán)境為經(jīng)濟成功制造障礙，最終還是造就更多的“受害者”，因為“受害者”就是民主黨的票倉。2006年10月的中期選舉，民主黨獲勝是其控制國會的參眾兩院，他們迫不及待地辦了一些大事，其中有兩件專門針對“受害者”和成功者的事情，一是民主黨提議下通過的提高最低工資的法案，布什政府需要民主黨國會的合作，也不得不在最低工資上讓步，結果布什簽署了新的最低工資的法案；二是民主黨阻止了布什減稅法案成為永久，并在最近提出的預算法案里面增加了9000億美元的稅收，按民主黨的提法，富人從布什那里已經(jīng)得到了太多的退稅，他們不愿承認的是，即便在布什減稅的政策下，美國最富有的5％也承擔了美國50％以上的稅收，收入在上面50％的美國人付96％的所得稅。

其實，民主黨的經(jīng)濟顧問也并非是都不懂經(jīng)濟，但民主黨所吸收的理念已經(jīng)使其成為懲罰成功者、拯救“受害者”的政黨，肯尼迪應該是最后一個大幅減稅的民主黨總統(tǒng)，從那以后，美國民主黨一步步地走向高稅的政黨。