我的飯碗在哪里?——職業(yè)教育的瓶頸和就業(yè)難題

十年寒窗苦，一朝就業(yè)難。1999年擴(kuò)招后大學(xué)門(mén)檻降低，對(duì)中國(guó)多數(shù)學(xué)生和家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，讀大學(xué)的目的自然還是帶有功利性的，不過(guò)是讀個(gè)好大學(xué)，學(xué)個(gè)好專業(yè)，找個(gè)好工作，捧個(gè)好飯碗。

那個(gè)時(shí)候，職業(yè)教育也在中國(guó)初步興起，不過(guò)由于觀念歧視和投入不足，正眼看待職教的人不多。能讀大學(xué)為什么要上職教，因?yàn)槁毥坍厴I(yè)后地位和收入與人們對(duì)大學(xué)的憧憬是完全不一樣的。

現(xiàn)實(shí)往往和社會(huì)預(yù)先的設(shè)想不一致。隸屬于中國(guó)國(guó)情研究會(huì)的中國(guó)社會(huì)調(diào)查所在北京、上海、深圳、石家莊、鄭州、成都、沈陽(yáng)、武漢、廈門(mén)、哈爾濱、西安等地抽取1000位應(yīng)屆大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查后的報(bào)告顯示，到2009年2月底，被家長(zhǎng)寄予厚望的大學(xué)應(yīng)屆生整體就業(yè)率僅為35.6％。與此形成鮮明對(duì)比的是，全國(guó)技工學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)率保持在95％以上。

由于追求高大奎模式，中國(guó)大學(xué)教育重復(fù)建設(shè)、盲目擴(kuò)招的弊端日益顯露，與社會(huì)就業(yè)需求脫節(jié)，導(dǎo)致勞動(dòng)力供給出現(xiàn)嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性失衡，而企業(yè)需要的人才卻難以從大學(xué)畢業(yè)生中找到。當(dāng)下金融危機(jī)沖擊和職業(yè)教育供給短缺壓力疊加，失業(yè)問(wèn)題加劇便成為必然。

事實(shí)上，不光是被視為“驕子”的大學(xué)生命運(yùn)不濟(jì)，農(nóng)民工的就業(yè)形勢(shì)更是異常險(xiǎn)峻。

2009年2月初，負(fù)責(zé)制定農(nóng)村政策的陳錫文披露，由于受金融危機(jī)的影響，在1.3億外出就業(yè)的農(nóng)民工中，大約有2500萬(wàn)將可能面臨失業(yè)。

這1.3億民工大多是沒(méi)有任何技能，只靠出賣苦力求生的打工者，與此同時(shí)，對(duì)農(nóng)民的職業(yè)教育和培訓(xùn)卻在長(zhǎng)期以來(lái)卻是嚴(yán)重滯后。

聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，本刊為讀者奉獻(xiàn)的組文采擷海內(nèi)外精彩觀點(diǎn)，探尋中國(guó)職業(yè)教育和培訓(xùn)的未來(lái)之路。其中，原武漢大學(xué)校長(zhǎng)劉道玉、教育部職業(yè)技術(shù)教育中心研究所研究員姜大源、中國(guó)就業(yè)促進(jìn)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)陳宇等為讀者開(kāi)拓新的視點(diǎn)。

專家觀點(diǎn)

九鼎公共研究所研究員、獨(dú)立學(xué)者秋風(fēng)：《財(cái)經(jīng)文摘》作為一本財(cái)經(jīng)類媒體，能關(guān)注宏觀大勢(shì)這一點(diǎn)很不錯(cuò)，媒體嘛，就要做那種大家都關(guān)心、都感興趣的話題，這樣才能引起他人的共鳴。媒體應(yīng)該具備一種啟蒙普通人、傳播觀點(diǎn)的作用。

這個(gè)題目起得太好了：“我們的飯碗在哪里”。我是從大學(xué)剛剛畢業(yè)的大學(xué)生，每天忙著跑個(gè)個(gè)所謂的人才交流會(huì)，但我覺(jué)得那些用人單位好像只去應(yīng)個(gè)景，并沒(méi)有真正招人的意愿。我們這些學(xué)生剛畢業(yè)便失業(yè)，迷茫得很。

焦點(diǎn)產(chǎn)經(jīng)網(wǎng)網(wǎng)友

現(xiàn)在隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的逐步深入，失業(yè)問(wèn)題越來(lái)越不容忽視，已經(jīng)成為了每個(gè)人不能不面對(duì)的困擾了。2000多萬(wàn)農(nóng)民工失業(yè)，多么觸目驚心的數(shù)字。我認(rèn)為失業(yè)問(wèn)題會(huì)演變成社會(huì)問(wèn)題，將來(lái)可能會(huì)影響到社會(huì)治安問(wèn)題。

金融界網(wǎng)友

現(xiàn)在，人們都在關(guān)注失業(yè)問(wèn)題，卻很少有人尋找根源，我認(rèn)為《財(cái)經(jīng)文摘》此次做的話題很值得探討，職業(yè)教育缺少確實(shí)是中國(guó)教育體系中的一大弱點(diǎn)。如何發(fā)展職業(yè)教育值得社會(huì)關(guān)注。

新浪網(wǎng)友

后來(lái)又出現(xiàn)了向整個(gè)社會(huì)開(kāi)放的慈善組織，以明清最盛，各地出現(xiàn)了大量“善會(huì)”，其活動(dòng)場(chǎng)所為“善堂”。這些善會(huì)通常由紳士發(fā)起、組織，廣泛動(dòng)員社會(huì)各方參與，尤其是商人。商人普遍熱衷于此，并以此積累社會(huì)聲望。在民間社會(huì)，還存在大量的互助性組織，各種各樣的“會(huì)”。

這樣，社會(huì)上存在著多種多樣向民眾供應(yīng)福利的組織，包括開(kāi)放性宗教、世俗公益組織、相對(duì)封閉的家族福利制度，還有民間互助組織，各個(gè)行會(huì)、會(huì)館也提供一些福利。這些自愿性組織構(gòu)成了社會(huì)內(nèi)部的財(cái)富再分配機(jī)制，它們生產(chǎn)社會(huì)所需要的大多數(shù)公共品，其中包括向大量人口提供基本福利保障。這種制度縮小了社會(huì)內(nèi)部的貧富差距，強(qiáng)化了社會(huì)內(nèi)部的聯(lián)系紐帶。

當(dāng)然，傳統(tǒng)中國(guó)的社會(huì)福利體系有其局限性，尤其在古代，整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)效率比較低下，福利供應(yīng)能力不足以滿足普遍的需求。但從近代上海等城市、潮汕等現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展較早的地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)中可以看到，隨著現(xiàn)代生產(chǎn)方式引入，社會(huì)財(cái)富生產(chǎn)能力提高，上述非政府的社會(huì)組織提供福利的能力也大幅度提高。這段歷史對(duì)于設(shè)計(jì)今天的福利制度框架，具有極大參考價(jià)值。

以社會(huì)福利為本，國(guó)家福利為輔

毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)社會(huì)需要建立更為健全的福利體系，但怎么建？需要明智的抉擇?？梢杂袃蓚€(gè)選項(xiàng)：一種是歐洲式的國(guó)家福利制度，由政府通過(guò)高稅收的方式向民眾提供高福利；另一種則以上面所說(shuō)的社會(huì)福利模式為范本，加以改造升級(jí)。

現(xiàn)在學(xué)界、輿論界充斥著羨慕北歐福利國(guó)家的聲音，但社會(huì)福利模式似乎才是世界主流，歐洲之外的很多現(xiàn)代國(guó)家采取這種福利模式。比如美國(guó)，它的國(guó)家福利規(guī)模很小，但有發(fā)達(dá)的社會(huì)救助體系、社會(huì)慈善事業(yè)部門(mén)及商業(yè)保險(xiǎn)體系。日本類似，其國(guó)家福利規(guī)模低于許多歐洲國(guó)家。

有些人把美國(guó)稱為“社會(huì)福利領(lǐng)域的第三世界國(guó)家”，這反映了一種偏見(jiàn)，國(guó)家主義偏見(jiàn)，以國(guó)家福利制度的規(guī)模來(lái)衡量民眾的福利水平。但是，低國(guó)家福利并不等于低福利。國(guó)家福利制度不是唯一可以想像的福利制度，還存在另一種福利模式：國(guó)家福利水平不高，但人們?nèi)韵碛泻芨咚降母＠?，因?yàn)樯鐣?huì)自己通過(guò)多種途徑來(lái)提供福利。

本文所說(shuō)的“社會(huì)”，是一個(gè)非常寬泛的概念，它自然包括市場(chǎng)。社會(huì)福利完全可以由商業(yè)化保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)。只不過(guò)，人們的福利收益與自己的投入之間嚴(yán)格對(duì)應(yīng)。當(dāng)然，商業(yè)保險(xiǎn)只是社會(huì)福利體系的一部分。

今天人們討論福利問(wèn)題、公共品問(wèn)題，有一個(gè)重大認(rèn)知誤區(qū)：唯有政府能提供公益產(chǎn)品，政府之外的機(jī)構(gòu)都有營(yíng)利意圖。但其實(shí)，在一個(gè)正常社會(huì)，政府之外的大量機(jī)構(gòu)會(huì)提供非營(yíng)利的公共品、福利。比如，各種慈善機(jī)構(gòu)提供的社會(huì)性救助體系。在美國(guó)，還有一些保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是非營(yíng)利的。在德國(guó)，供應(yīng)社會(huì)福利的主體也是非政府的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。這樣的福利機(jī)構(gòu)就更多地類似于部分國(guó)民的互助機(jī)構(gòu)。

中國(guó)目前的福利體系，不是嚴(yán)格的國(guó)家福利體系，而帶有強(qiáng)烈的互助性質(zhì)。失業(yè)、醫(yī)療、退休保險(xiǎn)體系的資金來(lái)源基本有三項(xiàng)：參保人員個(gè)人繳納的保險(xiǎn)費(fèi)，其所在單位繳納的保險(xiǎn)費(fèi)，及財(cái)政補(bǔ)助的資金。前兩項(xiàng)就構(gòu)成了一個(gè)強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，是某一地域范圍內(nèi)的某一類型國(guó)民互助的制度安排。后一點(diǎn)才算政府通過(guò)稅收向民眾供應(yīng)的福利。只不過(guò)，這樣一個(gè)主要屬于互助性質(zhì)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，被政府設(shè)定為壟斷的，并由政府來(lái)管理，人們才誤以為它是一種國(guó)家福利。

因此，中國(guó)建設(shè)社會(huì)福利體系是有基礎(chǔ)的。政府要做的有兩點(diǎn)：第一，明確這些社會(huì)保障的互助保險(xiǎn)性質(zhì)，并引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。否則，本來(lái)屬于個(gè)人賬戶的資金可能被隨意動(dòng)用。管理部門(mén)也刻意壓低支付標(biāo)準(zhǔn)，參保者不能享受充分的保險(xiǎn)收益，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)卻節(jié)余大筆資金用于其他目的。如果這些機(jī)構(gòu)引入競(jìng)爭(zhēng)，明確其社會(huì)屬性，并引入社會(huì)化的治理結(jié)構(gòu)，當(dāng)可使之更好地向參保者提供福利。

第二，政府放松對(duì)社團(tuán)的管理，允許人們以多種靈活的方式成立各種慈善公益機(jī)構(gòu)，向社會(huì)供應(yīng)福利。德國(guó)有2600多家醫(yī)院，其中40%是公立的，20%是私人營(yíng)利性的，其余40%則是非政府非營(yíng)利性的，比如由教會(huì)、慈善組織創(chuàng)辦、運(yùn)營(yíng)。在臺(tái)灣、香港，各種佛教、基督教組織也支持著大量社會(huì)公益事業(yè)，向廣大民眾提供了很多福利。中國(guó)文化中本來(lái)就有這種向家族、向社會(huì)提供慈善性福利的傳統(tǒng)。隨著市場(chǎng)化發(fā)育，人們也積累了一定財(cái)富，并普遍地具有這種向善之心，只要政府放松管制，這類機(jī)構(gòu)就會(huì)大量出現(xiàn)。

總之，只要制度設(shè)計(jì)合理，就可以形成一個(gè)厚實(shí)的社會(huì)福利體系，它將包括營(yíng)利性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，非營(yíng)利性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，依托于家族、宗族、教會(huì)等傳統(tǒng)制度的公益組織，向社會(huì)開(kāi)放的各類現(xiàn)代公益組織。他們將構(gòu)成國(guó)民福利體系的基礎(chǔ)。政府則在此基礎(chǔ)上發(fā)揮輔助性作用，建立一個(gè)規(guī)模較小但全面覆蓋的“薄而全”的國(guó)民保險(xiǎn)體系。社會(huì)與政府互相配合，當(dāng)可為國(guó)民提供較為完善的福利。

當(dāng)然，社會(huì)福利體系發(fā)育、完善的前提是政府實(shí)行低稅收政策，藏富于民，讓民眾自己來(lái)支配社會(huì)財(cái)富，通過(guò)多種渠道進(jìn)行財(cái)富的再分配。如果政府實(shí)行高稅收政策，那社會(huì)匱乏資源，也就無(wú)法建設(shè)社會(huì)福利體系。當(dāng)然，最糟糕的局面是，政府收的稅不少，福利供應(yīng)卻很少，或者政府承諾很多，而由于民情卻無(wú)法籌集更多稅收，那政府就可能面臨挑戰(zhàn)。

在中國(guó)目前的政制與民情環(huán)境下，實(shí)行高稅收、高福利政策是有難度的。相反，一個(gè)低稅收、低國(guó)家福利、高社會(huì)福利的福利體系，更適合于中國(guó)的文化、民情與政情。