摘要:五代西蜀文人既歷亂世劫難，又在亂世中獲得相對(duì)安定的生活，那么，對(duì)于亂世人生的深沉感喟和偷生茍活的慶幸交織起來(lái)，使得他們的筆下呈現(xiàn)了多樣化的意象選擇;與此同時(shí)，巨大的社會(huì)壓力和深重的心靈痛苦也導(dǎo)致了西蜀文人巨大的心理落差和性格變異，使得他們將人生悲苦沉埋心底，以內(nèi)向、自省的態(tài)度來(lái)應(yīng)付并漠視外界的巨變，這就不可避免地把詩(shī)境推向了狹小、枯寒之地，所有這些都影響了詩(shī)人們?cè)姼枰庀蟮倪x擇，使其詩(shī)歌意象呈現(xiàn)了綺艷、通俗和細(xì)微纖弱的傾向。

關(guān)鍵詞:五代西蜀;意象群;綺艷;通俗;纖弱

中圖分類號(hào):I222文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002—2589(2009)12—0173—02

西蜀詩(shī)壇整體呈現(xiàn)出既不同于前朝，又異于同時(shí)代的獨(dú)特的審美特征，西蜀詩(shī)人眾多，風(fēng)格多樣，題裁廣泛，但在詩(shī)歌意象的選擇上則有其獨(dú)特豐富的特點(diǎn)，和詩(shī)風(fēng)相適應(yīng)，其傾向也更為綺艷、冷寂、淺俗和細(xì)微。陳植鍔撰《詩(shī)歌意象論》中談判，意象“是以語(yǔ)詞為栽體的詩(shī)歌藝術(shù)的基本符號(hào)”(第64頁(yè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1990版)，而這種基本符號(hào)就是融入了詩(shī)人主觀色彩的具有審美價(jià)值的外在物象。在詩(shī)歌創(chuàng)作過(guò)程中，詩(shī)人出于抒發(fā)情意的目的，總是盡力尋找能夠表現(xiàn)自己主觀精神風(fēng)貌的審美物象，即選擇可以負(fù)載作者情感和意識(shí)的意象。

其一，意象選擇傾向綺艷化。五代西蜀詩(shī)人沿襲晚唐溫李精工綺艷的詩(shī)風(fēng)，但其意象則是溫李“美酒”、“美女”亦即與酒色人生相關(guān)類意象的流衍。其表現(xiàn)是，大量使用綺麗嬌艷的原型意象。所謂原型意象，是指“在某種抒情傳統(tǒng)中長(zhǎng)期反復(fù)使用并因之產(chǎn)生了固定內(nèi)涵的模式化意象?！?童慶炳主編的《文學(xué)概論》P356，武漢大學(xué)出版社2000年版)而原型意象的出現(xiàn)又促成了內(nèi)涵相對(duì)穩(wěn)固的大型主題的形成。如“柳”之相對(duì)于送別，“月”之相對(duì)于思鄉(xiāng)和懷遠(yuǎn)，“秋”之相對(duì)于愁緒，而五代西蜀文人詩(shī)歌所采用的原型意象大多為嬌弱之柳、輕薄之“水”、絢麗之“春”，無(wú)常之“燕”，曖昧之“簾幕”、題旨豐富之“落紅”、“輕煙”、“錦屏”，甚至于女性的“雪膚”、“花顏”、“脂粉”、“清淚”、“香汗”等來(lái)寄寓情思，表情達(dá)意。西蜀詩(shī)歌意象選擇的綺艷化主要表現(xiàn)在以下兩點(diǎn):

1.賦予傳統(tǒng)原型意象新的更加艷化的涵義。如嬌弱之“柳”已成為西蜀詩(shī)人筆下具有模式化的意象之一。如“這邊走，那邊走，只是尋花柳”，這里的“花柳”有雙重的意義，既指自然界的春色無(wú)邊，又喻指美好的女性，寫(xiě)自己身邊麗人的“春色無(wú)邊”。另如牛嶠的詠柳組詩(shī)《楊柳枝》寫(xiě)道:

無(wú)端裊娜臨官路，舞送行人過(guò)一生?！湟?/p>

不憤錢(qián)塘蘇小小，引郎松下結(jié)同心?！涠?/p>

莫教移入靈和殿，宮女三千女妒伊?！淙?/p>

裹翠籠煙拂暖波，舞裙新染麴塵羅，

章華臺(tái)畔隨堤上，傍得春風(fēng)爾許多?！渌腫1]

用“柳”喻含了一個(gè)嬌弱可人的女郎，懷著柳絲般綿長(zhǎng)的柔情，殷殷叮嚀，深情相送，賦予了“柳”這一傳統(tǒng)意象新的內(nèi)涵和象征意義。

2.更加頻繁而廣泛運(yùn)用曖昧的、具有強(qiáng)烈心理暗示的意象群。西蜀文人們賦予花草以生命，用以憐惜韶華易逝卻又嬌美動(dòng)人的女性;而“簾”、“煙”等則存在一種撲朔迷離、隱逸暗藏的前塵情事或不便宣說(shuō)的舊事，如牛希濟(jì)的《閨怨》:“春山煙欲收，天淡星稀小，殘?jiān)履樳吤鳎瑒e淚臨清曉，語(yǔ)多情未了，回首猶重道，記得綠羅裙，處處憐芳草。”通篇大量使用色彩明快的意象組合，“清曉”“春山”“綠羅裙”“芳草”等，用“芳草”比佳人，以“煙”“殘?jiān)隆薄皠e淚”來(lái)象喻別離的情人內(nèi)心的苦澀。另外，象牛嶠的《紅薔薇》、《春曉曲》、庾傳素的《木蘭花》等，皆是如此。這也體現(xiàn)了西蜀詞壇風(fēng)光在詩(shī)壇之上的折射和反映。

其二，意象選擇傾向通俗化。和上述綺艷化迥異的另一特點(diǎn)是西蜀詩(shī)歌中大量通俗化的“意象”在詩(shī)歌中的使用，并成為一時(shí)之風(fēng)，甚至如“老?！薄吧n蠅”“牙”“炭”“叩頭蟲(chóng)”等前人甚至不屑在詩(shī)中提及的“俗物”來(lái)入詩(shī)，并且成為后世嘲詩(shī)風(fēng)的盛行良好的開(kāi)端。盧延讓詩(shī)中多用俗語(yǔ)，如日常生活中的一些物事，貓、狗、鼎等一類皆在他詩(shī)中有所表現(xiàn)?！对?shī)史》云:“蜀延讓獻(xiàn)王建詩(shī)，卷中有‘栗爆燒破，貓?zhí)|鼎翻’之句”《十國(guó)春秋》載:“延讓所業(yè)詩(shī)。有‘狗觸店門(mén)開(kāi)，饞貓臨鼠穴，吠犬舐魚(yú)砧’諸句……及高祖時(shí)復(fù)以詩(shī)語(yǔ)巧合擢用，延讓謂人曰:‘平生投謁公卿，不意得力于貓兒狗子。’聞?wù)叽笾o?！币恍┤粘Ｉ畛Ｒ?jiàn)的意象常常被他用于詩(shī)中。如《雪》云:

瑞雪落紛華，隨風(fēng)一向斜。地平鋪?zhàn)髟拢旎厝龀苫ā?/p>

客滿燒煙含，牛牽賣(mài)炭車(chē)。吾皇憂挾纊，猶自問(wèn)君家。[1]

詩(shī)中用一些非常平常甚至粗俗的東西比如牛、賣(mài)炭車(chē)，采用耳熟能譯的語(yǔ)句來(lái)營(yíng)造意境。又如《冬夜書(shū)情》:

兀兀生無(wú)味，思量誰(shuí)與。數(shù)量深夜火，一個(gè)遠(yuǎn)鄉(xiāng)人。[2]

也是采取一樣的描寫(xiě)手法。

其三，意象選擇傾向細(xì)微化。從客觀上來(lái)說(shuō)，意象選擇的細(xì)微纖小已經(jīng)多多少少束縛了西蜀文人的眼界，李澤厚就曾在《美的歷程》中指出晚唐以其對(duì)日常生活的興致，已經(jīng)開(kāi)始走進(jìn)更為細(xì)膩的官能感受和情感色彩的捕捉追求中去，向詞過(guò)渡。這也說(shuō)明西蜀詩(shī)人的目光已經(jīng)越來(lái)越狹窄，轉(zhuǎn)向日常情致瑣事，意象的選擇則更為細(xì)小、纖麗，這類詩(shī)歌從整體來(lái)說(shuō)，體現(xiàn)了其氣勢(shì)較弱的一面;同時(shí)，因?yàn)楦又铝τ诩?xì)微之處，描摹景物反而更加逼真形象，如胡應(yīng)麟在《詩(shī)藪》中評(píng)“晚唐句如‘雞聲茅店月，人跡板橋霜?！孕稳菥拔锩罱^千古”。五代西蜀詩(shī)歌意象選擇的細(xì)微化特點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下的詩(shī)句之上:“片苔相應(yīng)綠，諸奔獨(dú)宣寒”。(張)《白菊》不僅意境纖微，而且選用的意象也是“垂梢叢上出，柔葉籜間成”。(張《新竹》)，寫(xiě)新生的竹子，著眼點(diǎn)已不大，而“垂梢”“柔葉”，就更加細(xì)致入微了;另如，張《盆池》詠一個(gè)小池，其他如用“不離三畝地”來(lái)描寫(xiě)花園，用“蠻藤絡(luò)酒瓢”來(lái)描述冬月，不僅細(xì)微，都有些冷僻了。

除張外，其他詩(shī)人的詩(shī)歌中意象選擇細(xì)微化的傾向也頗明顯，如韓琮把詠述的目光轉(zhuǎn)向自然界中一些常見(jiàn)的現(xiàn)象，《霧》《露》《云》《風(fēng)》等，其意尖新，描摹細(xì)致。再如閻選的《雜詞》“云鎖嫩黃煙柳細(xì)，風(fēng)吹紅帶細(xì)梅殘。光影不勝閨閣恨，行行生生黛眉攢……淚飄紅臉?lè)垭y勻，憔悴不知緣底事，遇人推道不宣春?！睘橄闫G脂粉之作，也體現(xiàn)了意象選擇細(xì)致精巧，如“黛眉”“嫩黃”“煙柳細(xì)”等細(xì)化到了顏色，甚至寫(xiě)到了一枝柳條的“細(xì)”。

西蜀詩(shī)歌細(xì)微化的意象選擇既顯示了詩(shī)歌的源流走向，又體現(xiàn)了自己的獨(dú)特之處，西蜀文人因其獨(dú)特的身世、地域、政治條件等，促成其詩(shī)歌選擇的群體性與個(gè)體性，也是可以顯而易見(jiàn)地感受到的。

其四，意象選擇的冷寂化傾向。西蜀詩(shī)人除身居高位外，亦有社會(huì)地位卑微的貧困寒士和不愿仕蜀的隱逸者，再或者便是由唐末入蜀的詩(shī)人，由于現(xiàn)實(shí)生活的種種重壓和不如意，希望與理想的一次次幻滅，使他們的憂慮重重，身心交瘁，心境暗淡，甚而情懷慘凄，這樣，其詩(shī)中就必然會(huì)將這一切或明或暗地流露展現(xiàn)，以致題材偏向奇險(xiǎn)怪僻的場(chǎng)面，幽冷細(xì)微的景物或深婉細(xì)致的內(nèi)心情感;再加上賈島詩(shī)風(fēng)的影響，就促使五代西蜀詩(shī)歌中的意象選擇也呈現(xiàn)了冷寂化的趨向。

這類詩(shī)人偏愛(ài)選取“吟蟲(chóng)”“荒村”“斷碑”、“寒竹”“幽禽”、“病鶴”“秋螢”“蒲根”“蘚石”“枯葉”“青苔”“蟲(chóng)網(wǎng)”“野霧”“寒墟”、“殘陽(yáng)”“落葉”等苦寒冷僻的意象群。這些意象都具蕭瑟荒敗的氛圍色彩，與詩(shī)人們頹廢灰暗冷漠的心境相符合，恰可表達(dá)或寄寓他們的悲涼、苦寂的情感。在這些意象群的使用中，不難體會(huì)到他們的情感潛流，以及惆悵的面影。

西蜀文人詩(shī)歌意象的選擇的冷寂化主要體現(xiàn)在一些隱逸詩(shī)人，或歷經(jīng)戰(zhàn)難入蜀還未平息心緒的詩(shī)人筆下。如唐求筆下就充滿了冷漠和寂苦。如其《客行》“樹(shù)色野橋暝，雨聲孤館秋”中的“野橋”“孤館”;《題鄭處士隱居》“數(shù)點(diǎn)石泉雨，一溪霜葉風(fēng)”中的“石泉雨”“霜葉風(fēng)”;《贈(zèng)著上人》中的“古木坐禪處，殘星鳴磬時(shí)”“自有閑行伴，青藤杖一支”;《送友人歸邛州》“放馬荒田草，看碑古寺門(mén)”“漸寒沙上雨，欲暝水邊村”;《發(fā)邛州寄友人》:“曉雞鳴野店，寒葉墮秋枝”;《途次偶作》“問(wèn)人尋野寺，牽馬渡危橋”;《古寺》:“破塔有寒草，壞樓無(wú)曉鐘”等等，不勝枚舉，幾乎他的每首詩(shī)都有相類似的意象。前人評(píng)他“詩(shī)思不出二百里間”，甚為中肯。

五代西蜀文人把過(guò)多的精力集中在“煉字”“煉意”上，極少關(guān)注感情的渲泄。由于過(guò)于關(guān)注自身及身邊瑣事，西蜀詩(shī)歌不可避免地有格致卑下、境界窄小和淺俗粗陋甚至不入流的情色之作;但是從總的發(fā)展傾向來(lái)說(shuō)，西蜀詩(shī)壇是對(duì)唐詩(shī)的一脈相承，文人興寄不致于滅絕;同時(shí)，作為五代十國(guó)時(shí)期文學(xué)創(chuàng)作的中心之一，西蜀詩(shī)壇的創(chuàng)作也大大繁榮了文藝衰颯的五代時(shí)期;從縱向來(lái)說(shuō)，詩(shī)歌創(chuàng)作中所表現(xiàn)出來(lái)的藝術(shù)個(gè)性與審美特征，往往成為后世學(xué)習(xí)摹寫(xiě)的范本，對(duì)后世具有較深遠(yuǎn)的影響。

參考文獻(xiàn):

[1]王溥.五代會(huì)要[M].上海古籍出版社.

[2]羅宗強(qiáng).隋唐五代文學(xué)思想史[M].上海古籍出版社.

[3]彭萬(wàn)隆.引商刻羽 風(fēng)流未泯——五代詩(shī)歌的思想意義[J].安徽師大學(xué)報(bào)，1993，(02).

[4]齊濤.韋莊生平新考[J].文學(xué)遺產(chǎn)，1996，(03).

[5]王曉驪.逐弦管之音 為側(cè)艷之詞——試論冶游之風(fēng)對(duì)晚唐五代北宋詞的影響[J].文學(xué)遺產(chǎn)，1997，(03).

[6]楊海明.論晚唐五代詞對(duì)正統(tǒng)文化的背離和修補(bǔ)[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2001，(03).

[7]劉尊明.晚唐五代詞發(fā)展興盛的文化觀照[J].文學(xué)遺產(chǎn)，1995，(01).

[8]李金彝.隋唐五代時(shí)期的成都[J].成都大學(xué)學(xué)報(bào)，1992，(01).

[9]張興武.論五代詩(shī)在詩(shī)歌發(fā)展史上的位置[J].西北師大學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版，1995，(05).

[10]賈晉華.五代泉州詩(shī)壇[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)哲社版，1993，(03).

[11]許總.論賈島、姚合詩(shī)歌的心理文化內(nèi)涵及文學(xué)史意義[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1997，(01).

(責(zé)任編輯/田苗)