摘要:隨著蘇聯(lián)機(jī)要檔案的逐漸解凍，觸及蘇聯(lián)解體的深層次原因也漸漸浮出水面。本文嘗試從斯大林、赫魯曉夫、勃列日涅夫和戈爾巴喬夫時期的蘇共發(fā)展透析蘇聯(lián)解體的原因和過程。或可以這么說，正是蘇共長期的畸形發(fā)展和錯誤路線，鋪好了蘇聯(lián)一步步走向滅亡的道路。

關(guān)鍵詞:蘇共;民主;獨裁;蘇聯(lián)解體

中圖分類號:D73/771文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1002—2589(2009)12—0076—02

一個帝國的消失，原因不會是單個的、一時的，定然涉及到國家社會中各個層面長期積累的種種因素綜合所致。就此來講，戈爾巴喬夫只是被歷史選中完成社會發(fā)展必然性的那個人，畢竟一個人的決策并不能阻礙歷史的腳步。從俄國十月革命直至蘇聯(lián)解體，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨與蘇聯(lián)的命運便緊緊地綁在了一起。1991年8月23日，當(dāng)戈爾巴喬夫宣布蘇共自行解散時，當(dāng)時蘇共1900萬黨員為什么竟沒有一人站出來捍衛(wèi)它?我認(rèn)為，這與蘇共74年的發(fā)展中，長期黨政不分、集權(quán)獨裁，黨內(nèi)民主缺失，思想路線錯誤及改革反復(fù)無為，是密不可分的。正是蘇共長期的畸形發(fā)展及錯誤路線，鋪好了蘇聯(lián)一步步走向滅亡的道路。

一、黨內(nèi)民主缺失、獨裁專政，導(dǎo)致國家發(fā)展嚴(yán)重背離科學(xué)社會主義發(fā)展道路

早在《共產(chǎn)黨宣言》，馬克思、恩格斯便將民主制確定為共產(chǎn)黨的組織原則，并明確黨的綱領(lǐng)、章程和重大決策都必須經(jīng)黨的最高權(quán)利機(jī)關(guān)——黨代表大會上討論通過。而《共產(chǎn)黨宣言》本身也是先后草擬三稿，經(jīng)兩次代表大會討論才最后公布。正如恩格斯所說，同盟“組織本身是完全民主的，它的各委員會由選舉產(chǎn)生并隨時可以罷免，僅這一點就已堵塞了任何要求獨裁的密謀狂的道路”。①民主是一個政黨的生命。正因為如此，民主的缺失導(dǎo)致了蘇共的衰敗。

1924年列寧去世后，當(dāng)斯大林從政治斗爭的漩渦中贏得勝利，執(zhí)掌蘇共后，便開啟了蘇聯(lián)長達(dá)60多年的集權(quán)獨裁時代。在取得衛(wèi)國戰(zhàn)爭勝利之后，斯大林更是利用自身的威望和權(quán)利不斷清除異己，編織各種罪名“凈化”黨內(nèi)成分，達(dá)到了個人權(quán)利的巔峰。在思想文化上極力推行個人崇拜，打壓不同“聲音”，限制、扼殺民主思想。1946年蘇聯(lián)憲法草案、1947年蘇共新黨章草案因提出許多有關(guān)民主化的重要思想，如給地方和各人民委員部下放權(quán)利，擴(kuò)大黨內(nèi)民主，實行干部輪換制原則，最后沒有公開發(fā)表，而且還嚴(yán)禁擴(kuò)散。同時，斯大林還在自己的執(zhí)政期間，實現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制。他的后繼者們大部分繼承了這一“傳統(tǒng)”。赫魯曉夫于1953年2月?lián)翁K共中央第一書記，對蘇聯(lián)模式進(jìn)行大規(guī)模的改革。其中，有些是直擊要害的，取得了一些積極效果。但其改革保留了蘇聯(lián)模式的基本框架。改革尚不徹底，又搞起了個人崇拜。如規(guī)定黨中央第一書記不能兼任部長會議主席，自己卻自1958年起身兼二職，獨攬黨政大權(quán)。勃列日涅夫則更是腳踩著民主，登上了蘇共的最高舞臺。1964年10月的“宮廷政變”后，開始了他長達(dá)18年的執(zhí)政時期。其權(quán)利集中的一個重要表現(xiàn)就是黨政不分、以黨代政。盡管黨的許多文件和國家法規(guī)對黨政權(quán)限進(jìn)行了劃分，但落實到實際中卻是黨包攬一切，各級蘇維埃形同虛設(shè)。正是這幾位領(lǐng)袖的“作為”為戈爾巴喬夫“改革時代”的到來，最后造成蘇共“猝死”，埋下了深深的隱患。

二、黨內(nèi)思想混亂、紀(jì)律渙散，導(dǎo)致組織松散、政治局勢失控

在蘇共74年的歷史中，主要的領(lǐng)導(dǎo)人一上臺似乎首先就是對前任領(lǐng)袖進(jìn)行否定、抹黑和批判，然后自己再改頭換面地沿襲“傳統(tǒng)”的弊端和錯誤。在思想輿論上對前任領(lǐng)袖的批判而不是繼承，造成了黨內(nèi)局勢的極其不穩(wěn)定性和思想意識上的混亂。在斯大林、赫魯曉夫和勃列日涅夫這三個蘇聯(lián)歷史上執(zhí)政時間最長的時期，黨內(nèi)集權(quán)專政的流毒極大地削弱了民主，在指導(dǎo)思想上往往不是以實踐和真理為標(biāo)準(zhǔn)，而是教條式、形式化地遵循領(lǐng)袖的語錄為指南。赫魯曉夫從削除斯大林時期的盲目個人崇拜開始，對經(jīng)濟(jì)、政治、文化各個領(lǐng)域都制定了改革的措施，但他卻沒有貫徹始終，表面看似乎更加倡導(dǎo)民主、下放權(quán)利，糾正階級斗爭路線，實際上最后又基本繼承了斯大林模式的框架。而勃列日涅夫更是以政變的方式推翻了赫魯曉夫，當(dāng)他感到基本清除了對自己的威脅之后，便又開始重復(fù)兩位前輩的老路，基本回到了斯大林時期的指導(dǎo)思想和路線。同時，“左”右路線的反復(fù)和不斷的所謂修正，使黨內(nèi)在思想意識上更加困惑。

這方面表現(xiàn)最為淋漓盡致的就是戈爾巴喬夫的新政。經(jīng)濟(jì)改革的失敗使他想到首先應(yīng)該從政治改革著手。在黨的指導(dǎo)思想上，一方面講要創(chuàng)造性地發(fā)展馬列寧主義，另一方面又轉(zhuǎn)向人道的、民主的社會主義;在黨的奮斗目標(biāo)上，一方面講以共產(chǎn)主義是蘇共的前景，另一面又講“以在國內(nèi)建立人道的、民主的社會主義為自己的目標(biāo)”;在黨的階級性質(zhì)上，一方面還講蘇共“捍衛(wèi)工人階級的利益”，另一方面又講蘇共是“按自愿原則聯(lián)合蘇聯(lián)公民”的“政治組織”;在黨的地位上，不再講蘇共是“政治體制的核心”和“社會的領(lǐng)導(dǎo)力量”，宣布蘇共同其他政黨、社會團(tuán)體將是平等競爭的合作伙伴關(guān)系;在黨的組織原則上，一方面還講民主集中制是黨的組織原則，另一方面又允許少數(shù)人利用黨的輿論工具捍衛(wèi)自己的不同觀點，允許黨員“按綱領(lǐng)進(jìn)行聯(lián)合”。這種所謂“人道的、民主的社會主義”，極大地混亂了黨內(nèi)的思想，嚴(yán)重地削弱了黨的凝聚力和戰(zhàn)斗力，造成各級組織松散，政治局勢逐漸失控。

三、理論、路線脫離群眾和實際，導(dǎo)致群眾基礎(chǔ)喪失，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢

在蘇共的戰(zhàn)略思想轉(zhuǎn)變中，長期以來重政治、輕經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略服從和服務(wù)于政治戰(zhàn)略;重重工業(yè)，輕輕工業(yè)、農(nóng)業(yè)，為滿足冷戰(zhàn)的需要，不斷榨取農(nóng)業(yè)，集中資源大力發(fā)展軍事工業(yè)。其直接后果就是，人民的物質(zhì)利益得不到滿足，生活水平提高緩慢，甚至長時間在原地停滯徘徊。

在政治上，斯大林先后發(fā)動幾次全國范圍的清洗運動，赫魯曉夫的政黨改革及干部更新政策，勃列日涅夫的干部職務(wù)終身制和干部任命制都是脫離實際和群眾，拉大中央與基層、黨內(nèi)與與黨外、干部與群眾距離的錯誤路線。這種距離的拉大不僅破壞了政治體制的組織性和嚴(yán)肅性，也使廣大群眾失去了對黨真誠的信賴。在經(jīng)濟(jì)上，赫魯曉夫的“20年實現(xiàn)共產(chǎn)主義”的愿望更是完全違背社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律，他所描繪的國民經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化給人以深刻的印象:到1980年，國家應(yīng)該生產(chǎn)出2.5億噸鋼，6.9-7.1億噸煤炭，1.25-1.35億噸化肥，2.33-2.35億噸水泥;建成180座水力發(fā)電站，大約200座中央供熱站，2800家新的機(jī)器制造廠和冶金企業(yè)。若真如此，到時蘇聯(lián)總共生產(chǎn)的工業(yè)產(chǎn)品將比那時全世界所生產(chǎn)的工業(yè)產(chǎn)品多出一倍。②同時，還對到1980年時，每個蘇聯(lián)人將擁有多少平方米布匹、多少雙鞋子、多少公斤白糖、多少公斤肉甚至小車、別墅等等都進(jìn)行美好的描繪。但這只是不可能實現(xiàn)的烏托邦。在意識形態(tài)上，長期理論脫離實際，教條主義、形式主義的說教盛行，廣大黨員和人民群眾對官方理論的宣傳產(chǎn)生了極大厭倦情緒和逆反心理。回顧蘇共幾次理論上的“飛躍”，從斯大林的“階級斗爭尖銳化”理論到赫魯曉夫的全民黨、全民國家，勃列日涅夫的發(fā)達(dá)社會主義理論，再到戈爾巴喬夫的“500天計劃”，無一不被實踐證明是脫離實際的。它既不符合蘇聯(lián)的國情，也不符合時代的發(fā)展。到勃列日涅夫時代，發(fā)達(dá)資本主義世界已經(jīng)進(jìn)入到科學(xué)技術(shù)發(fā)展的新時代，而蘇聯(lián)國內(nèi)的居民收入?yún)s出現(xiàn)戰(zhàn)后首次的零增長。經(jīng)濟(jì)停滯，黨員干部精神消沉，社會道德水平下降，黨內(nèi)貪污腐敗形勢日益嚴(yán)峻，國家的路線在背離社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的歧途上越走越遠(yuǎn)。

四、黨內(nèi)改革反復(fù)無為，最后完全放棄民主集中制

改革和創(chuàng)新是政黨永葆青春的動力源泉。蘇共是依據(jù)馬克思主義建黨學(xué)說創(chuàng)建的，并奪取了政權(quán)、建立社會主義國家勝利的第一個工人階級政黨。在完全沒有經(jīng)驗借鑒的情況下，其后期建設(shè)道路上的摸索和發(fā)展中必然會出現(xiàn)一些與科學(xué)社會主義不盡一致的偏向。這需要結(jié)合本國的實際情況，在理論和實踐的探索中不斷地發(fā)展和完善。

在列寧時代，由于西方帝國主義的武裝干涉，國家處于一種特殊的環(huán)境，黨內(nèi)重集中統(tǒng)一大于民主，國家各個層面都是為了前線，優(yōu)先滿足軍隊。當(dāng)蘇聯(lián)走出這場歷史上最為血腥殘酷的戰(zhàn)爭之后，列寧開始探索在政治、經(jīng)濟(jì)上向著正規(guī)化的方向發(fā)展。尤其是根據(jù)當(dāng)時的蘇聯(lián)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)情況，制定出“新經(jīng)濟(jì)政策”。但政策推行不久，列寧便離開了人世。其后繼者斯大林卻放棄了列寧的改革路線，轉(zhuǎn)而步入了一條“左”的路線。個人崇拜、獨斷專行基本成了后人評價斯大林的代名詞。赫魯曉夫執(zhí)政十年是以黨和政府不斷發(fā)動一系列史無前例的政治運動為特征的，其中比較突出的就是通過了蘇共的第三部綱領(lǐng)，制定了新的憲法草案。但改革并未觸及蘇聯(lián)模式的根本，而且也沒有貫徹始終，最后在許多方面又回到了起點上。勃列日涅夫上臺后又開始修正赫魯曉夫的改革政策，在恢復(fù)列寧主義原則的旗號下，蘇共重集中、輕民主的黨建傳統(tǒng)進(jìn)一步加強(qiáng)，并使其具有了合法性。這些雖然在當(dāng)時起到了穩(wěn)定政局的作用，但卻仍跳不出集權(quán)和專政產(chǎn)生的病態(tài)局面。戈爾巴喬夫的改革政策是應(yīng)運而生的，但他卻使過了勁。從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域再到政治領(lǐng)域，他使蘇聯(lián)走向徹頭徹尾的右傾路線。他一味地迎合西方模式，視計劃經(jīng)濟(jì)為墨守陳規(guī)，將民主壓過一切，甚至要將其發(fā)展到所謂“人道的、民主的社會主義”，最后放棄了黨的基本原則民主集中制，葬送了執(zhí)政74年布爾什維克。

在對待民主的問題上，要十分注重克服兩個極端，一個是集權(quán)，一個是民粹。沒有相當(dāng)?shù)纳鐣镔|(zhì)基礎(chǔ)和高尚、文明的公民素質(zhì)，絕對的民主就會成為毫無方向的民粹主義;而沒有民主的集中則只會產(chǎn)生獨裁，高度的集權(quán)必然導(dǎo)致絕對的腐敗。反觀蘇共的發(fā)展，一直在“左”右的錯誤路線上跛足前行，改革反反復(fù)復(fù)，收效甚微。而對于一個傳統(tǒng)的集權(quán)模式，政黨如此，國家也定然如此，亡黨與亡國對蘇聯(lián)是一個意思。

注釋:

①《馬克思恩格斯選集》，2版，第4卷，第200頁

②[俄]亞歷山大·佩日科夫，《“解凍”的赫魯曉夫》，1版，2006，第310頁

參考文獻(xiàn):

[俄]尼·伊·雷日科夫.大國悲劇——蘇聯(lián)解體的前因后果:第一版[M].徐昌翰等譯，徐昌翰審校.北京:新華出版社，2008.

(責(zé)任編輯/肖莉虹)