最近媒體報(bào)道中國(guó)社科院發(fā)布了2009年《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》一事?！秷?bào)告》發(fā)布的綜合競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)的前10名城市是：香港、深圳、上海、北京、臺(tái)北、廣州、青島、天津、蘇州和高雄。筆者看了一下排行榜，不禁疑問(wèn)叢生，這樣的城市競(jìng)爭(zhēng)力排行是為商人做的?還是為百姓做的?

環(huán)境質(zhì)量高，能使人們安居樂(lè)業(yè)的城市才是百姓們喜愛(ài)居住的城市。而“城市競(jìng)爭(zhēng)力”的排行卻似乎要把城市變成戰(zhàn)場(chǎng)，要逼著各個(gè)城市都不甘示弱，非要卷進(jìn)城市與城市間的相互競(jìng)爭(zhēng)與攀比中。其結(jié)果會(huì)是，形象工程的建設(shè)屢禁不止，樓房要越建越高，地磚要越鋪越豪華、植綠要越種越高檔，所有城市的景觀設(shè)計(jì)也越來(lái)越趨于雷同。而另一方面，在各個(gè)城市中，百姓們期待改善的居住條件、環(huán)境衛(wèi)生、醫(yī)療服務(wù)、終身教育、休閑與文化生活等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容卻未必有大的進(jìn)展。

以醫(yī)療服務(wù)為例。筆者曾于1986～1994年在德國(guó)漢諾威留學(xué)，期間為自己購(gòu)買(mǎi)了醫(yī)療保險(xiǎn)，每月交納的保險(xiǎn)費(fèi)約100馬克(當(dāng)時(shí)的德國(guó)貨幣，筆者的獎(jiǎng)學(xué)金為每月1 200馬克)。8年留學(xué)期間，筆者看病的次數(shù)約有10次，每次看病后，筆者需支付的費(fèi)用只有3馬克，這是支付給藥房的取藥手續(xù)費(fèi)，醫(yī)生的費(fèi)用和藥費(fèi)都由保險(xiǎn)公司全額承擔(dān)。一算就知道，筆者留德期間總共為自己生病而支付的費(fèi)用只有30馬克左右。1 995年筆者回國(guó)到北京。從1996年到現(xiàn)在，筆者一直在繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，平均每月的費(fèi)用都在150元人民幣以上。然而，13年過(guò)去了，筆者雖上過(guò)10多次醫(yī)院，卻從未享受過(guò)一次由收取醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)方承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)和藥費(fèi)的待遇。

幾天前，筆者應(yīng)邀去北京房山區(qū)做講座，途經(jīng)河床寬闊的永定河，但見(jiàn)河中只有沙土沒(méi)有水，陪同者說(shuō)，這些年當(dāng)?shù)氐牡叵滤灰恢痹谙陆担兊迷絹?lái)越少已成了普遍問(wèn)題，但原因不清。這使筆者想起一篇文章，文章說(shuō)：北京的建筑坑基對(duì)地下水資源的浪費(fèi)很大。原文如下：“長(zhǎng)安街某商展大廈的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，該工程基坑6000多平方米，深度為16米，每天為把地下水抽出作業(yè)區(qū)，要抽水1.80萬(wàn)噸左右，到建筑物重量形成停止排水時(shí)，共抽取地下水378萬(wàn)噸。這一抽排量相當(dāng)于北京市市民兩天的用水量。而這在建筑工程中還只是一個(gè)中小型規(guī)模的基坑。如今，大規(guī)模的城鎮(zhèn)建設(shè)、汽車的普及以及對(duì)土地資源的強(qiáng)化利用，要求建筑的基坑越來(lái)越深，大型基坑比比皆是，其抽排地下水的數(shù)量可想而知”。這就是對(duì)搞大規(guī)模城市建設(shè)致使地下水位下降的解釋。而以犧牲水資源為代價(jià)換來(lái)的“綜合競(jìng)爭(zhēng)力”可持續(xù)嗎?

一位曾在新西蘭工作過(guò)的朋友對(duì)筆者說(shuō)，那兒是天堂，因?yàn)樾挛魈m人沒(méi)有追求提高GDP的欲望，他們很享受寧?kù)o而快樂(lè)的生活。新西蘭人有句口頭禪，叫“No worry”，譯成中文就叫“別著急”。幾個(gè)月前，筆者去新西蘭看了實(shí)景：房前的綠樹(shù)、綠籬和各色植物，房?jī)?nèi)的整潔，干凈，有序和美觀，使筆者能看到這里的人們?cè)诩?xì)致地享受生活、享受大自然的怡然心境。在新西蘭，人們一面認(rèn)認(rèn)真真地做好自己的工作，一面高高興興地過(guò)著安逸的日子，他們對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)”二字嗤之以鼻。中國(guó)的城市，為何不以他們作為學(xué)習(xí)榜樣呢?

中國(guó)是一個(gè)歷史悠久，人民勤勞的國(guó)家。中國(guó)人民一直相信，美好的生活靠自己的勞動(dòng)創(chuàng)造，而不能靠去搶奪別人的機(jī)會(huì)或財(cái)富。因此，“競(jìng)爭(zhēng)”從來(lái)都不是中國(guó)文化所頌揚(yáng)的概念。古代中國(guó)人歌頌的是“萬(wàn)物并育而不相害”，是“致中和，天地位焉，萬(wàn)物育焉。”這些古語(yǔ)最能體現(xiàn)中國(guó)古人對(duì)差異性，多樣性所持的包容，尊重，甚至贊美的態(tài)度。相比之下，硬要使用西方國(guó)家的價(jià)值觀來(lái)給中國(guó)的城市做出個(gè)“競(jìng)爭(zhēng)力”排行榜，實(shí)在顯得強(qiáng)人所難，沒(méi)有必要。更何況，一些“競(jìng)爭(zhēng)力”排名靠前的城市很可能得益于國(guó)家的扶持。

這些年，筆者走訪了不少國(guó)內(nèi)的城市，不論是在“綜合競(jìng)爭(zhēng)力”排名前10位的大城市中，還是在永遠(yuǎn)都可能榜上無(wú)名的小城市里，筆者看到了幾個(gè)相同的城市致命傷，它們是：1 政府對(duì)低收入家庭居住的老舊房屋沒(méi)有任何修繕，再生的計(jì)劃；2 公廁設(shè)計(jì)與管理缺乏科學(xué)指導(dǎo)，達(dá)不到預(yù)防傳染病的要求；3 社區(qū)管理者沒(méi)有知識(shí)和能力向居民提供有利身心健康和環(huán)境保護(hù)的行為指導(dǎo)；4 新建的道路、綠地和水體設(shè)計(jì)因普遍缺乏環(huán)保常識(shí)，而在建成后帶來(lái)了揚(yáng)塵污染、噪聲污染，水體發(fā)黑發(fā)臭；5 城市的雨水口被用于吐痰、倒垃圾，倒污水，致使河湖污染反復(fù)發(fā)生；6 垃圾混合投放，無(wú)害化處理水平低；7 居民在門(mén)前、屋后找不到能休閑的樹(shù)蔭或草地。筆者認(rèn)為，如果中國(guó)的大小城市都能認(rèn)真解決好以上問(wèn)題，不必發(fā)布任何。競(jìng)爭(zhēng)力“的排行榜，各類人才就會(huì)自己來(lái)到這些城市中，開(kāi)始安居樂(lè)業(yè)的生活。