[摘要] 高考是一項具有中國特色的教育考試制度，并且是一項具有廣泛影響的社會制度。它對促進社會公平、公正，維護國家統(tǒng)一，選拔優(yōu)秀人才等方面發(fā)揮了重要的作用。然而隨著社會的發(fā)展，新人才觀的提出，現(xiàn)行的普通高校招生制度的內(nèi)在矛盾逐漸顯現(xiàn)，引起了社會的強烈反響，要求改革招生制度的呼聲越來越高。因此，筆者主張每年考兩次，實行多元評價和統(tǒng)一考試與自主招生相結(jié)合的高考招生改革方案。

[關(guān)鍵詞] 高考招生;多元評價;自主招生

[中圖分類號] G424.74[文獻標(biāo)識碼] A[文章編號] 1008-004X(2009)10-027-03

高考改革何去何從?本文主要針對改革的思路提出一些切實可行的方案。

一、實行一年兩次高考制度

現(xiàn)行的高考是在每年的6月7號和8號兩天實行全國統(tǒng)一考試，學(xué)子們寒窗苦讀12年，帶著家長和老師的期望，帶著對未來社會的憧憬走進考場，心里壓力特別大，因而患得患失，平時一摸、二摸、三摸都考得非常好，可偏偏就是高考考不好。

有的學(xué)者建議將高考改為兩次分流考試。他們認(rèn)為，成績好的學(xué)生與成績一般的學(xué)生考一張試卷對“差生”是不公平的，應(yīng)該對報考重點院校和普通院校的學(xué)生考難度不同的試卷，重點院校的考試安排在普通院校之前，這個政策可以讓學(xué)生根據(jù)自己的能力選擇參加哪類考試，如果重點院校的考試考得不好，還可以參加普通院校的考試。這種方案初衷是好的，考慮到了“差生”的實際情況，也注意到了考生的分流，但是他們卻忽略了一個事實，中國人向來好面子，沒有哪個學(xué)生承認(rèn)自己是“差生”，就算考不好，他們也要去試一試。

針對上述方案的弊端，筆者提出每年兩次高考是指在12月份和6月份分別安排一次考試。安排在12月份是因為高三這個時候第一輪復(fù)習(xí)已經(jīng)結(jié)束，一般來說，學(xué)生有能力考好。具體方案是:每年考兩次，并且這兩次考試的成績都有效，等6月份的考試結(jié)束之后，取這兩次考試每科的最高分，比如第一次的語文考了120分，第二次考了95分，則最后的語文分?jǐn)?shù)是120分。這樣做的理由是:首先，不會增加考生的心里負(fù)擔(dān)。如果第一次沒有考好，考生還有一次機會，因此，他們的心態(tài)會比較穩(wěn)定;如果考得好，那這次的分?jǐn)?shù)也算在內(nèi)。其次，考生所考的那個最高分，表明他已有那種能力，如果沒有那種能力，他就不可能考出這個成績。而其他那些低的分?jǐn)?shù)可能是受到了某種因素的影響，可能是考生身體不適，還可能是他當(dāng)時心情不好，或者壓力過大等等。再次，這種考試不會增加高校招生考試的難度和工作量。12月份的考試只是讓考試單位批改試卷，把考生的成績保留下來，以備6月份招生錄取調(diào)用。至于第一次的考試成績，將以成績報告單的方式郵寄給考生或者網(wǎng)上公布，其中成績報告單顯示考生各科各種題型的得分情況，這樣做的好處是讓考生知道自己哪些是強項、哪些是弱項，以便他們了解自己今后應(yīng)該如何計劃自己的學(xué)習(xí)。有的學(xué)者擔(dān)心多次考試并不會讓考生的升學(xué)機會變大，因為學(xué)校就那么多，多次考試就會有多次錄取。筆者建議的每年兩次考試，錄取工作和入學(xué)時間同現(xiàn)行方案并無差別。不過，實行這個方案有個前提，那就是這兩次試卷不能出現(xiàn)雷同題目，只能是難度、效度和區(qū)分度有若干差異，否則，考不出考生的水平，容易讓考生作弊。那樣的話，實行第二次考試也就沒有意義。

二、試行多元評價方法

高校的招生考試實質(zhì)就是圍繞高等教育入學(xué)機會的分配與調(diào)節(jié)所制定的行為規(guī)則。我國高校是以分?jǐn)?shù)取人，盡管2009年有68所高校有自主招生的權(quán)利，但是還是以分?jǐn)?shù)為主要標(biāo)準(zhǔn)。專家們都意識到了分?jǐn)?shù)取人的缺陷，紛紛為高考改革出謀劃策，例如考察考生的平時成績，考核考生的社會實踐活動、獲獎情況、體育成績和教師推薦評語等等。不否認(rèn)，這些方案都是最理想的評價方式，既考查了學(xué)生的平時成績，又考核了考生的思想品德，這些素質(zhì)僅靠試卷是考查不了的。但是很多研究者持反對意見，認(rèn)為中國是個重人情的社會，如果把平時成績作為綜合考核時，每個學(xué)?？荚嚨膬?nèi)容不一樣，教師改試卷的評分標(biāo)準(zhǔn)也不一樣，擔(dān)心教師為了追求升學(xué)率，而普遍提高考生的成績。其次，如果加上教師推薦信，很多高中教師希望“青出于藍而勝于藍”，期望自己的學(xué)生能夠進入大學(xué)深造，那么，他們就會在學(xué)生的日常表現(xiàn)和綜合素質(zhì)評價方面有意美化學(xué)生，因此達不到客觀公正的效果。再次，如果實行多元評價，會增加很多人情因素，會影響社會的公平和公正等等。

筆者認(rèn)為，中國的傳統(tǒng)文化和社會現(xiàn)實確實阻礙著高考改革的進程。因為中國有重人情與關(guān)系的傳統(tǒng)習(xí)慣。在這種文化傳統(tǒng)背景下，要維護社會的公平特別是高考錄取的公平，確實是很難做到的。然而人才培養(yǎng)是一個國家興旺發(fā)達的關(guān)鍵，錄取更合格的考生關(guān)系到未來中國的發(fā)展。針對重人情、走后門風(fēng)氣嚴(yán)重現(xiàn)象，國家可以通過加大法制監(jiān)督機制以及招生透明度、公開化、法制化來制止。為此，筆者認(rèn)為，可以從以下幾個方面來落實這一方案:

第一，教師簽名責(zé)任制。教育部學(xué)生司司長林蕙青在談我國高考制度改革趨勢時曾說過，公平是高考制度的生命線，高考改革下一步應(yīng)該制度化、規(guī)范化、法制化，繼續(xù)推進“高招陽光工程”，落實責(zé)任追究制。在學(xué)校，教師對學(xué)生最了解，教師對學(xué)生的評價是全面了解考生的方式之一，那么如何防止教師偏袒學(xué)生或?qū)W(xué)生不公平的評價?筆者認(rèn)為，建立教師簽名責(zé)任制是最好的方法，教師給某個學(xué)生寫評語之后，簽上自己的名字，對所寫的評語負(fù)法律責(zé)任，并且將教師的評語向?qū)W校和社會公開，讓社會和學(xué)生監(jiān)督，一旦查出教師的評語與學(xué)生的實際表現(xiàn)不符合，可對教師給予相對應(yīng)的處罰，情節(jié)嚴(yán)重者，甚至取消其教師資格。我想，教師是不會拿自己的飯碗開玩笑的。

第二，分?jǐn)?shù)排名制。每個中學(xué)考試試卷的難度不一樣，教師批改試卷的標(biāo)準(zhǔn)也不一致，通過平時成績來考核學(xué)生是不周全的，但是學(xué)生的排名是可以比較的。為了防止某些教師隨便改名次的現(xiàn)象，筆者建議可將學(xué)校學(xué)生的名次和成績錄入電腦，讓學(xué)生和相關(guān)部門查詢，如果發(fā)現(xiàn)有差錯，可以隨時舉報。對此，可能會有人提出疑問，重點高中和普通高中考的試卷不一樣，重點高中考的試卷要難些，因而普通高中學(xué)生的名次可能排列在前，如此，顯然會影響重點中學(xué)學(xué)生的學(xué)生排序和了解他們的真實成績。如果重點高中的學(xué)生得不到好的名次，就說明這本身只是個體學(xué)生自身的問題。因為學(xué)生的高考成績絕大部分是和平時成績相關(guān)的，綜合學(xué)生的平時成績，就是為了防止學(xué)生平時不認(rèn)真而在高考之前臨時抱佛腳的現(xiàn)象長期存在下去。

第三，法治監(jiān)督制?？荚囋谥袊e行了1300多年，然而到如今竟然連有關(guān)考試的法律都沒有，這也難怪考試作弊嚴(yán)重，走后門之風(fēng)猖獗，社會誠信缺失等等。建立嚴(yán)格的法律監(jiān)督機制，制定相關(guān)的法律制度約束考生、教師以及招生主體，各個媒體也可采取適當(dāng)?shù)男问桨l(fā)揮監(jiān)督作用，一旦有作弊問題發(fā)生，便給予嚴(yán)肅的處罰，相信這種社會風(fēng)氣會改善，相信人情不會重于“天條”(法律)的。

第四，錄取程序嚴(yán)格化。當(dāng)考生把自己的平時成績、社會實踐活動、獲獎情況、體育成績和教師推薦評語交給招生部門審核時，這一程序中“走后門”的現(xiàn)象最容易發(fā)生。2009年全國有68所高校實行自主招生，這類學(xué)校，考生直接把資料寄給自己想報考的高校，高校根據(jù)考生的信息錄取本校需要的人才。申請其他高校的考生，則將考生信息寄送給所報考學(xué)校的省級招生單位。為了減輕招生單位工作量，建議考生的相關(guān)資料必須在高三上學(xué)期寄出，讓招生單位在高考之前就可以完成審核。審核時，可實行匿名審核制度，考生資料嚴(yán)格保密。具體的招生步驟是先設(shè)置第一級評審人員，至少要有兩名，分別對考生進行評價并打分。如果兩名工作人員的評分差距較大，則交給高一級的審核委員會評審，而且這些資料必須在6月份高考結(jié)束之后方能公開。在招生錄取期間，上級紀(jì)委必須派人進駐各大學(xué)招生辦和各省的招生辦公室，他們有權(quán)隨機抽查。

考查學(xué)生的平時成績，考核學(xué)生的社會實踐活動、獲獎情況、體育成績和教師推薦評語，這幾項內(nèi)容以不同的權(quán)重構(gòu)成學(xué)生學(xué)業(yè)多元評價體系的核心內(nèi)容，以改變把高考成績作為對學(xué)生學(xué)業(yè)評價唯一標(biāo)準(zhǔn)的狀況。學(xué)生的社會實踐活動、獲獎情況、體育成績和教師推薦語與高考“掛鉤”，我們并非放任自流、毫不鉗制，恰恰相反，更應(yīng)充分考慮社會環(huán)境情況以及高校、家長、學(xué)生可接受的程度，在法治比較健全時付諸實施。否則，會起到負(fù)面效應(yīng)，影響考生的利益甚至影響社會的穩(wěn)定，到那時，危害的程度會比現(xiàn)行的高考還要嚴(yán)重得多。因此最好由“軟”到“硬”，逐步推進。

三、統(tǒng)一考試與自主招生結(jié)合

堅持以高校招生統(tǒng)一考試評價為基礎(chǔ)，這是世界性的高校選拔人才的基本方法，既然這一方法世界公有，說明這是一個科學(xué)、高效、公平、公正的方法。統(tǒng)一考試有利于保證教育質(zhì)量;有利于國家宏觀調(diào)控招生規(guī)模;有利于防止走后門;有利于減少考試經(jīng)費;有利于考生就近應(yīng)試;有利于高校在全國范圍內(nèi)擇優(yōu)錄取;還可以提高命題水平和試卷質(zhì)量。但是統(tǒng)一考試容易造成統(tǒng)得過死，無法體現(xiàn)各高校的辦學(xué)特色，無法選拔綜合素質(zhì)的人才。

因此，自主招生是對當(dāng)前統(tǒng)一高考唯分是舉的有益補充，為此，必須加大學(xué)校自主招生考試評價力度。因此，高校自主招考制度除了能體現(xiàn)考生的統(tǒng)一考試成績外，還應(yīng)考察考生的平時成績與特長，只有做到這一點，才能有利于引導(dǎo)學(xué)生的個性發(fā)展，有利于學(xué)校辦出一定的特色。但是筆者并不主張各高校單獨命題。首先，重復(fù)考試科目，會消耗掉大量的人力、財力和物力。事實上，只要根據(jù)院系的需求，譬如對成績按照不同的權(quán)重錄取，具體如數(shù)學(xué)系加大數(shù)學(xué)成績的權(quán)重，這樣以防止某些數(shù)學(xué)天才因為偏科而落榜，或者對有些特殊天賦的考生實行免試入學(xué)等等。其次，各高校自主命題或因不符合高中學(xué)生情況，或任意出題等都不能保證各高校試題的質(zhì)量，如此都會影響招生考試改革的有效進行。

[參考文獻]

[1]羅立祝.高校招生考試政策研究[M].武漢:華中師范大學(xué)出版社，2007.

[2]劉海峰.高考改革何去何從[J].教育研究，2005，(3).

[3]林語堂.中國人[M].北京:學(xué)林出版社，1994.

[責(zé)任編輯:彭 亮]

Probe into China's College Entrance Examination System Reform

SHEN Xiao-jiao

(Institute of Education， Central China Normal University， Wuhan， Hubei 430079， China)

Abstract:As both an education examination system with Chinese characteristics， and a social system of widespread influence， NCEE (National College Entrance Examination) has played a significant positive role in the social equity justice， national unity， and talents selection. However， with the development of society and the new talent conception have helped people to arouse strong reactions to the problems of the current matriculation system. As a result， there is a higher voice for the reform of the admissions system of NCEE. In this article， the author forward a new scheme of the admission reform of NCEE， that is， to launch the NCEE twice annually， and to combine the national examination and the admissions of their choices on the basis of multi-evaluation system.

Key words: college recruitment; multiple assessments; independent recruitment