[摘要] 隨著高考弊端越來(lái)越多的顯現(xiàn)，引發(fā)的爭(zhēng)議也越發(fā)激烈。許多人除詬病高考自身弊端外，還情緒化地將諸多與高考無(wú)關(guān)的教育和社會(huì)弊端也“追根溯源”到其處，高考因此而承受著不公正對(duì)待。高考之所以“替人受過(guò)”，乃因其具有重要的社會(huì)功能和重大的社會(huì)影響，并因此備受關(guān)注。而高考受關(guān)注的背后，則折射出深厚的歷史與文化影響以及復(fù)雜的社會(huì)矛盾。

[關(guān)鍵詞] 高考;“替人受過(guò)”;社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)

[中圖分類號(hào)] G424.74[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 1008-004X(2009)10-015-04

高考自建制伊始便一直為社會(huì)所關(guān)注。近年來(lái)隨著高考規(guī)模的迅速增長(zhǎng)，社會(huì)影響愈來(lái)愈大，加之已實(shí)行50余年，其弊端越來(lái)越顯現(xiàn)，引發(fā)的爭(zhēng)議也愈發(fā)激烈。許多人除詬病高考自身弊端外，還情緒化地將諸多與高考無(wú)關(guān)的教育和社會(huì)弊端也“追根溯源”到其處，高考因此承受著不公正對(duì)待。高考備受關(guān)注的背后，有著深厚而復(fù)雜的歷史、社會(huì)與文化淵源，只有深入探析高考“替人受過(guò)”的現(xiàn)象及其本質(zhì)，才可能更全面、更理性地認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)高考。

一、高考“替人受過(guò)”表現(xiàn)之種種

回眸高考50多年的歷程，清晰可見其蜿蜒曲折之路。作為一個(gè)社會(huì)聚焦點(diǎn)，高考不僅與教育問(wèn)題有著直接的關(guān)聯(lián)，與政治和社會(huì)問(wèn)題也間接相關(guān)，且各種問(wèn)題盤根錯(cuò)節(jié)。是故，當(dāng)種種教育、政治或社會(huì)問(wèn)題凸顯而無(wú)法解決時(shí)，人們往往將矛頭指向高考。以下僅列數(shù)端便可見一斑:

近10余年來(lái)，高考與教育的關(guān)系被批評(píng)最多的莫過(guò)于高考對(duì)應(yīng)試教育、素質(zhì)教育的影響。許多人認(rèn)為高考造成了應(yīng)試教育，“應(yīng)試”源于“片面追求升學(xué)率”(即所謂的“片追”)，而“片追”最主要的攀比追逐對(duì)象便是高考的升學(xué)率，高考因此被看成是應(yīng)試教育的“罪魁禍?zhǔn)住?。從人們?duì)應(yīng)試教育的界定便可看出二者被明顯地“捆綁”在一起:應(yīng)試教育是“在我國(guó)基礎(chǔ)教育階段實(shí)際存在的以提高升學(xué)率為目的、圍繞‘應(yīng)考’進(jìn)行教育教學(xué)活動(dòng)的片面的、淘汰式的教育”[1] 202。

還有不少人認(rèn)為，“片追”作為對(duì)高考教育評(píng)價(jià)功能的一種反應(yīng)，給教育帶來(lái)的負(fù)面影響是制造應(yīng)試教育，阻礙素質(zhì)教育并造成中小學(xué)“轟轟烈烈開展素質(zhì)教育，扎扎實(shí)實(shí)進(jìn)行應(yīng)試教育”的怪現(xiàn)象。在對(duì)“應(yīng)試”的聲討中，人們最終總是將源頭追尋到高考身上，而且中小學(xué)教育中其他的“應(yīng)試行為”也多半由高考的激烈競(jìng)爭(zhēng)所致。許多人因此將高考看成是推行素質(zhì)教育的“絆腳石”，認(rèn)為不廢除高考就難以推行素質(zhì)教育。

如果說(shuō)高考對(duì)教育確有一定的負(fù)面影響而招致非議與責(zé)難不足為奇，那么在“文革”前以及“文革”期間高考被當(dāng)作政治斗爭(zhēng)的工具，最終被送上政治運(yùn)動(dòng)的祭壇，實(shí)在是一種無(wú)謂的“替人受過(guò)”。受意識(shí)形態(tài)的影響，高考早在“文革”前便開始與各種政治運(yùn)動(dòng)交織在一起，并隨政治運(yùn)動(dòng)的跌宕起伏而經(jīng)歷了數(shù)次反復(fù)與波動(dòng)，不過(guò)總體上還是在不斷改革中平穩(wěn)運(yùn)行著。但到了1966年5月，給中華民族帶來(lái)深重災(zāi)難的“文化大革命”全面開始，高考不幸被這場(chǎng)可怕的政治運(yùn)動(dòng)選為文化教育領(lǐng)域革命的“突破口”而遭廢止。

眾所周知，強(qiáng)調(diào)“高等學(xué)校向工農(nóng)開門”和“堅(jiān)持不懈地抓階級(jí)斗爭(zhēng)”，一直是建國(guó)后17年的主要教育和政治路線。自建國(guó)初確立“教育為工農(nóng)服務(wù)”方針開始，國(guó)家就一直強(qiáng)調(diào)各級(jí)教育尤其是高等學(xué)校中工農(nóng)成分學(xué)生所占比例。體現(xiàn)在高等學(xué)校招生工作上，便是對(duì)工農(nóng)速成中學(xué)畢業(yè)生、產(chǎn)業(yè)工人、革命干部等實(shí)行優(yōu)先錄取或免試入學(xué)原則，并以此作為判斷是否“貫徹階級(jí)路線”的重要標(biāo)準(zhǔn)。鑒于1958年對(duì)部分工農(nóng)成分者實(shí)行免試入學(xué)導(dǎo)致當(dāng)年新生質(zhì)量嚴(yán)重下降的教訓(xùn)，1959年的高考停止了對(duì)工農(nóng)及工農(nóng)干部免試保送上大學(xué)的辦法，1962年又取消了對(duì)工人、農(nóng)民、工農(nóng)干部、復(fù)轉(zhuǎn)軍人等實(shí)行優(yōu)先錄取的辦法，要求他們與其他考生一樣參加考試。此外，對(duì)以往政審中主要看家庭和社會(huì)關(guān)系的審查標(biāo)準(zhǔn)也作了修訂，強(qiáng)調(diào)主要看本人表現(xiàn)，家庭出身不應(yīng)作為決定其是否入學(xué)的因素。這些措施的落實(shí)，使1962年新生的政治和文化素質(zhì)有了顯著提高，工農(nóng)家庭出身的比例因此略有降低。

然而，1962年以后，國(guó)內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)呈現(xiàn)出擴(kuò)大化和絕對(duì)化趨勢(shì)。學(xué)生中工農(nóng)成分比例下降與這一政治趨勢(shì)是不相稱的，因此招致了凌厲攻擊。1964年，高考急劇“左傾”，其核心是貶低考試來(lái)“突出政治”，要“以階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)進(jìn)行政治審查工作”。錄取采取考試與推薦相結(jié)合的辦法，并恢復(fù)了對(duì)工農(nóng)成分考生的優(yōu)先錄取原則。這種“左傾”思想愈演愈烈，到了1966年便達(dá)到巔峰。6月18日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表長(zhǎng)篇社論，指出對(duì)招生考試制度“要徹底把它扔到垃圾堆里”，廢除現(xiàn)行統(tǒng)一高考，并提出推薦選拔的新辦法。統(tǒng)一高考制度就這樣成了“文化大革命”這把可怕的政治利斧砍向文化教育陣地的“刃口”，被當(dāng)作“反黨反社會(huì)主義的黑線”遭到徹底“革命”。令人欣慰的是，1977年高考的命運(yùn)又緊隨政治遽變而頗具戲劇性，被選為社會(huì)實(shí)現(xiàn)由亂而治的“突破口”[2] 199~200。

當(dāng)然，高考在“文革”那瘋狂的年代所遭遇的厄運(yùn)有其歷史特殊性，在政清民和的當(dāng)今中國(guó)不可能重演。但這并不意味著今天的民眾就能全然理性地看待它。相反，在兩極分化與社會(huì)矛盾日益凸顯的現(xiàn)實(shí)情境下，一些社會(huì)矛盾或問(wèn)題的根源也往往直指高考，最突出的表現(xiàn)之一便是因“失衡的高考分?jǐn)?shù)線”和“高考移民”等問(wèn)題而引發(fā)對(duì)高考的譴責(zé)。

與此同時(shí)，高考分?jǐn)?shù)線的傾斜以及由此而帶來(lái)的“高考移民”問(wèn)題也由底層非議發(fā)展為高層爭(zhēng)論，幾乎每年全國(guó)“兩會(huì)”都會(huì)提及這一話題。2001年，因山東青島考生狀告教育部的傾斜政策侵犯了自己受教育的平等權(quán)利這一事件，高考分?jǐn)?shù)線的傾斜問(wèn)題便引發(fā)媒體的“狂轟濫炸”，足見這一問(wèn)題的社會(huì)影響之大。盡管各省市分?jǐn)?shù)線的傾斜是一個(gè)受到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、人口、就業(yè)以及高等教育布局等多種因素綜合影響的復(fù)雜問(wèn)題，絕非劃定全國(guó)統(tǒng)一的分?jǐn)?shù)線所能輕易解決;也盡管我國(guó)實(shí)行定額分省錄取制度有其合理性[3]，然而對(duì)這一問(wèn)題未作深思的人們還是簡(jiǎn)單地把板子打到了高考身上——高考確實(shí)也是一個(gè)顯而易見的誘因媒介。

高考分?jǐn)?shù)線的傾斜還造成“高考移民”現(xiàn)象加劇，2008年甚至出現(xiàn)有組織的跨地區(qū)高考移民與作弊，從而帶來(lái)教育腐敗等社會(huì)問(wèn)題。除了社會(huì)輿論對(duì)高考移民的各種行徑進(jìn)行譴責(zé)外，處于“高考洼地”的省區(qū)還紛紛出臺(tái)措施，對(duì)“高考移民”進(jìn)行封堵。殊不知，這種封堵固然保障了當(dāng)?shù)乜忌臋?quán)益，但同時(shí)卻剝奪了移民考生參加高考的權(quán)利。這種措施對(duì)當(dāng)?shù)乜忌鷣?lái)說(shuō)可能是公平的，但對(duì)移民考生來(lái)說(shuō)卻未必公平[4]。

不僅如此，高考還常常成為一些與自身幾無(wú)關(guān)系的教育或社會(huì)問(wèn)題的“替罪羊”。例如，認(rèn)為近年來(lái)高校學(xué)費(fèi)猛漲導(dǎo)致貧寒子弟上不起學(xué)是高考的錯(cuò)，高校大規(guī)模擴(kuò)招所帶來(lái)的大學(xué)生就業(yè)難問(wèn)題是高考的錯(cuò)，甚至連城鄉(xiāng)或地區(qū)之間教育或社會(huì)資源分布不均所帶來(lái)社會(huì)資源擁有量上的“馬太效應(yīng)”，也成為高考之錯(cuò)。高考猶如被放置在高倍顯微鏡下，任何微小的瑕疵都可能被放大若干倍，甚至周圍社會(huì)的污點(diǎn)，也被位移到高考身上，高考因此招致了激烈的社會(huì)批評(píng)。

二、高考“替人受過(guò)”表象之背后

高考之所以“替人受過(guò)”，乃因其具有重要的社會(huì)功能和重大的社會(huì)影響，并因此備受關(guān)注。而高考受關(guān)注的背后，則折射出深厚的歷史與文化影響，以及復(fù)雜的社會(huì)矛盾。和任何一項(xiàng)制度一樣，當(dāng)有限的高考社會(huì)功能被無(wú)限放大后，必將導(dǎo)致高考影像的失真，以及對(duì)高考功能的過(guò)分苛求。

作為當(dāng)今中國(guó)最重要的一項(xiàng)教育考試制度，高考在擔(dān)負(fù)為高校選拔合格新生這一本原任務(wù)的同時(shí)，還“身兼數(shù)職”，具有教育、文化、政治和經(jīng)濟(jì)等多項(xiàng)社會(huì)功能。從教育上看，高考已成為一根強(qiáng)勢(shì)“指揮棒”，牽制著教育目的，引導(dǎo)著教育過(guò)程，一切教育教學(xué)活動(dòng)皆以高考為中心，圍繞高考來(lái)運(yùn)作。不僅如此，高考還幾乎成為評(píng)價(jià)教育結(jié)果的唯一尺度，因此追求好的考試成績(jī)成為教育施行過(guò)程中的直接目標(biāo)，我們現(xiàn)在常說(shuō)的“片面追求升學(xué)率”即是這一目標(biāo)的極端化。從文化上看，不僅高考制度的建立與恢復(fù)本身是對(duì)舍出身、血統(tǒng)及關(guān)系等不公因素而轉(zhuǎn)向取能力、學(xué)識(shí)與自身等公平因素的一種文化選擇，而且高考對(duì)社會(huì)的文化提升也作用巨大，全社會(huì)的讀書學(xué)習(xí)熱情在高考的促進(jìn)下得以持續(xù)高漲。從政治上看，高考制度促使社會(huì)結(jié)構(gòu)重新“洗牌”，影響著社會(huì)階層的變遷，尤為重要的是，低階層子女通過(guò)高考實(shí)現(xiàn)階層的向上流動(dòng)，從而得以疏散社會(huì)底層對(duì)資源分配機(jī)制所郁積的不滿。再者，“文革”時(shí)期的“考試廢，道德墮”以及恢復(fù)高考所發(fā)揮的使社會(huì)實(shí)現(xiàn)“由亂而治”之功，說(shuō)明高考還具有穩(wěn)定社會(huì)秩序的政治功能。此外，高考所帶來(lái)的“考試經(jīng)濟(jì)”，以及通過(guò)對(duì)教育、政治、文化的直接作用來(lái)促進(jìn)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，說(shuō)明它還具有直接或間接的經(jīng)濟(jì)功能。

正是這種“身兼數(shù)職”，才使高考成為廣受注目與重視的高利害、高風(fēng)險(xiǎn)的教育考試與社會(huì)活動(dòng)，并產(chǎn)生重大的社會(huì)影響。無(wú)怪乎有人說(shuō)，恢復(fù)高考無(wú)異于一場(chǎng)“掄才大典”，掄出了人才，更掄出了社會(huì)發(fā)展的時(shí)間。1977年的冬天，既成為一個(gè)國(guó)家和時(shí)代的拐點(diǎn)，也成為千千萬(wàn)萬(wàn)中國(guó)人命運(yùn)的拐點(diǎn)。亦無(wú)怪乎，1997年11月《人民日?qǐng)?bào)》在紀(jì)念恢復(fù)高考20周年征文的綜述中說(shuō)，“恢復(fù)高考，挽救了我們的民族和國(guó)家”。

高考因其穩(wěn)定社會(huì)秩序之功而被政府高度重視，也因其影響社會(huì)階層與流動(dòng)之變遷而為百姓密切關(guān)注。每年自年初的高考工作會(huì)議召開，考生和家長(zhǎng)們便開始留意高考改革的種種動(dòng)向;高考前夕，但凡舉行有關(guān)高考信息或高校招生的發(fā)布會(huì)或咨詢會(huì)，家長(zhǎng)和考生們亦唯恐錯(cuò)漏;高考3天，各大報(bào)章、電視媒體等，更是將視角聚焦于考場(chǎng)內(nèi)外的方方面面，構(gòu)成一道獨(dú)特的社會(huì)風(fēng)景;高考之后，分?jǐn)?shù)線和錄取辦法則成為萬(wàn)眾矚目的焦點(diǎn)，甚至落榜考生的命運(yùn)，也成為千百個(gè)家庭茶余飯后的談資。到秋季入學(xué)前夕，貧困新生的入學(xué)和助學(xué)問(wèn)題，雖不屬高等教育政策范疇，但依然能引發(fā)普通百姓對(duì)高考和社會(huì)公平等問(wèn)題的又一輪反思?？梢?，社會(huì)大眾對(duì)高考的關(guān)注有著經(jīng)年不息的熱情，這在教育領(lǐng)域是絕無(wú)僅有的。

不僅當(dāng)今中國(guó)是一個(gè)考試社會(huì)，作為考試的發(fā)祥地，中國(guó)自古就是一個(gè)極度重視考試的國(guó)度?？婆e在中國(guó)歷史上整整存在了1300多年。在科舉創(chuàng)立之前，中國(guó)歷史上先后實(shí)行過(guò)“養(yǎng)士求賢”、“軍功賞爵”、“察舉征辟”以及“九品中正”等選才制度，但這些辦法要么對(duì)選拔對(duì)象的范圍作了嚴(yán)格限制，基本上是從統(tǒng)治階級(jí)尤其是貴族子弟中推舉才俊，即所謂的“‘血’而優(yōu)則仕”;要么沒(méi)有客觀的舉才標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果造成徇私舞弊和裙帶之風(fēng)盛行，人才素質(zhì)低劣，如東漢末年即有“舉秀才，不知書;察孝廉，父別居”之諷喻。而科舉制度讓中國(guó)的選材歷史發(fā)生重大轉(zhuǎn)折?？婆e的出發(fā)點(diǎn)是以考試的方法來(lái)選拔治理國(guó)家的各級(jí)人才，不僅把選拔對(duì)象范圍擴(kuò)大到整個(gè)社會(huì)，幾乎所有的知識(shí)分子都被納入其軌道，而且“一切以程文為去留”，有客觀的選拔標(biāo)準(zhǔn)，“等第”面前人人平等，從而把“學(xué)而優(yōu)則仕”的政治理想加以制度化。

作為中國(guó)帝制時(shí)期的“掄才大典”，科舉取士由于事關(guān)重大，且歷時(shí)久遠(yuǎn)，其積極功能與消極影響都十分巨大，有如一把雙刃劍，磨礪得越久越鋒利，科舉因此在漫長(zhǎng)的歷程中遭遇了各種議論，其中至少有6次發(fā)生在封建社會(huì)最高決策層的影響較大的爭(zhēng)論或改制。爭(zhēng)論的結(jié)果是科舉數(shù)次被廢，但每次都旋廢旋復(fù)?？荚囘x人的辦法之所以被發(fā)明，背后有極其深刻的社會(huì)文化根源——擺脫人情請(qǐng)托困擾，追求社會(huì)公平正義。在選拔人才的過(guò)程中，先人們發(fā)明了考試這把客觀公平的“量才尺”。受“重人情、關(guān)系、面子”的傳統(tǒng)文化影響，在社會(huì)資源和教育機(jī)會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，如果不以考試成績(jī)這一“后致因素”為競(jìng)爭(zhēng)資本，金錢、權(quán)力等“先賦因素”則將取而代之。這已為中國(guó)考試歷史所一再證明，且古今皆然。因之，古代科舉與當(dāng)代高考都成為各自時(shí)代的“社會(huì)重心”與“矛盾聚焦”，備受時(shí)人所“青睞”。

再?gòu)奈覈?guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情看，雖然改革開放后經(jīng)濟(jì)迅速起飛，但畢竟“人多底子薄”的先天不足一時(shí)難以扭轉(zhuǎn)，導(dǎo)致包括教育資源在內(nèi)的社會(huì)資源(尤其是優(yōu)質(zhì)資源)嚴(yán)重不足，社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)較為激烈。而高考恰恰是高中畢業(yè)生面臨的第一次強(qiáng)制性社會(huì)(腦體)大分工，高考的競(jìng)爭(zhēng)也就是人們一生的政治地位、經(jīng)濟(jì)地位等社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)在教育領(lǐng)域的“濃縮”，三大差別(尤其是腦體差別)是導(dǎo)致高考競(jìng)爭(zhēng)的根源?！爸灰嬖趶?qiáng)制性的社會(huì)分工特別是腦體分工，競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)存在。高考取消不了，高考的競(jìng)爭(zhēng)也取消不了”。(楊學(xué)為語(yǔ)) 再者，根深蒂固于國(guó)人心目中的“不患寡而患不公”意識(shí)，也進(jìn)一步強(qiáng)化了民眾對(duì)高考剛性競(jìng)爭(zhēng)近乎頑固的程度。

因此，在高等教育機(jī)會(huì)極為有限、社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)壓力十分強(qiáng)大的情況下，高考這根“魔力指揮棒”推動(dòng)著“片追”愈演愈烈，應(yīng)試教育也就難以抑制?！捌贰彼分鸬膶?shí)際上是稀缺社會(huì)資源，高考競(jìng)爭(zhēng)或應(yīng)試教育都只是社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的一種表象或結(jié)果。當(dāng)今教育領(lǐng)域的許多弊端從表面上看是高考造成的，但根源不在高考，甚至不在教育本身，高考只是使一些問(wèn)題凸顯出來(lái);高考并非萬(wàn)惡之源，而是各種教育和社會(huì)矛盾的集合點(diǎn)，因此備受爭(zhēng)議。把高考說(shuō)成是應(yīng)試教育的“罪魁禍?zhǔn)住?，似有“欲加之罪，何患無(wú)辭”之嫌。同樣，素質(zhì)教育之所以難以順利推行，根源在于重視教育與學(xué)歷、信奉讀書至上的社會(huì)傳統(tǒng)文化，推行素質(zhì)教育的“絆腳石”，與其說(shuō)是高考，毋寧說(shuō)是激烈的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)矛盾，應(yīng)試教育和高考只不過(guò)是充當(dāng)了“替罪羊”的角色。這些關(guān)于高考的誤讀都是由社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)矛盾所引起，是該為長(zhǎng)期“替人受過(guò)”的高考“正名”的時(shí)候了。

然而，要克服因激烈的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)濃縮到高考身上而帶來(lái)的所謂“應(yīng)試教育”等諸多弊端談何容易，“替人受過(guò)”的高考在可以預(yù)見的將來(lái)，仍擺脫不了本不該承受的苛責(zé)與不時(shí)被“妖魔化”的命運(yùn)。如果不對(duì)高考的本質(zhì)與功能作深入的探析與思考，那么，就像一只背負(fù)重殼的蝸牛一樣，高考將被迫承載著遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出自身所必須承載的社會(huì)責(zé)任而步履維艱，這不僅不利于自身的健康發(fā)展，也絲毫無(wú)助于教育或社會(huì)問(wèn)題的解決。而且，缺乏理性的“妖魔化”對(duì)高考這一具有堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)、巨大的歷史貢獻(xiàn)、深刻的公平意蘊(yùn)、相對(duì)科學(xué)可行的選材辦法也是極不公正的。唯有對(duì)高考進(jìn)行理性認(rèn)識(shí)與客觀評(píng)價(jià)，并適時(shí)適地、循序漸進(jìn)地進(jìn)行改革，才能更好地發(fā)揮其應(yīng)然功能，還其以本真面目。須知，世上絕無(wú)有“包打天下”的制度，誠(chéng)如清乾隆朝大學(xué)士鄂爾泰在針對(duì)同僚對(duì)八股制義的批評(píng)時(shí)所言:“人知其弊而守之不變者，非不欲變，誠(chéng)以變之而未有良法美意以善其后?！柿⒎ㄈ∈?，不過(guò)如是?！?李調(diào)元:《淡墨錄二》) 相對(duì)而言，高考在發(fā)揮社會(huì)功能、維護(hù)公平正義、兼顧科學(xué)高效等方面已是當(dāng)今最好的一種選材(才)辦法。一言以蔽之，高考就是高考，永遠(yuǎn)也只是高考。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李冀.教育管理詞典(第2版)[M].?？?海南出版社，1997.

[2]鄭若玲.科舉、高考與社會(huì)之關(guān)系研究[M].武漢:華中師范大學(xué)出版社，2007.

[3]鄭若玲.考試公平與區(qū)域公平:高考錄取中的兩難選擇[J].高等教育研究，2001，(6).

[4]劉海峰，樊本富.論西部地區(qū)的“高考移民”問(wèn)題[J].教育研究，2004，(10).

[責(zé)任編輯:彭 亮]

NCEE as a Scapegoat:Appearance and Essence

ZHENG Ruo-ling

(The Research Center of Higher Education Development， Xiamen University， Xiamen， Fujian 361005， China)

Abstract:The NCEE (the National College Entrance Examination) has aroused violent disputes over some disadvantages in its developing. Many people criticize the shortcomings of the NCEE， but others blame the NCEE for both the shortcomings itself， and any other educational or social demerits. In this case， NCEE has become a \"scapegoat\" to bear all the injustices for others. As for the reasons， in appearance， the author of this article supposes that the great social function and influence of NCEE contribute to its name of \"scapegoat\". However， in essence， NCEE's role of \"scapegoat\" results in the profound cultural traditions in history， as well as the complicated social inharmoniousness.

Key words: NCEE; “scapegoat”; social competition