2003 年4 月，香港明星張國榮跳樓，在隨后的9個小時里香港發(fā)生了6 起跳樓事件。2005 年，韓國明星李恩珠懸梁自盡，之后國內20 至29 歲的自殺者大幅增加。自殺會在特定人群間傳染，但究竟怎樣傳染卻仍然是一個謎。

南京的幾所高校在2008 年秋季發(fā)生了一系列學生自殺事件。9 月30 日，一名女生在自己家中跳樓自殺。10 月9 日凌晨，某高校浦口校區(qū)一名研究生從宿舍樓上跳下，自殺身亡。兩天后，南京市江寧區(qū)某校又有一女生自殺身亡；而一個月前，該校已有一名男生上吊自殺。當然，類似現(xiàn)象不僅僅發(fā)生于南京地區(qū)的高校。一項對國內16 所高校學生自殺狀況的研究顯示，目前我國大學生自殺行為存在一個明顯的特征——傳染性。人們一直習慣把這種自殺的復制現(xiàn)象稱為“維特效應”。歌德在 1774 年發(fā)表了《少年維特之煩惱》而一夜成名。但誰也沒有料到，在此后的不久發(fā)生了一系列自殺事件，若干年輕人模仿小說主人公維特的方式飲彈而亡。這一連串事件引發(fā)了人們的爭議，甚至導致歌德的小說在一些地區(qū)被禁。

如果“維特效應”真的存在，那么是否意味著自殺也可以像流行病那樣傳染？對于相關問題，其實學者們至今還爭論不休。

自殺的集群現(xiàn)象

托馬斯#8226; 約納教授任教于美國佛羅里達州立大學心理學系，常年對自殺現(xiàn)象進行研究。根據(jù)他的看法，自殺的集群現(xiàn)象是指“兩個或兩個以上的自殺事件或自殺企圖在某個非隨機的時間段和地點集群出現(xiàn)”，它是一種客觀存在的現(xiàn)象。許多類似案例是基于特定場所發(fā)生的，比如在學校和醫(yī)院里。而且這些事件其實并不是什么神秘現(xiàn)象，而多是事發(fā)有因的。比如在1989 年，在美國一所有近1500 名學生的高中里，兩名學生在4 天內相繼自殺。隨即，學者布倫特和他的同事們對這起高中生自殺事件進行了跟蹤研究。他們驚奇地發(fā)現(xiàn)，在隨后十余天的時間內這所高中竟然又有7 名學生嘗試自殺，另外有23 名學生出現(xiàn)了自殺的想法，而類似狀況是顯著異于尋常的。且不論導致自殺的原因何在或者自殺是否傳染等等，以上便是自殺集群現(xiàn)象之一例。布倫特教授和同事們發(fā)現(xiàn)整個自殺集群中75% 的學生在接觸到自殺事件之前就已經(jīng)患有至少一項的心理障礙了。也就是說，這些學生的心理狀況本來就是比較脆弱的。

不過還可能存在另外一種自殺的集群。據(jù)托馬斯#8226; 約納教授說，現(xiàn)今對自殺集群現(xiàn)象的研究主要提到兩類現(xiàn)象，一類是上述依托于特定場所的系列自殺，稱為“點集群”（point clusters），另一類則突出“自殺行為通過媒體而傳播”，這樣的自殺集群被稱為“大眾集群”（mass clusters）。然而“大眾集群”是否真的存在又另當別論。

媒體的傳播

據(jù)報道，1986 年日本歌星岡田有希子跳樓自殺，之后有數(shù)十名青少年用相同的方式自殺身亡。2003年，香港明星張國榮跳樓，在隨后的9 個小時里香港發(fā)生了6 起跳樓事件。2005 年，韓國明星李恩珠懸梁自盡，之后國內20 至29 歲的自殺者大幅增加，而且懸梁自盡的比率從五成左右上升至約八成。2008年，同樣在韓國，被譽為“國民天后”的女星崔真實用綁在淋浴噴頭上的彈性織物自殺身亡，24 小時內也引發(fā)兩名婦女以同樣方式在家中浴室自殺。由于藝人是媒體矚目的焦點，其自殺行為必定引發(fā)多方面關注和報道。那么以上例子是否意味著自殺可以通過媒體報道進行傳播呢？

很多國家的研究者們都報告過一些類似案例。其中，自殺事件的主角其實并不一定是社會名流，更為關鍵的因素似乎在于報道本身，也就是對自殺事件進行全方位報道就可能引起“效仿”事件的發(fā)生。有學者認為，具備以下特征的新聞報道容易引起“效仿”：包含對自殺方法的詳細描述，卻很少提及自殺所致的身體傷殘，忽略自殺者生前長期存在的心理問題，將自殺原因簡單化，或者強調自殺帶來的好處等等。2001 年，來自澳大利亞的研究者還對這方面研究進行了總結。通過對以往近百篇研究報告的分析，他們認為媒體對自殺事件的報道與人們隨后的實際自殺行為確實存在一定的聯(lián)系，不過這僅限于報紙、電視、書籍等媒介對真實事件的報道。至于經(jīng)典的“維特效應”，即小說、電視、音樂、戲劇等虛構情境對人們自殺行為的影響，則沒有得到有力的證明。

實際上即使是對真實事件的報道，也一直有學者質疑它們是否真的會影響現(xiàn)實中的自殺行為。例如有研究者以1973 年到1984 年的青少年自殺為例，發(fā)現(xiàn)相關新聞報道與青少年的自殺率并不存在什么聯(lián)系。所以說這種效應是帶有不確定性的。因此佛羅里達州立大學的托馬斯#8226; 約納教授在區(qū)分了“點集群”和“大眾集群”兩個概念之后就表明了自己的觀點——所謂“大眾集群”，也可能沒有那么一回事。

自殺是否傳染

如果說自殺集群是一種客觀存在的現(xiàn)象，那么自殺的“傳染說”便是對這類現(xiàn)象的一種解釋，而且看來似乎是最直接的解釋了。不過像托馬斯#8226; 約納教授這樣的學者對這個問題似乎還是持保守態(tài)度，他認為引發(fā)一系列自殺的原因必定是非常復雜的，或者可能是多種多樣原因的集合。既然這樣，就可能存在一些替代性的解釋。另外他認為對自殺“傳染性”的定義是非常模糊的。如果說疾病可以“傳染”，一定可以找到它的病原體和傳播機制，但自殺的“傳染”過程中仿佛一個因素也不具備。

然而有一些對于自殺“傳染性”的證據(jù)是托馬斯#8226; 約納教授也不能回避的，例如一系列自殺案件中對前人自殺行為的模仿。這在上述韓國女星李恩珠、崔真實上吊自殺的案例中體現(xiàn)得尤為明顯。而促成這種現(xiàn)象發(fā)生的社會心理機制還不完全清楚。

另外，也有一些特殊的自殺傳染現(xiàn)象被證實存在。例如丹麥奧胡斯大學的研究者伊斯本#8226; 阿格伯曾對47.5 萬名丹麥人進行調查，他發(fā)現(xiàn)那些因自殺或其他原因失去子女的父母，其自殺率是正常人的2 倍。

另外，自殺的“傳染”特點仿佛在男性身上體現(xiàn)得尤為明顯。伴侶一旦自殺身亡，對于活著的男性而言，其自殺率會比正常人高出46倍，而且是經(jīng)歷同樣遭遇女性的3 倍。這都表明自殺行為在家庭中可能存在一種特殊形式的“傳染”現(xiàn)象。

可見，很難說自殺的傳染現(xiàn)象是壓根兒不存在的。而同時，如果說自殺的傳染現(xiàn)象存在，又很難說明它的作用機制。據(jù)我們現(xiàn)今所知，所謂自殺“傳染”的過程，其中可能存在著大量復雜的社會、人際影響因素，而這些因素的結構和相互作用則需要更多的研究去進行探索和驗證。