我同意貝克爾的觀點，中國不該為我們現(xiàn)在的蕭條負責。

通過維持低匯率，中國的商品在國際市場上得以擁有低價優(yōu)勢，從而鼓勵了出口，這一政策也提高了外國商品的人民幣價格，從而抑制了中國消費者購買進口商品。由于人民幣匯價的這種低估，中國的出口總額遠遠高于進口總額，這也是近年來中國經(jīng)常賬戶出現(xiàn)大額盈余的原因之一。中國的外匯儲備已經(jīng)超過了2萬億美元。

中美貿(mào)易失衡確實是2000年至2005年間壓低利率的一個因素。低利率是造成房地產(chǎn)泡沫并引發(fā)金融崩潰的重要原因，這也沒錯。貨幣供應(yīng)量增加最常見的作用就是壓低利率，因為利率代表了金錢的價格。

但是低利率是我們的美聯(lián)儲在艾倫·格林斯潘治下的政策，艾倫·格林斯潘在美聯(lián)儲的影響力一直持續(xù)到2000年至2005年這一時期的末期。美聯(lián)儲想要多少錢就可以造出多少錢，所以即使中國不投資美國，利率很可能仍然會處于低水平。我說“很可能”而不是“肯定”，是因為美國市場上廉價的中國商品是美聯(lián)儲的低利率政策沒有導(dǎo)致嚴重通脹的原因之一。如果出現(xiàn)通貸膨脹，美聯(lián)儲就必須提高利率，使房地產(chǎn)泡沫不能進一步惡化。因為住房一般是貸款購買，廉價的貸款鼓勵了房地產(chǎn)買賣，又因為房地產(chǎn)股票擴張緩慢，房屋需求的增長可以、事實上也確實導(dǎo)致房屋價格高企，最后終于演變?yōu)橐粓鐾稒C泡沫。

而且，中國當然也不是唯一一個對美國貿(mào)易順差的國家。

我確實認為中國的貿(mào)易政策對美國不利。美國巨額的赤字財政是不健康的，不論債款來自中國還是其他國家。我們現(xiàn)在身陷“蕭條”而不能僅僅委婉表述為“嚴重不景氣”的原因之一就是，由于我們已經(jīng)身陷巨額赤字，所以現(xiàn)在如果要通過政府支出來度過蕭條，就不得不把國家債務(wù)增加到會引發(fā)嚴重通脹或者必須大幅增加稅收用于支付的程度。

但是我不會“責怪”中國提供了那些我們十分渴望的東西，也就是廉價商品和貸款。我也不認為就中國的立場而言他們的貿(mào)易政策是愚蠢的。在《就業(yè)、利率與貨幣通論》非常迷人的一個章節(jié)中，凱恩斯向我們闡述了適用重商主義(即通過持續(xù)的出口順差積累外匯的政策)的條件。一個國家商品和服務(wù)的國內(nèi)需求疲軟，原因或許是國內(nèi)人民還比較窮，或者對經(jīng)濟前景沒有信心，因此他們寧可儲蓄而不愿進行消費。因為內(nèi)需疲軟，勞動力和其他生產(chǎn)性資源就會被閑置——除非生產(chǎn)者擁有海外市場。通過刺激出口，失業(yè)的降低可以增加消費者的信心，從而促進支出和投資，國家的生產(chǎn)性資源就可以得到更充分的利用。

中國的平均收入很低，與潛在產(chǎn)出相比，國內(nèi)需求相當疲軟，所以中國鼓勵出口制造業(yè)的發(fā)展當然有理可據(jù)，尤其是他們在生產(chǎn)某些符合美國和其他國家需求的產(chǎn)品時具有比較優(yōu)勢。

而且，因為中國的平均收入很低，所以美國生產(chǎn)的產(chǎn)品類型可能對他們來說需求并不大，這也是我們與中國貿(mào)易不平衡的另一個獨立因素。當然這不能解釋中國巨額的美元收支結(jié)余，除非沒有任何其他國家生產(chǎn)的商品類型符合中國消費者的購買能力。