2009年本應該是東歐各國好好慶祝的一年，因為今年是柏林墻倒塌20周年，北約東擴10周年，以及歐盟在波羅的海到黑海之間的地區(qū)擴張的第5年。

然而，對于那些擺脫了共產主義的新歐洲國家來說，他們卻高興不起來。在全球金融危機的影響下，這些國家過去20年內所取得的經濟基礎不但出現動搖，他們同西歐的關系也面臨新的挑戰(zhàn)。

金融危機第二波?

繼美國和西歐之后，東歐經濟也陷入衰退。拉脫維亞去年第4季度的經濟增長率同比下降10.5％，不久前還以為能避過經濟衰退的波蘭和捷克的貨幣匯率也開始下跌。同時，由于投資人對一些東歐市場失去信心，紛紛從東歐撤資，使得股市與匯市不斷下跌。

因此，有媒體將陷入困境的東歐稱之為“歐洲版的次債危機”和“新興市場的病戶”，甚至有人用“金融危機的第二波”和“引發(fā)經濟衰退的導火索”來形容東歐經濟形勢的嚴峻性。

東歐的經濟形勢真的有那么嚴重嗎?

中國社會科學院俄羅斯東歐中亞研究所東歐研究室主任孔田平告訴《財經文摘》，東歐經濟確實是受到了全球金融危機的沖擊，匈牙利、拉托維亞和烏克蘭等國經濟形勢惡化，但并不是所有的東歐國家都陷入了危機，問題并沒有那么嚴重。簡單地認為金融危機第二波來襲，有些牽強。危機在東歐的蔓延，實際上只是“全球危機演化的一個環(huán)節(jié)，一個階段”。

同時，針對當前中外媒體大肆渲染第二波的原因，同在社科院俄羅斯東歐中亞研究所的研究員朱曉中則坦言，媒體關于“東歐經濟形勢惡化將成為引發(fā)全球經濟進一步衰退的導火索”的論斷，邏輯上就有問題。

雖然西歐經濟也有問題，但跟美國次債危機比起來，則顯得次要，西歐和東歐一定意義上都是次貸危機的犧牲品，是全球經濟影響歐洲經濟，進而影響東歐經濟，而并不是東歐在影響全球。 “所以上述論斷，完全是本末倒置的說法，美國人發(fā)表相關言論，是在轉移經濟危機原罪?！?/p>

被誤讀的歐盟峰會

在3月1日召開的歐盟峰會上，歐盟各國領導人拒絕為東歐的經濟困局買單。巧合的是，東歐9個成員國也不約而同地于3月1日召開了一個小型峰會，應對西歐保護主義的威脅。

一時間，東西歐間出現新“經濟鐵幕”的說法，引發(fā)了人們的熱議。世界銀行行長佐利克不無擔憂地指出：“如果允許歐洲再度分裂，那將是一場巨大的悲劇?！?/p>

多年來，東歐各國一直信奉西歐的發(fā)展模式，迫切希望加入歐盟。而此次金融危機在東歐的蔓延，以及西歐對東歐的冷漠態(tài)度，會導致東歐各國對資本主義的不信任嗎?東歐的危機和他們當初為加入歐盟而進行的轉軌有必然聯系嗎?

孔田平指出，東歐各國加入歐盟后，貿易額增長了兩倍，獲益很大，所以不能說是加入歐盟導致了東歐的危機。這兩者沒有必然聯系。當然，東歐經濟危機確實是在經濟轉軌20年后出現的，但這不是轉軌的危機，這是“全球性問題的溢出效應”。這次東歐危機更多的是外源性的金融危機，美國才是最終的來源。而危機的蔓延，更不會導致東歐各國對于西歐模式的懷疑。

事實上，歐洲一體化20年來，東歐國家一直有種“乞丐心態(tài)”，認為他們理所應該得到歐盟的撥款。而此次，東歐則明顯受了委屈：當在談論地緣政治的時候，東歐很受重視；而當東歐有經濟困難時，卻又被擱置在一邊。這種心態(tài)很正常，但憑此認為在新老歐洲之間豎起一道“經濟鐵幕”，則有些盲過其實，一味地突出了危機背景下東西歐的矛盾。

朱曉中指出，歐盟并沒有說不救東歐，部分媒體事實上誤讀了本次歐盟峰會。媒體報道了援助提議遭否，卻沒有關注到歐盟峰會中的其他內容。 據悉，除上述決議外，峰會還通過了“東歐各國的經濟形勢各不相同，具體措施可以根據每個國家的情況區(qū)別對待”、“有關中東歐盡早加入歐元區(qū)的談判，可以適時開始”以及“反對貿易保護主義”等更重要的決議。

默克爾提出的“國家迥異說”也有一定道理，如波蘭、捷克、斯洛伐克和斯洛文尼亞4國的情況，相對于包牙利來說要好得多，波蘭外長就表示“波蘭不需要任何針對東歐的特別援助計劃”。

那么，東歐下一步該怎么應對此次危機呢?

孔田平不無悲觀地指出“沒有靈丹妙藥”。因為經濟危機是全球性的問題，單靠東歐不可能解決。

但同時，孔田平認為很有必要建立一個穩(wěn)定中東歐國家銀行的基金，這對于提振東歐經濟的信心還是有幫助的。

有歷史的經驗可供借鑒。波蘭在1990年之前的經濟狀況非常糟糕，1989年出現惡性通貨膨脹，1990年初實行休克療法時，國際貨幣基金組織和世界銀行向其提供了10億美元的基金，最終10億美元根本沒被動用，但信心立刻得到穩(wěn)定，經濟形式逐漸好轉。

朱曉中則樂觀地指出，從歷史經驗看，西歐最終會以某種方式來表達它對危機的適當反應，這種反應包括救助。因為任何組織都不愿看到其成員國因某種意外而脫離該組織，或者對該組織本身造成一定危害，除非它無法控制這種局勢。但西歐目前局勢還沒那么糟。最終，歐洲的政治家們會更多地考慮國家利益而非國民利益，對東歐實施救助。

同時，雖然如穆迪報告的評估，2008年所有東歐國家的外債占國內生產總值的比率均超出50％，但他們的外債主要借自西歐，在目前西歐資本充足率完好的情況下，是不會逼著東歐還債的。

倒向俄羅斯?

加拿大《星島日報》近日發(fā)表社論說，在“明刀明槍”之外，俄羅斯其實正進行另一種和平較勁的戰(zhàn)略，來對抗歐盟與北約的不斷東擴：那就是以“銀彈政策”在經濟上大幅資助東歐國家，手法極其簡單，籠絡之效頗大。

難道乘東西歐內部“不和”之機，俄羅斯會乘虛而入?中國社會科學院經濟所研究員林躍勤在接受《財經文摘》采訪時說，雖然這次東西歐內部“不和”對俄羅斯是新的機會，但目前油價急劇下降，俄羅斯自顧不暇，外債纏身，因此東歐最終不會倒向俄羅斯，而只是外交協調時會更多地考慮俄羅斯的利益。

二戰(zhàn)后，蘇聯在東歐各國推行集權獨裁專政，對東歐各國的內政進行粗暴干涉，封鎖民眾的政治自由選擇，進行暴力奪取政權，凡是不支持執(zhí)政黨的統(tǒng)治，都統(tǒng)統(tǒng)視為異端，進行血腥的清洗。匈牙利事件、布拉格之春等等，都是東歐各國不堪回首的政治傷痛。

經濟上，蘇聯在東歐各國推行單一的經濟模式，更多是為了將東歐推向與西方對抗的前沿。在被蘇聯控制的40多年中，東西歐的人均經濟差距高達30倍以上，東歐各國的經濟發(fā)展幾乎停滯不前。至今，作為蘇聯“衛(wèi)星國”的經歷還使得多數中東歐國家對俄羅斯的潛在威脅充滿疑懼。

“回歸歐洲”的20年來，東歐各國一直在不斷向歐盟核心價值觀靠攏。朱曉中指出，東歐國家在加入歐盟過程中，GDP的增長率在歐盟中是最高的。嘗到了資本主義甜頭的東歐各國，是不會甘心再回歸俄羅斯的。