一月底，美國財長蒂莫西·蓋納在參議院召開的聽證會中指責(zé)中國“操縱”匯率。這種指責(zé)不能加深中美合作、刺激疲軟的全球經(jīng)濟，對國務(wù)卿希拉里為維護雙邊關(guān)系而正在中國進行的訪問也毫無幫助。盡管蓋納對中國匯率政策(持續(xù)低估人民幣兌美元和其他貨幣的匯率)的評價是正確的，但這樣的匯率政策和中國其他相關(guān)政策是否危害了美國和其他國家，卻仍不清楚。

許多美國廠商因無法與中國價格低廉的進口商品競爭，所以不是被市場淘汰，就是不得不將工廠轉(zhuǎn)移到海外——大部分還是轉(zhuǎn)移到中國。中國出口商品的優(yōu)勢在于富裕國家難以實現(xiàn)的低廉勞動力，對于發(fā)達國家來說更重要的是降低從中國進口服裝和其他商品的成本。消費者，尤其是低收入人群，現(xiàn)在有能力購買這么多便宜的日用品，而這些商品如果產(chǎn)自美國、西歐或日本，價格可能提高5倍。

中國將其2萬億美元外匯儲備中的大部分都用來購買美國國債了。中國用低價勞動力和資源生產(chǎn)的商品換回了一大堆低回報的紙資產(chǎn)，這顯然不是一樁好交易。中國以這種資產(chǎn)形式持有的儲備如此之多，遠遠超過了平復(fù)進出口波動所需，考慮到中國的低生活水平，這更遠非明智之舉。美國用低利率的紙資產(chǎn)換得了種類豐富的生活和生產(chǎn)資料，這似乎才是樁更好的交易。

中國持有大量美國政府債券，是不是就意味著中國有可能以向國際資本市場拋售這些資產(chǎn)來“勒索”美國，迫使其制定對中國更有利的政策呢?中國沒有這樣威脅，恐怕主要是因為這種威脅不可信。因為中國僅僅持有所有美國債券中的一小部分，相對于世界資本市場上的全部流動資產(chǎn)來說，就更微不足道了，中國如果拋售美國政府債券，只能對世界利率和美國政府的其他債主產(chǎn)生極有限的杠桿作用。而且，中國和其他國家的政府持有美國國債，是因為他們認為這是所有資產(chǎn)中最安全的，尤其是在動蕩時期。所以每當(dāng)中國試圖通過出售美國國債來減少風(fēng)險的時候，他們就將不得不持有風(fēng)險更大的資產(chǎn)。

當(dāng)然，過去十年中國和亞洲其他國家的高儲蓄率壓低了世界利率，是造成美國和其他國家房地產(chǎn)泡沫的原因之一。在這種程度上講，中國也應(yīng)該對現(xiàn)在沖擊全球的金融危機負一些間接責(zé)任。然而，中國本身也在世界衰退中遭到重創(chuàng)。而且，過多的銀行借貸款和政府對次級貸款的鼓勵，才是導(dǎo)致房地產(chǎn)市場畸形發(fā)展的主犯。

中國政府實行的多種貿(mào)易保護政策確實危害了美國和其他國家，也包括中國自己。中國的貿(mào)易保護主義在金融部門尤其明顯；盡管外國銀行有越來越多的途徑可以進入中國市場，但是他們?nèi)匀幻媾R著相當(dāng)大的歧視。在中國(和其他國家)，減少貿(mào)易保護的進程被世界衰退所阻斷，比如中國最近在鋼鐵和其他工業(yè)中又掀起了各種“只買國貨”的風(fēng)潮。

中國過去10年的狂歡讓人想起了1980年代的日本。事實證明日本與美國貿(mào)易的真實順差、日本持有的巨額美國國債，以及他們購買的美國資產(chǎn)，都沒有危及美國，對日本政府和商業(yè)來說，很大程度上反而是愚蠢之舉。我相信，中國的類似實踐最終也會得出同樣的結(jié)論。