摘 要：投資者權(quán)益保護(hù)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要全社會予以關(guān)注，然而，公共賠償法律制度尚需進(jìn)一步完善，從而促進(jìn)投資者權(quán)益保護(hù)法律制度的和諧化。

關(guān)鍵詞：法律和諧化；證券投資者保護(hù)基金；風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制

中圖分類號：D921 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-949X(2009)-05-0059-01

筆者曾經(jīng)就證券投資者權(quán)益保護(hù)法律的和諧化有過一些思考，隨著學(xué)習(xí)的深入。逐漸認(rèn)識到以前的一些想法還有待進(jìn)一步理清。本文接下來將重點(diǎn)就證券投資公共賠償法律制度談幾點(diǎn)認(rèn)識。

歐美國家的證券市場發(fā)展的比較早，也都建立了相應(yīng)的投資者保護(hù)制度。鑒于此，2005年8月30日，我國頒布了《證券投資者保護(hù)基金管理辦法》，根據(jù)該辦法設(shè)立證券投資者保護(hù)基金，替代中國人民銀行的再貸款補(bǔ)償證券公司客戶損火。從此，我國的證券投資者似乎有了一張保障網(wǎng)。然而，它主要通過提供給因證券公司發(fā)生危機(jī)而遭受損失的合格客戶(投資者)適度補(bǔ)償來發(fā)揮其作為金融安全網(wǎng)的作用。上市公司違規(guī)導(dǎo)致的投資者損失則不屬于證券投資者保護(hù)基金的補(bǔ)償范圍，這對于目前侵害投資者行為已經(jīng)主要轉(zhuǎn)向上市公司本身質(zhì)量，誠信等問題的情況不相適應(yīng)了。

一、擴(kuò)大證券投資者保護(hù)基金的適用范圍

筆者認(rèn)為，既然設(shè)立基金的終日的是為了保護(hù)投資者的合法權(quán)益遭受不法侵害時(shí)給了補(bǔ)償，那么在國家政策法律允許的前提下，適度擴(kuò)大其使用范圍?？梢愿玫陌l(fā)揮基金的作用。新的證券法對于防止券商挪用客戶資金的行為已經(jīng)規(guī)定的很嚴(yán)格，隨著證券市場進(jìn)一步發(fā)展壯大。市場上的內(nèi)幕交易，違規(guī)發(fā)布虛假信息等事件已經(jīng)成為侵犯投資者權(quán)益的最大因素。雖然因此類行為遭受損害的投資者可以尋求民事侵權(quán)賠償。但是實(shí)踐中由于受害者眾多，而侵權(quán)人的處罰數(shù)日不能完全賠償股民所受的損失，加上訴訟成本相對較高，許多中小投資者并沒有走上法律維權(quán)的道路。由證券投資者保護(hù)基金予以事先賠付，再由基金統(tǒng)一提起損害賠償訴訟。國家設(shè)立的投資者保護(hù)基金用在了更加需要它的地方，投資者們不再為證券市場存在利，種“黑幕”而望而卻步，這對于穩(wěn)定投資者信心，維護(hù)證券市場正常運(yùn)轉(zhuǎn)，會起到十分有效的作用。

二、擴(kuò)大證券投資者保護(hù)基金的資金來源

國家以法律的形式明文規(guī)定了證券投資者保護(hù)基金的資金來源，筆者只是在思考是否可以拓寬資金渠道。2005年中國資本市場最核心的兩個(gè)字就是“股改”，股權(quán)分置改革是中國資本市場的一項(xiàng)具有歷史性意義的重大事件，其涉及面之廣，影響面之深也是前所未有的。由于限售股股東的成本較低，減持所帶來的受益頗豐，按照我國當(dāng)前股票發(fā)行制度，上市公司股票得以高溢價(jià)發(fā)行，這利，高企的價(jià)格是以一半以上的非流通股的存在為前提，其實(shí)質(zhì)是流通股為獲得流通權(quán)向非流通股支付了額外成本，所以非流通股在能夠流通時(shí)，也應(yīng)該把這部分額外成本返還給所有流通股股東。但是在之前進(jìn)行的股權(quán)分置改革中，非流通股股東為上市流通向流通股股東支付的補(bǔ)償遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于這個(gè)成本，而股市從6000點(diǎn)跌到現(xiàn)在，更是加大了這部分投資者，尤其是中小投資者和長線投資者的損失。而對于這一部分非流通股征收特別收益金，并將這一部分資金作為證券投資者保護(hù)基金的資金來源，既可以保護(hù)中小投資者和長線投資者利益，促進(jìn)股市價(jià)值投資，維護(hù)股市的長期健康發(fā)展，又可以讓證券投資者保護(hù)基金擴(kuò)大其適用范圍提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

雖然《證券法》已經(jīng)明確規(guī)定了內(nèi)幕交易和操縱市場侵權(quán)行為的民事責(zé)任，而虛假陳述也已經(jīng)有司法解釋。但由于過去很長一段時(shí)間相關(guān)制度還未建立，投資者提起民事訴訟是受到限制的，因此在法院受理方面亟待出臺相關(guān)司法解釋提供可操作性，使投資者法定的訴訟權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。

責(zé)任編輯：豐 軍