公元二世紀，天文學家托勒密在《天文學大成》一書中，闡述了宇宙的地心體系，這就是世人所艷稱的“托勒密體系”。

公元二十世紀，歷史學家斯賓格勒在《西方的沒落》一書中，批評了歷史的托勒密體系，他說：“這種使各大文化都把我們當做全世界事變的假定中心，繞著我們旋轉的流行的西歐歷史體系的最恰當?shù)拿Q可以叫做歷史的托勒密體系。這本書用來代替它的體系，我認為可以叫做歷史領域中的哥白尼發(fā)現(xiàn)，因為它不承認古典文化或西方文化比印度文化、巴比倫文化、中國文化、埃及文化、墨西哥文化等占有任何優(yōu)越地位?！?/p>

在這段文字中，斯賓格勒提出了兩個關鍵詞：“歷史的托勒密體系”與“歷史的哥白尼發(fā)現(xiàn)”?！皻v史的托勒密體系”就是關于世界歷史的西歐中心論；“歷史的哥白尼發(fā)現(xiàn)”就是關于世界歷史的文化形態(tài)學。在斯賓格勒看來，“歷史的哥白尼發(fā)現(xiàn)”顯然優(yōu)于、高于“歷史的托勒密體系”。斯賓格勒的這個判斷，以及他論證這個判斷的方法與路徑，盡管遭到了各個方面的批評，但它依然是一種洞見，有助于反思當代中國、當代世界的法學狀況。

因為，在當代世界的法學領域，恰好存在著一個伸手即可觸及的“托勒密體系”。這個體系的中心，是北美與西歐的法學，更具體地說，主要就是英美法學（也許還要加上德國、法國的法學，下同）。其他國家和地區(qū)的法學，幾乎都是圍繞著英美諸國的法學而旋轉的。

哈佛、耶魯、牛津、劍橋等等學術機構，代表了當代世界法學理論的原產(chǎn)地或主產(chǎn)地。似乎只要是出自這些學術機構的法學理論，都屬于免檢的極品，至少也是世界人民“信得過”的精品，它不僅得到了全面的詮釋，甚至已經(jīng)“過度的詮釋”。事實上，其他國家的法學理論，尤其是“法學理論前沿”，幾乎就是在推介、評價、比較、解說英美諸國的法學理論，指望找到這些理論背后的微言大義。

記得二○○六年十一月，我到韓國首爾做過一次短期的學術訪問。其間，有幸見到首爾大學的一名法學教授，他是美國的博士，不會漢語，不知道中國本土的法學理論；我也不會韓語，也不曉得韓國本土的法學理論，但是，當我以磕磕巴巴的英語跟他攀談美國法學主流的時候，居然也能達到會心一笑的結果。一個中國的法學教授與一個韓國的法學教授，為什么只有依賴英語、只有討論美國法學才能達到交流的目的？根本的原因就在于：無論是中國的法學前沿還是韓國的法學前沿，都在摘抄、祖述美國的法學前沿。如果說，“月映萬川”是一個充滿智慧的論斷，那么，美國法學就相當于天上的那輪明月；其他國家的法學，就類似于萬川映照出來的月影。這就是我們所面對的當代法學狀況：一個以英美法學為軸心，其他國家的法學跟著旋轉的“法學的托勒密體系”。

按照黑格爾在《法哲學原理》中的說法，“凡是現(xiàn)實的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是現(xiàn)實的”，那么，“法學的托勒密體系”就確有它存在的理由。事實上，英美法學受人仰慕、被人追捧的軸心地位，表面上看，僅僅是一種話語權力；實質(zhì)上看，則是以強大的經(jīng)濟、軍事、科技力量作為支撐的。沒有足夠的硬實力，哪有令人側目的、君臨天下的、壓倒一切的“軟實力”？要論生活質(zhì)量，要論社會和諧，要論身心愉悅，北歐的一些福利國家，也許比美國得分更高，但是，這些福利國家的法學卻不大可能成為全球法學隨之旋轉、與之俯仰的軸心。一個根本的原因是，這些國家的硬實力都遠遜于美國。

不過，根據(jù)辯證法的原理，黑格爾的名言還可以根據(jù)恩格斯的觀點另做解釋。在《費爾巴哈與德國古典哲學的終結》中，恩格斯寫道：“按照黑格爾的思維方法的一切規(guī)則，凡是現(xiàn)實的都是合乎理性的這個命題，就變?yōu)榱硪粋€命題：凡是現(xiàn)存的，都一定要滅亡。”這就意味著，現(xiàn)實格局總是會被打破的。盛極而衰、月滿而缺、否極泰來等等之類的中國老話，講述的其實也是這個道理。斯賓格勒的文化形態(tài)學旨在解釋的，也是這個尋常的道理。

文化形態(tài)學強調(diào)不同文化之間的相互獨立與彼此平等，強調(diào)每種文化都有它的誕生、成長、鼎盛、衰亡，相對于“西歐中心論”、相對于“歷史的托勒密體系”來說，確實是一種“歷史的哥白尼發(fā)現(xiàn)”。這一發(fā)現(xiàn)對于當代法學的啟示在于：有必要針對法學領域中的“托勒密體系”，予以反思與質(zhì)疑。

一方面，在法學的托勒密體系中，只有作為軸心的英美法學，才是生動活潑、獨立自主的法學形態(tài)；其他國家的法學多為亦步亦趨的追隨者，少有獨立的意志，甚至沒有自己的喜怒哀樂。其他國家的法學前沿，無論是問題意識、提問方式、解決路徑，還是思想前提、內(nèi)在邏輯、表達習慣，多為英美法學的投射。以至于眾多國家的法學主流，常常止步于“在自己的家里，數(shù)別人的家珍”。這樣的法學托勒密體系，本質(zhì)上就是法學的殖民地體系。

另一方面，如果總是把英美法學當做萬國法學環(huán)繞的地心，其他國家的法律文明就會被遮蔽，人類將難以充分領略到一個豐富多彩的法律世界。當前，由于世界法學的多樣化、多極化受到威脅，法學生態(tài)也正在陷入某種值得警惕的境地：某一種法學，肆無忌憚地瘋狂生長，恣意蔓延，粗暴地擠占了其他法學的生存空間、發(fā)展空間。這樣的學術生態(tài)，對于整個法學世界而言，很難說是福祉，很可能就是災難。因為，它只會助長某種專制的、單極化的、等級化的學術傾向，既妨礙了多種法學形態(tài)之間的交流與互惠，也不利于尊重、挖掘每一種法學形態(tài)的獨特價值。

因此，有必要正視“托勒密體系”的負面效應，重估“文化形態(tài)學”的積極意義。在此基礎之上，逐步走出法學的托勒密體系，并嘗試著換一雙眼睛，以法學形態(tài)學的視角與框架，平等地看待不同文化個性之下的法學智慧，以期形成相互尊重、相互交流的世界法學新格局。