在美容專(zhuān)業(yè)線，傍名牌的現(xiàn)象比比皆是，而且基本上都是專(zhuān)業(yè)線品牌傍國(guó)際知名品牌。然而，你或許未曾想到，像歐萊雅這樣的國(guó)際大牌也同樣會(huì)因商標(biāo)問(wèn)題遭遇本土專(zhuān)業(yè)線品牌的控訴。不過(guò)，對(duì)于本土的蜜妍品牌來(lái)說(shuō)，這條維權(quán)的路卻走得異常艱難。

從2006年下半年起，廣州市暉琳美容保健品商貿(mào)有限公司(下稱(chēng)為“暉琳公司”)不斷收到投訴，稱(chēng)暉琳公司假冒歐萊雅(中國(guó))有限公司(法國(guó)歐萊雅全資企業(yè)，下稱(chēng)“歐萊雅公司”)蘭蔻系列產(chǎn)品。經(jīng)調(diào)查，他們才得知?dú)W萊雅公司公然將暉琳的注冊(cè)商標(biāo)“蜜妍”作為其商品名稱(chēng)使用，如“蘭蔻蜜妍滋養(yǎng)日霜”、“蘭蔻蜜妍滋養(yǎng)乳液”等。而事實(shí)上，廣州市暉琳美容保健品商貿(mào)有限公司才是“蜜妍”(第3363750號(hào))商標(biāo)的注冊(cè)人，該商標(biāo)核定使用的商品為“化妝品類(lèi)”。暉琳的產(chǎn)品全部都是使用“蜜妍”作為商標(biāo)的，其注冊(cè)有效期是2004年7月～2014年7月。

暉琳公司認(rèn)為，“蜜妍”是他們公司注冊(cè)的商標(biāo)，蘭蔻未經(jīng)許可擅自在其生產(chǎn)的商品中使用該商標(biāo)已經(jīng)侵犯了暉琳的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。而且由于蘭蔻國(guó)際品牌的強(qiáng)勢(shì)逼迫，目前公眾反而普遍認(rèn)為暉琳的“蜜妍”產(chǎn)品是侵權(quán)產(chǎn)品，導(dǎo)致暉琳公司目前的生存空間被大大壓縮。根據(jù)暉琳公司的統(tǒng)計(jì)預(yù)算，由于歐萊雅公司銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的非法所得不少于500萬(wàn)元，歐萊雅應(yīng)該以這個(gè)數(shù)額向暉琳做出賠償，并發(fā)布公開(kāi)聲明和道歉。因此，從2007年7月20日起，暉琳公司分別向廣州市、上海市、北京市、成都市工商局進(jìn)行投訴。隨后，歐萊雅公司將上述產(chǎn)品全國(guó)下架。此后，兩個(gè)公司開(kāi)始協(xié)商，但由于賠償金額未能達(dá)成一致。

2008年6月，暉琳公司再次向上海市靜安區(qū)工商局了解投訴查處情況，該局商標(biāo)科表示將抓緊查處。8月，歐萊雅突然表示無(wú)意繼續(xù)協(xié)商。11月24日，暉琳公司被告知國(guó)家商標(biāo)局已就此做出不侵權(quán)的批復(fù)。11月25日，暉琳公司在廣州市工商局商標(biāo)處取得該批復(fù)的復(fù)印件。

2008年12月1日，暉琳公司派專(zhuān)人帶著歐萊雅公司的侵權(quán)產(chǎn)品向國(guó)家商標(biāo)局說(shuō)明情況，并了解批復(fù)的依據(jù)。商標(biāo)局監(jiān)督管理處一位接待同志表示批復(fù)只是國(guó)家商標(biāo)局對(duì)廣東工商局商標(biāo)處的指導(dǎo)意見(jiàn)，廣東省商標(biāo)處對(duì)該批復(fù)可以不予理會(huì)；該批復(fù)與商標(biāo)局之前同類(lèi)批復(fù)沒(méi)有可比性；做出結(jié)論的技術(shù)部門(mén)不是他們，而是商標(biāo)審查12部，如有意見(jiàn)，可向商標(biāo)局綜合處反映。

于是，他們又前往商標(biāo)審查12部咨詢(xún)，得到的結(jié)論是：商標(biāo)審查12部只就廣東省商標(biāo)處的書(shū)面請(qǐng)示做認(rèn)定，之前從未見(jiàn)過(guò)侵權(quán)產(chǎn)品，也完全不知道歐萊雅公司已將全部侵權(quán)產(chǎn)品全國(guó)下架的情況及事件發(fā)生過(guò)程。該批復(fù)是監(jiān)督管理處做出的，是經(jīng)過(guò)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)的，況且歐萊雅的蘭蔻商標(biāo)比蜜妍商標(biāo)更知名，公眾不會(huì)誤認(rèn)為是歐萊雅公司冒用暉琳公司的商標(biāo)。

對(duì)于這樣的解釋和說(shuō)法，暉琳公司不能接受。2008年12月2日，暉琳公司就商標(biāo)局批復(fù)又向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟，要求依法撤銷(xiāo)該批復(fù)，目前法院已立案受理。

2008年12月5日，《蘭蔻“蜜妍”產(chǎn)品被訴商標(biāo)侵權(quán)歐萊雅稱(chēng)不構(gòu)成侵權(quán)》一文報(bào)道了暉琳與歐萊雅的訴訟消息，歐萊雅也公開(kāi)聲明“蜜妍系列是蘭蔻旗下時(shí)間最長(zhǎng)久的一個(gè)品牌，創(chuàng)于1935年，目前在全球銷(xiāo)售，中國(guó)銷(xiāo)售的此系列產(chǎn)品為純進(jìn)口”，并不存在侵權(quán)問(wèn)題，且否認(rèn)其蜜妍產(chǎn)品全國(guó)下架的事實(shí)。報(bào)道一出，杭州市欣晨貿(mào)易有限公司立即聯(lián)系暉琳公司，稱(chēng)歐萊雅公司也用同樣的做法侵犯了他們“喬治·阿瑪尼”的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，他們已向杭州市中級(jí)法院提起對(duì)歐萊雅公司的訴訟。

截至記者發(fā)稿時(shí)止，暉琳公司與歐萊雅公司的這樁侵權(quán)訴訟案還在進(jìn)一步調(diào)查審理中，我們將密切關(guān)注事態(tài)的進(jìn)展。

[記者觀點(diǎn)]

當(dāng)國(guó)產(chǎn)品牌一波一波地模仿國(guó)外品牌的時(shí)候，當(dāng)“山寨”化妝品開(kāi)始大肆旗鼓地流入市場(chǎng)的時(shí)候，殊不知。我們自己的國(guó)產(chǎn)品牌也在被別人“山寨”著，自己的權(quán)益也受到了侵犯。曾經(jīng)國(guó)外化妝品在中國(guó)市場(chǎng)大行其道，并穩(wěn)穩(wěn)地坐在了第一把交椅上，國(guó)產(chǎn)品牌俯首稱(chēng)臣，怨聲載道卻敢怒不敢言。隨著科技的不斷進(jìn)步和市場(chǎng)的不斷完善，國(guó)產(chǎn)品牌也日漸迎頭趕上，甚至也走出國(guó)門(mén)，遠(yuǎn)銷(xiāo)海外。2008年下半年，佰草集就成為我國(guó)高端化妝品品牌出口的試水者之一。與此同時(shí)，國(guó)產(chǎn)品牌的自我保護(hù)意識(shí)也更加提升。從廣州市暉琳美容保健品商貿(mào)有限公司與歐萊雅(中國(guó))有限公司的商標(biāo)侵權(quán)一案中，我們可以看到國(guó)產(chǎn)品牌在法律角色中的轉(zhuǎn)變，這對(duì)于長(zhǎng)期處于弱勢(shì)地位的國(guó)產(chǎn)品牌尤其是專(zhuān)業(yè)線美容品牌而言，有著特殊的重要意義。