摘要：近日，英國(guó)發(fā)生“報(bào)銷門”事件在媒體的渲染下，迅速點(diǎn)燃了英國(guó)公眾的怒火，引起公眾對(duì)相關(guān)制度的整體質(zhì)疑，成為金融危機(jī)以來舉世皆知的公共事件。這一事件直接促成英國(guó)有關(guān)公款報(bào)銷制度的改革。通過“報(bào)銷門”事件，也給我國(guó)政府會(huì)計(jì)乃至企業(yè)會(huì)計(jì)制度的改革，建立完善的內(nèi)部控制制度，加強(qiáng)財(cái)務(wù)信息公開披露，發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督作用等方面，提供前車之鑒的作用。

關(guān)鍵詞：報(bào)銷門；內(nèi)部控制；報(bào)銷制度；政府會(huì)計(jì)；思考

近一段時(shí)間以來，英國(guó)《每日電訊報(bào)》和《泰晤士報(bào)》象吃了豹子膽似的，一個(gè)勁地抖露本國(guó)議員違規(guī)的報(bào)銷單據(jù)。一場(chǎng)由N張收據(jù)引發(fā)的“報(bào)銷門”事件在英國(guó)熱熱鬧鬧上演，且有不斷升級(jí)之勢(shì)。2009年5月14日，英國(guó)一名議員用納稅人的錢雇工人更換燈泡一事被曝光，成為壓倒英國(guó)議會(huì)下議院的最后一根稻草。自此，英國(guó)“報(bào)銷門”事件像滾雪球一樣越滾越大，越來越多的人，包括英國(guó)執(zhí)政黨和在野黨的要員均牽涉其中。越來越多下院議員的各種私人物品報(bào)銷收據(jù)被揪出，吉蘭的狗食、來利班德的手推幼兒車、朱麗亞的搖椅、斯蒂夫的抹布，連首相布朗的水管也赫然在列。而更令人吃驚的是，在中國(guó)，在我們很多人看來，那些事實(shí)，比如史密斯用于第二住宅的支出暖氣104英鎊，門墊14英鎊，狗食4.47英鎊，牙刷架2.5英鎊，浴缸活塞0.8英鎊，比如一些議員報(bào)銷姜餅、貓糧、冰格、手提袋、圣誕老人形狀的朱古力零食、拉尺的費(fèi)用等等，近乎“微不足道”，稀松平常得官員根本不把它當(dāng)一回事，甚至連一般老百姓也不把它當(dāng)一回事。但在英國(guó)卻成了天下大事，媒體跟進(jìn)報(bào)道，一顆火花迅速點(diǎn)燃了公眾的怒火，引起公眾對(duì)相關(guān)制度的整體質(zhì)疑，一件獨(dú)立的事端上升為舉世皆知的公共事件。而隨著5月19日英國(guó)議會(huì)下院議長(zhǎng)邁克爾·馬丁宣布辭職，成為英國(guó)下院300多年來首位被迫辭職的議長(zhǎng)，這起事件的發(fā)展變得更加撲朔迷離。該事件的發(fā)生，一方面使英國(guó)內(nèi)閣官員和議員違規(guī)者甚至英國(guó)的主要政黨付出相應(yīng)的代價(jià)，并將直接促成英國(guó)內(nèi)閣成員和議員“第二住房制度”及公款報(bào)銷制度的改革，另一方面，它也給予我國(guó)政府會(huì)計(jì)乃至企業(yè)會(huì)計(jì)制度的改革和完善提供一面鏡子。

一、發(fā)揮社會(huì)公眾和社會(huì)輿論的監(jiān)督作用

2005年1月1日，英國(guó)《信息自由法》正式生效。該法律規(guī)定，任何人都有權(quán)了解約10萬個(gè)英國(guó)公立機(jī)構(gòu)的信息，不管此人是否擁有英國(guó)的國(guó)籍?！皥?bào)銷門”被曝光，與美國(guó)女作家希瑟·布魯克在追問公職人員開銷問題上的持之以恒有很大關(guān)系。雖然和她自己并投有非常直接的利害關(guān)系，但布魯克是較真的，面對(duì)議員的冷嘲熱諷和個(gè)別人的威脅，她始終在漫長(zhǎng)的訴訟道路上孤軍奮戰(zhàn)，直到英國(guó)最高法院支持她的訴訟請(qǐng)求，乃至《每日電訊報(bào)》披露這些細(xì)節(jié)?？梢哉f，“報(bào)銷門”事件的產(chǎn)生一方面是有和腐敗進(jìn)行堅(jiān)持不懈斗爭(zhēng)的公民，另一方面是輿論監(jiān)督，才能使正義得到伸張，民眾的權(quán)益得到維護(hù)。我國(guó)政府會(huì)計(jì)正在由預(yù)算收支為主導(dǎo)、提供預(yù)算管理信息為目的預(yù)算會(huì)計(jì)向以財(cái)務(wù)收支為主導(dǎo)的，提供受托責(zé)任履行情況的政府財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)轉(zhuǎn)變，公開披露預(yù)算執(zhí)行和完成情況的財(cái)務(wù)信息，接收社會(huì)監(jiān)督和輿論監(jiān)督，是理所當(dāng)然的。

二、進(jìn)行制度創(chuàng)新，保持經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展

從“報(bào)銷門”事件始末看出，英國(guó)的政治制度、社會(huì)制度及公共管理制度還是具有良好的自我修復(fù)功能。雖然卷入“報(bào)銷門”官員以權(quán)謀私的行為讓人不齒，但他們還是恪守了最基本的政治“游戲規(guī)則”，比如卷入丑聞的馬利克雖然自認(rèn)為無辜但也不能無視眾怒，最終“被迫辭職”，再比如說涉及這樁丑聞的議員在整理公款報(bào)銷清單中都沒有弄虛作假、糊弄公眾等等。政府不護(hù)短、不推卸，能夠在錯(cuò)誤的最初階段就及時(shí)發(fā)現(xiàn)，并通過媒體和公眾的監(jiān)督，通過制度的約束，把問題和矛盾遏制在萌芽狀態(tài)，避免問題，矛盾擴(kuò)大化，同時(shí)促使制度自身逐步修補(bǔ)和完善。這一點(diǎn)值得我們學(xué)習(xí)。我國(guó)正處在改革開放的緊要美頭，從英國(guó)“報(bào)銷門”事件巾汲取一些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，積極推進(jìn)國(guó)家制度改革和新聞制度創(chuàng)新，是解決國(guó)家發(fā)展的過程中面臨的深層次矛盾和問題，加快社會(huì)轉(zhuǎn)型，保持我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。

三、嚴(yán)格報(bào)銷制度，建立公務(wù)消費(fèi)公示制度和懲治制度

事實(shí)上，“報(bào)銷門”事件再一次證明了那句經(jīng)典名言“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力”。即便在英國(guó)這樣一個(gè)號(hào)稱民主法治比較健全的國(guó)度，掌握有公權(quán)力的議員也千方百計(jì)利用制度漏洞謀取私利，上至首相報(bào)銷清潔費(fèi)，下至大臣報(bào)銷色情電影票，“報(bào)銷們”中披露的官員以權(quán)謀私讓人瞠目結(jié)舌。在這場(chǎng)看似不起眼的“收據(jù)”引發(fā)的“蝴蝶效應(yīng)”，實(shí)際上反映出英國(guó)政府內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的缺失，費(fèi)用報(bào)銷制度形同虛設(shè)。在實(shí)際工作中，無論是在企業(yè)還是政府的日常運(yùn)作中，費(fèi)用報(bào)銷始終都是內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的重點(diǎn)，也是內(nèi)部控制的難點(diǎn)和薄弱環(huán)節(jié)。嚴(yán)格執(zhí)行報(bào)銷簽字制度，加強(qiáng)各項(xiàng)費(fèi)用的管理，強(qiáng)化內(nèi)部會(huì)計(jì)審批制度，是改進(jìn)報(bào)銷制度的首要前提。在俄羅斯，公務(wù)員報(bào)銷制度非常嚴(yán)格。比如，單位請(qǐng)人吃飯需要完成五步手續(xù)，至少3個(gè)領(lǐng)導(dǎo)簽字才能順利報(bào)銷。首先，填寫“請(qǐng)客計(jì)劃”，詳細(xì)匯報(bào)去哪兒吃，吃什么，價(jià)格是多少，請(qǐng)客的目的是什么，之后再由領(lǐng)導(dǎo)簽字，經(jīng)批準(zhǔn)后才能請(qǐng)客。飯后，要保留飯店提供的發(fā)票和菜單。此外，還要報(bào)告請(qǐng)客效果等。在這里，我們飼不是仿效俄羅斯報(bào)銷制度的做法，至少它有值得我想借鑒和學(xué)習(xí)的地方。2007年，為遏制公款請(qǐng)客、報(bào)銷等腐敗行為，我國(guó)在部分省市推出了服務(wù)卡制度，并將逐步在全國(guó)行政事業(yè)單位中推廣。自我國(guó)推行公務(wù)卡制度以來，盡管效果比較明顯，但它不能“速效地”、更不能“終結(jié)”公務(wù)消費(fèi)中的貪污腐敗現(xiàn)象。因此，盡快建立我國(guó)公務(wù)卡消費(fèi)的公示制度，將公務(wù)卡消費(fèi)記錄暴露在陽光下，接受各方監(jiān)督。同時(shí)，要建立公務(wù)卡消費(fèi)記錄不實(shí)行為的懲治制度，查明原因和實(shí)際消費(fèi)金額，對(duì)其中的權(quán)錢交易行為進(jìn)行追究。觸犯法律的，應(yīng)移交司法機(jī)關(guān)。

四、外部監(jiān)管不力，審計(jì)監(jiān)督制度需要完善

此次“報(bào)銷門”事件除暴露了英國(guó)政府報(bào)銷制度本身的缺陷外，監(jiān)管的弊端也顯露無遺。例如，邁克爾馬丁作為英國(guó)下院議長(zhǎng)，主要負(fù)責(zé)監(jiān)管批準(zhǔn)補(bǔ)貼補(bǔ)助的審計(jì)署，自己卻第一個(gè)披“報(bào)銷門”絆倒。在英國(guó)，對(duì)政府的監(jiān)督分散于議會(huì)、司法部門、審計(jì)部門、公眾與輿論監(jiān)督，整個(gè)“報(bào)銷門”事件正是折射了它們之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。審計(jì)署直接隸屬議會(huì)，審計(jì)暑向下院的公共賬目委員會(huì)提交報(bào)告，后者再在此基礎(chǔ)上向政府提交報(bào)告。作為下議院的常務(wù)委員會(huì)，它也不可能揭露出議會(huì)下院議員濫用職務(wù)消費(fèi)的現(xiàn)象。因此，即便漏洞明顯存在，負(fù)責(zé)審計(jì)的相關(guān)會(huì)計(jì)人員通常是選擇睜一只眼閉一只眼。而且，英國(guó)審計(jì)署目前的審計(jì)方式主要是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，有一定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，也不可能把所有官員的腐敗行為揭露出來。“報(bào)銷門”事件，首先反映出英國(guó)國(guó)家審計(jì)缺乏一個(gè)監(jiān)督公共賬目委員會(huì)的機(jī)構(gòu)，而這個(gè)機(jī)構(gòu)不能隸屬于下院，才能保持審計(jì)的獨(dú)立性和公正性。其次，輿論和新聞媒體仍是對(duì)政府審計(jì)監(jiān)督的一種有效補(bǔ)充。

五、廉潔自律與制度建設(shè)并重

馬丁宣布辭職后不久，英國(guó)首相布朗表態(tài)說，議員自律時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，將要建立一個(gè)監(jiān)管議員的獨(dú)立機(jī)構(gòu)。其實(shí)，布朗大可不必急于否定自律。自律本身并沒有問題，問題在于投有約束的自律。從一個(gè)官員的基本態(tài)度，基本作為出發(fā)，廉潔自律是認(rèn)定官員操守行跡的底線，是官員不可逾越的鴻溝；在此基礎(chǔ)上，追求為官的至高至美至善境界。換句話說，官員首先要做一個(gè)合格的政客，其次，如果本人有此志向，公眾鼓勵(lì)政客成為廉潔有為、愛民如子的政治家。如果官員個(gè)個(gè)都能遵從廉潔自律的基本要求，這個(gè)國(guó)家就有希望，如果其中的部分精英能夠“先天下之憂而憂，后有天下之樂而樂”，這個(gè)民族的前途就一片光明。話說回來，如果在公務(wù)員們自律的同時(shí)，又有一套完善的財(cái)務(wù)制度和各項(xiàng)報(bào)銷制度作保證，類似事件就很難發(fā)生。與其注重形式，不如關(guān)注制度的建立和執(zhí)行，對(duì)企業(yè)管理，這也是同樣的道理。