歷來在白酒行業(yè)備受關(guān)注的白酒消費(fèi)稅日前又有新動(dòng)向：國(guó)家稅務(wù)總局日前發(fā)布了關(guān)于加強(qiáng)稅種征管促進(jìn)堵漏增收的若干意見，其中提到“要加強(qiáng)白酒消費(fèi)稅稅基管理，核定大酒廠白酒消費(fèi)稅最低計(jì)稅價(jià)格，保全稅基，堵漏增收”。據(jù)市場(chǎng)人士估計(jì)，稅基大約等于銷售收入的75％。

而近日也有媒體稱，國(guó)家稅務(wù)總局已經(jīng)制定了《白酒消費(fèi)稅計(jì)稅價(jià)格核定管理辦法》，將增收消費(fèi)稅。有分析人士預(yù)測(cè)，新消費(fèi)稅將按50％征收。但也有人指出，由于現(xiàn)在也沒有任何確鑿的證據(jù)，因此短期內(nèi)出臺(tái)這一政策的可能性并不大。

形同“割肉”業(yè)界談“稅”色變

盡管這一“重磅炸彈”目前仍處于未能“引爆”的傳聞階段，但已在白酒行業(yè)中一石激起千層浪：不但眾多酒廠開始皺緊眉頭，媒體開始密切關(guān)注，連證券公司的行業(yè)分析師也連篇累牘地向投資者拋出一個(gè)個(gè)“利空”分析。

據(jù)悉，目前各大白酒企業(yè)的消費(fèi)稅率大致為5％至13％不等，假設(shè)消費(fèi)稅最低計(jì)稅價(jià)格提高到銷售公司價(jià)格的50％左右，消費(fèi)稅率達(dá)到10％左右，則勢(shì)必成為白酒企業(yè)一大沉重負(fù)擔(dān)。因此，新稅政策如真的施行，對(duì)于當(dāng)前處于金融危機(jī)影響下的白酒企業(yè)應(yīng)不啻于“割肉”。

此前，業(yè)內(nèi)也曾傳言白酒消費(fèi)稅或?qū)⑾抡{(diào)，并有望隨輕工業(yè)振興規(guī)劃同時(shí)出臺(tái)。不過隨后出臺(tái)的規(guī)劃并沒有提及有關(guān)調(diào)整酒類消費(fèi)稅的內(nèi)容。對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士指出，不調(diào)整也許是考慮到白酒本身屬于高利潤(rùn)行業(yè)，且行業(yè)本身對(duì)規(guī)劃的主要目的——解決就業(yè)貢獻(xiàn)不大，從刺激經(jīng)濟(jì)、平衡預(yù)算的角度來看，目前高達(dá)20％的白酒消費(fèi)稅才沒有被調(diào)整。

據(jù)了解，由于酒類消費(fèi)稅中很大一部分采取在生產(chǎn)環(huán)節(jié)從價(jià)征收，而且稅負(fù)較重，因此大型酒類企業(yè)紛紛采取設(shè)立銷售公司，降低名義出廠價(jià)的方式來進(jìn)行避稅，地方小酒廠則通過多種形式規(guī)避消費(fèi)稅。政府盡管很清楚企業(yè)的這些“把戲”，但卻在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)采取一種默許的態(tài)度。但2009年以來，由于金融危機(jī)以及國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)不景氣，政府財(cái)政收入大幅減少，因此加強(qiáng)稅收征管成為2009年的首要財(cái)政任務(wù)。

分析人士指出，政府可能有兩種途徑對(duì)此進(jìn)行監(jiān)管：一是直接按照銷售公司的發(fā)貨價(jià)來確定稅基；二是通過某種折算方法從市場(chǎng)零售價(jià)格推導(dǎo)出產(chǎn)品出廠價(jià)格。

但是，也有市場(chǎng)人士認(rèn)為，新稅政策會(huì)在綜合考慮各方面利益之后，給予白酒企業(yè)一定的緩沖。另外，各檔次酒企面對(duì)新稅調(diào)整，也均有各自應(yīng)對(duì)的“神通”。

國(guó)信證券行業(yè)分析師指出，由于生產(chǎn)成本相差不大，具有較強(qiáng)盈利能力的高檔酒，其凈利潤(rùn)要明顯高于中低檔酒。面臨同樣的稅收壓力，高檔酒肯定更加游刃有余。但由于目前處于白酒消費(fèi)的淡季，而高端消費(fèi)又呈疲弱，主要品牌仍處于控量保價(jià)的階段，向消費(fèi)者轉(zhuǎn)移成本壓力的能力不強(qiáng)，反倒是中低檔旺銷產(chǎn)品可能有一定空間。

數(shù)次改革促行業(yè)洗牌

縱觀我國(guó)白酒消費(fèi)稅的“發(fā)展史”，國(guó)家歷次出臺(tái)的新政策無不在白酒行業(yè)引起巨大反響，實(shí)在是因?yàn)樵摱惖恼魇涨闆r與白酒企業(yè)的盈虧與否甚至生死存亡都密切相關(guān)。

自1994年國(guó)家開征白酒消費(fèi)稅起，即在行業(yè)內(nèi)引起了第一次“地震”。當(dāng)時(shí)有媒體評(píng)價(jià)說，此舉將使得白酒企業(yè)從此陷入“風(fēng)霜雪地”。特別是在緊隨其后的1995年，國(guó)家又出臺(tái)了廣告費(fèi)稅后列支的規(guī)定，無異于對(duì)眾多酒企雪上加霜。

2001年5月，白酒企業(yè)“遭遇”了幾乎是行業(yè)發(fā)展史上最大的一次消費(fèi)稅變動(dòng)，從計(jì)稅辦法到消費(fèi)稅稅率，再到對(duì)外購和委托加工酒類的規(guī)定，都被進(jìn)行了調(diào)整。

其中，糧食白酒、薯類白酒由以前從價(jià)定率計(jì)算應(yīng)納稅額調(diào)整為從量定額和從價(jià)定率相結(jié)合。其次，糧食白酒、薯類白酒在維持現(xiàn)行按出廠價(jià)格依25％和15％的稅率從價(jià)征收消費(fèi)稅的前提下，再對(duì)每斤白酒按0.5元從量征收消費(fèi)稅。最后，停止執(zhí)行外購或委托加工收回已稅酒及酒精生產(chǎn)的酒，外購酒及酒精已納稅款或受托方代收代繳稅款準(zhǔn)予抵扣的政策。

這三項(xiàng)調(diào)整使得白酒行業(yè)大為撓頭，本已激烈競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)又面臨稅率的考驗(yàn)，一些低檔白酒企業(yè)已經(jīng)到了“危難關(guān)頭”。

然而，也有企業(yè)為此歡呼雀躍。貴州醇酒廠廠長(zhǎng)鄢文松當(dāng)年曾表示，國(guó)家調(diào)整白酒消費(fèi)稅的政策實(shí)質(zhì)上是使一個(gè)已經(jīng)難以自拔的、混亂的、倒退了的白酒市場(chǎng)重新回到規(guī)范的公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上來，不僅挽救了中國(guó)白酒，也挽救了大多數(shù)白酒骨干企業(yè)。

分析人士指出，2001年的大調(diào)整后，眾多白酒企業(yè)為適應(yīng)新的游戲規(guī)則，紛紛發(fā)力高端，不斷推出新品搶奪這一利潤(rùn)豐厚的市場(chǎng)。而中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)在此時(shí)的走強(qiáng)又為白酒企業(yè)的這一行動(dòng)提供了強(qiáng)大的助推和市場(chǎng)支持。因此，一些有實(shí)力的酒企開始在新稅政策引發(fā)的市場(chǎng)洗牌中脫穎而出。

這之后的幾年，除了在2006年取消了糧食白酒和薯類白酒的差別稅率外，并沒有大的變動(dòng)發(fā)生。白酒企業(yè)雖免不了刀光劍影的競(jìng)爭(zhēng)，卻也在洗牌后相對(duì)平靜地市場(chǎng)中發(fā)展著。直到金融危機(jī)席卷全球，市場(chǎng)又透出再次調(diào)整消費(fèi)稅的傳聞，白酒企業(yè)們才又開始坐不住了。

與消費(fèi)稅“發(fā)展史”相契合的是，業(yè)內(nèi)人士預(yù)測(cè)，09年的這次調(diào)整將與01年產(chǎn)生類似的市場(chǎng)反應(yīng)，即：刺激行業(yè)檔次升級(jí)，以促成新一輪洗牌。

然而，有分析人士指出，鑒于宏觀經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入下行周期，此次調(diào)整如真的施行，雖可能產(chǎn)生與01年類似的市場(chǎng)反應(yīng)，但由于大環(huán)境的改變，白酒企業(yè)即使仍占“地利”、“人和”，卻再無01年“天時(shí)”的優(yōu)勢(shì)了。