媒體不要輕言“西方不亮東方亮”

先是美國(guó)，后是歐洲，由次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)正在席卷全球，颶風(fēng)過(guò)處，狼藉一片。先是美國(guó)房市不行了，報(bào)道鋪天蓋地；再便是歐洲的統(tǒng)一貨幣歐元下跌了，報(bào)道你追我趕，新聞繪聲繪色。于是有媒體興奮地發(fā)出呼喊：“西方不亮東方亮”了。

西方不亮東方亮？若真如此，那是好極了，中國(guó)人有福了。媒體的樂(lè)觀可能也有根據(jù)：比如中國(guó)十月份（2008年）的GDP還達(dá)到9%呢；又比如，45個(gè)亞歐會(huì)議成員的國(guó)家首腦、政府首腦、地區(qū)組織負(fù)責(zé)人和代表云集北京開(kāi)了一個(gè)亞歐首腦會(huì)議；還有不少地方政府伸手救房市，也納進(jìn)了“東方亮”的“政績(jī)”之中……。但是，所有這些，都不能證明中國(guó)的經(jīng)濟(jì)高枕無(wú)憂，不能證明中國(guó)經(jīng)濟(jì)超然物外、一枝獨(dú)秀！恰恰相反，許多重要事實(shí)都有一個(gè)指向：中國(guó)，同樣不能置身于這場(chǎng)全球金融危機(jī)之外。比如中國(guó)的外向型企業(yè)就已受重創(chuàng)，中國(guó)的股市、房市也受到影響。所有這些，都不能盲目樂(lè)觀了。

不錯(cuò)，媒體應(yīng)及時(shí)引導(dǎo)輿論，引導(dǎo)大眾，比如此時(shí)，非常時(shí)期，就應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)社會(huì)堅(jiān)定信心，團(tuán)結(jié)一致，共克時(shí)艱，渡過(guò)難關(guān)。這也是在中國(guó)召開(kāi)亞歐首腦會(huì)議的宗旨。但正面引導(dǎo)，決不意味著喊口號(hào)、貼標(biāo)簽、簡(jiǎn)單化，更不能隨意唱高調(diào)乃至“忽悠”。

真的希望媒體好自為之，取信于民。這，也是媒體不至于“不亮”而“常亮”的秘訣。（摘自人民時(shí)評(píng)）

新媒體的“表達(dá)疆界”亟待立法規(guī)范

從近年來(lái)我國(guó)發(fā)生的多起網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件來(lái)看，新媒體作為個(gè)人或群體利益表達(dá)平臺(tái)的特征日益明顯。但目前我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)尚不健全，正常的利益表達(dá)得不到充分保障，侵權(quán)的利益表達(dá)又難以受到懲罰，當(dāng)前應(yīng)切實(shí)研究如何通過(guò)改進(jìn)立法來(lái)規(guī)范新媒體的“表達(dá)疆界”。

單就針對(duì)新媒體的法律法規(guī)條文而言，我國(guó)的《中華人民共和國(guó)電信條例》《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《電子出版物管理暫行規(guī)定》等對(duì)新媒體上的利益表達(dá)已經(jīng)進(jìn)行了一定規(guī)范。但在實(shí)際司法實(shí)踐中，許多“網(wǎng)言網(wǎng)語(yǔ)”都難以清晰界定是否違法?？v觀整個(gè)2008年，只有“汶川大地震”和“楊佳襲警案”的造謠者受到法律制裁，其他造成惡劣社會(huì)影響的網(wǎng)絡(luò)謠言都因“網(wǎng)絡(luò)惡搞”和“網(wǎng)絡(luò)謠言”界限不清而難以受到追究。

華中科技大學(xué)新聞學(xué)博士盧家銀說(shuō)，傳統(tǒng)的成文法在認(rèn)定違法時(shí)，其對(duì)象是產(chǎn)生某種后果的社會(huì)行為，而新媒體上的非理性表達(dá)行為主要是通過(guò)虛擬化的觀念或符號(hào)影響他人，如在博客、電子公告牌（BBS）、即時(shí)通信工具和手機(jī)短信等上發(fā)表批判的、諷刺性的、“惡搞”類(lèi)的言論。有時(shí)候，傳統(tǒng)法律是很難確定這樣的行為是否是社會(huì)行為；也很難判斷這種表達(dá)和交流產(chǎn)生了何種影響，以及這種影響所帶來(lái)的后果及嚴(yán)重程度。

上海市人大代表徐曉青律師認(rèn)為，以網(wǎng)絡(luò)謾罵、網(wǎng)絡(luò)“惡搞”為代表和帶有“網(wǎng)絡(luò)暴力”傾向的“人肉搜索”，在虛擬世界以正義為名實(shí)行“道德審判”和言語(yǔ)霸權(quán)，侵害了他人的表達(dá)權(quán)、名譽(yù)權(quán)或隱私權(quán)等基本權(quán)利，這樣的行為也是必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任的。

全國(guó)人大常委會(huì)正在審議《侵權(quán)責(zé)任法（草案）》，草案中可能對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)作出明確規(guī)范，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任?；ヂ?lián)網(wǎng)和法律專(zhuān)家都對(duì)這一法律條文持肯定態(tài)度，但同時(shí)也指出在如何界定“明知”的問(wèn)題上，必須要有更加精確而具有可操作性的解釋。 （摘自《瞭望》）

喻國(guó)明：20%，一個(gè)應(yīng)該嚴(yán)重關(guān)注的數(shù)字

據(jù)中國(guó)人民大學(xué)輿論研究所的有關(guān)調(diào)查顯示，因?yàn)樾屡d媒體的崛起，僅僅從2003年到2007年，中國(guó)內(nèi)地的讀報(bào)人群的比例就從占全體居民的28%下降至22%。我們可以設(shè)想一下，即使2008年以來(lái)的這一輪報(bào)紙漲價(jià)所造成的讀者流失率我們按照低限的7.5%來(lái)計(jì)算，換算成居民人口的比例約為1.65%，如果再加上每年被新媒體正常分流的占居民總數(shù)1%-1.5%的報(bào)紙讀者，合計(jì)將有3%的居民退出讀報(bào)人群，中國(guó)的報(bào)紙讀者比例將低于居民總數(shù)的20%——這是一個(gè)應(yīng)該受到嚴(yán)重關(guān)注的數(shù)字！

傳媒市場(chǎng)的研究表明，某一媒介的“消費(fèi)者”比例是否超越人口總數(shù)的20%，是判斷其是否是社會(huì)上主流媒體的一個(gè)重要指標(biāo)。目前，中國(guó)的網(wǎng)民數(shù)量已占全國(guó)居民人口總數(shù)的23.8%，其作為主流媒介的地位日益顯現(xiàn)。相形之下，報(bào)業(yè)的讀者群跌至20%以下，則很可能使報(bào)紙作為主流媒體地位受到根本性的撼動(dòng)。

但是，報(bào)紙如不漲價(jià)，報(bào)業(yè)經(jīng)營(yíng)的巨大成本壓力如何排解呢？首先，是要通過(guò)報(bào)紙內(nèi)容與廣告的多介質(zhì)呈現(xiàn)，即將其呈現(xiàn)的介質(zhì)形式延伸到移動(dòng)電視、樓宇電視、電子數(shù)字屏等作為市場(chǎng)終端的“環(huán)境媒體”上，實(shí)現(xiàn)同一內(nèi)容資源和廣告資源的多次售賣(mài)和使用，在這種多重售賣(mài)中實(shí)現(xiàn)價(jià)值的多重回報(bào)；其次是加速報(bào)紙從紙介質(zhì)到數(shù)字化介質(zhì)的轉(zhuǎn)型，這不但使報(bào)業(yè)經(jīng)營(yíng)能夠擺脫紙價(jià)不斷上漲的壓力，而且，數(shù)字化的介質(zhì)形態(tài)也將為報(bào)業(yè)經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)代化提供豐富的可能。