[摘要] 通過(guò)調(diào)查分析顯示，高三學(xué)子認(rèn)為參加高考既是個(gè)人意愿，又是別無(wú)選擇的唯一出路;高考不應(yīng)“一考定終身”，而應(yīng)該有多次考試機(jī)會(huì)，贊成加考面試;支持高校自主招生，招生依據(jù)應(yīng)該是考生高考成績(jī)、綜合能力、思想品德和心理素質(zhì)等方面的綜合;現(xiàn)行高考制度比較公平，但效率不高;考試命題不能很好地考查考生運(yùn)用知識(shí)解決問(wèn)題的能力，希望能在公平的前提下，進(jìn)一步提高考試效率。

[關(guān)鍵詞] 高考;高三畢業(yè)生;公平與效率;招生制度

[中圖分類(lèi)號(hào)] G632.474 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1008-004X(2009)06-059-06

回顧31年高考改革的慢慢求索路，盡管可圈可點(diǎn)之處很多，但受到的各式各樣的指責(zé)似乎一直不曾減少，這在某種意義上說(shuō)明人們對(duì)高考的期望值和要求在逐步提高，亦可視為一種社會(huì)的文明和進(jìn)步。筆者以為，高考改革只有堅(jiān)持以人為本的科學(xué)發(fā)展觀，從考生及其家庭的根本利益出發(fā)謀進(jìn)步、促發(fā)展，不斷滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要，才能切實(shí)保障高考制度的公平與效率，才能促進(jìn)社會(huì)的和諧和人的全面發(fā)展。

在過(guò)去的高考研究文獻(xiàn)中不乏專家學(xué)者的批評(píng)與高見(jiàn)，卻很少聽(tīng)到考生的心聲。莘莘學(xué)子們對(duì)高考作何評(píng)價(jià)?有何需求?這是保障改革成功，創(chuàng)建和諧社會(huì)的重要立足點(diǎn)。筆者在2008年4月號(hào)的《湖北招生考試》(理論版)發(fā)表了一篇關(guān)于“大學(xué)生眼中的高考”的調(diào)查報(bào)告，描述了高考過(guò)來(lái)人對(duì)高考過(guò)程的切身感受和體會(huì)。本文將關(guān)注的焦點(diǎn)移至高中，看看即將面臨高考的學(xué)子們是怎樣迎接高考的，他們有著什么樣的心態(tài)和想法，對(duì)高考改革有何期待、做何評(píng)價(jià)，以期為我國(guó)高考的進(jìn)一步改革和完善提供參考，并期待得到相關(guān)部門(mén)及其管理者的特別關(guān)注。

一、調(diào)查方法(方式方法、調(diào)查對(duì)象、研究變量、分析方法)

本研究主要采用抽樣調(diào)查的方法，以問(wèn)卷調(diào)查與隨機(jī)訪談相結(jié)合的方式收集資料。

調(diào)查問(wèn)卷為自編問(wèn)卷，根據(jù)本研究的目的要求，調(diào)查內(nèi)容包括考試動(dòng)機(jī)，臨考狀態(tài)，對(duì)考試方式的看法，對(duì)報(bào)考專業(yè)、招生錄取、高考作弊現(xiàn)象的態(tài)度以及關(guān)于高考公平與效率和高考作用與影響的評(píng)價(jià)等方面。

調(diào)查對(duì)象為2008年參加高考的在校高中畢業(yè)生。出于便利性與有效性的考慮，調(diào)查范圍確定為武漢市兩所重點(diǎn)中學(xué)，因?yàn)橹攸c(diǎn)中學(xué)的學(xué)生對(duì)高考有更多的關(guān)注與期待。為了保證調(diào)查樣本的代表性，采取整群抽樣的方法，在兩所學(xué)校各隨機(jī)抽取一個(gè)自然班，其中一個(gè)班為文科班，樣本容量為61人;另一個(gè)班為理科班，樣本容量為47人，總?cè)藬?shù)共108人。樣本結(jié)構(gòu)按性別劃分，男生占36.2%，女生占63.8%，女生比例顯著大于男生，原因在于文科班女生人數(shù)占到80%。

資料收集的方法是，由該校教師當(dāng)場(chǎng)發(fā)放問(wèn)卷，當(dāng)場(chǎng)填寫(xiě)回收。實(shí)際發(fā)放問(wèn)卷109份，回收109份，有效問(wèn)卷108份，回收率100%，有效率達(dá)到99%。事后又找了部分學(xué)生做了隨機(jī)訪談，收集到一些更為詳細(xì)的文字材料。

資料處理的方法，對(duì)文字資料采取了分析歸納的方法進(jìn)行處理，對(duì)數(shù)字資料則運(yùn)用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。統(tǒng)計(jì)方法主要采用了頻數(shù)分析和交互分析，用頻數(shù)分析以了解各問(wèn)項(xiàng)選答的頻數(shù)分布情況，用交互分析和卡方檢驗(yàn)方法則可以了解某些關(guān)鍵項(xiàng)目是否存在性別、學(xué)科等差異。

二、調(diào)查結(jié)果與分析

1. 大勢(shì)所趨，參加高考是一種必然選擇。關(guān)于參加高考的主要?jiǎng)訖C(jī)，27.8%的人回答是為了“實(shí)現(xiàn)自我理想”， 25.9%的人是“為了更好就業(yè)”，28.7%的人回答是“大勢(shì)所趨”，15.7%的人則是“別無(wú)選擇”，回答“其他”的僅占1.9%。(見(jiàn)圖1)經(jīng)交互分析和卡方檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)關(guān)于考試動(dòng)機(jī)文理科學(xué)生存在非常明顯差異，<0.01，文科學(xué)生更多選擇“實(shí)現(xiàn)自我理想”和“更好就業(yè)”;理科學(xué)生多數(shù)選擇“大勢(shì)所趨”。

以上數(shù)據(jù)表明，不論是為了實(shí)現(xiàn)自我抱負(fù)，還是為了將來(lái)能更好就業(yè)，對(duì)于學(xué)習(xí)成績(jī)比較好的學(xué)生來(lái)說(shuō)，參加高考，爭(zhēng)取考上重點(diǎn)大學(xué)，是98.1%的高三學(xué)子的不二選擇。許多學(xué)生說(shuō)，考大學(xué)既是個(gè)人的意愿，又是大勢(shì)所趨，別無(wú)選擇。

在訪談中當(dāng)問(wèn)到高三學(xué)子參加高考的動(dòng)機(jī)時(shí)，有學(xué)生說(shuō):“因?yàn)楦呖际沁x拔人才的一種渠道，通過(guò)高考，可以進(jìn)入理想的大學(xué)，可以為今后找工作甚至為生存、生活提供有效的條件。高考好—上大學(xué)—好工作—賺大錢(qián);高考不好—沒(méi)工作—no money。”還有一個(gè)學(xué)生說(shuō):“因?yàn)楦呖际侨松亟?jīng)之考，是人生中一次難得的體驗(yàn)，它對(duì)我的影響當(dāng)然不言而喻，高考失敗了，我的人生基本上就毀了一半。”發(fā)人深省的是，我們的現(xiàn)實(shí)社會(huì)對(duì)于許多優(yōu)秀的學(xué)生來(lái)說(shuō)，除了參加高考，再?zèng)]有提供更多的切實(shí)可行的成才之路。贏得了高考，只是獲得了更多更好的發(fā)展機(jī)會(huì)，也不一定保證將來(lái)會(huì)成功;而輸?shù)袅烁呖迹瑒t幾乎輸?shù)袅巳?，高考的高厲害性由此可?jiàn)。

2. 臨考有壓力。面臨高考，學(xué)生們的準(zhǔn)備情況怎樣，壓力大嗎?

對(duì)于高考大綱包括考試內(nèi)容、考試要求，是否有了足夠的了解?回答了解的占57.4%，說(shuō)不準(zhǔn)的占26.9%，還有15.7%的學(xué)生回答“不了解”。說(shuō)明半數(shù)以上的學(xué)生非常主動(dòng)地關(guān)注高考，部分學(xué)生只是隨大流，一切行動(dòng)聽(tīng)老師安排，少數(shù)學(xué)生被動(dòng)地參加高考。而對(duì)于教師在學(xué)生備考期間對(duì)他們學(xué)習(xí)情況的關(guān)注程度，84.8%的人回答“比平時(shí)更加細(xì)致認(rèn)真”，12.4%的人認(rèn)為“和平時(shí)一樣”，反映了高中畢業(yè)班教師對(duì)學(xué)生應(yīng)考的一種積極態(tài)度。

當(dāng)問(wèn)到學(xué)生們臨考前的生活狀態(tài)時(shí)，71.2%的人感到“比較緊張”或“非常緊張”，71.3%的人坦言，高三時(shí)期體育、娛樂(lè)活動(dòng)“不多，幾乎沒(méi)有”。關(guān)于高考前的心理狀態(tài)，29.0%的人感覺(jué)“壓力太大”，66.4%的人感覺(jué)有壓力，只有4.6%的人覺(jué)得沒(méi)有什么壓力。(見(jiàn)圖2)由此可見(jiàn)，面臨高考，學(xué)子們的壓力是客觀以及普遍存在的。交互分析顯示，考試壓力有非常顯著的學(xué)科差異，<0.01，文科學(xué)生比理科學(xué)生感覺(jué)壓力更大。

3. 贊同多次考試和增加面試。對(duì)于“你贊成高考考多次，而不是一考定終身嗎?”回答“很贊成”的占48.1%，“比較贊成”的占30.6%，“不確定”的占8.3%，“不贊成”和“很不贊成”的人數(shù)分別各占6.5%。(見(jiàn)圖3)

數(shù)據(jù)顯示，78.7%的人覺(jué)得一考定終身偶然性大，風(fēng)險(xiǎn)性大，一方面給他們帶來(lái)巨大的考試壓力，另一方面可能因?yàn)榭荚囀д`而與大學(xué)失之交臂。高考如果有多次機(jī)會(huì)，自然可以極大地減輕考生的考試壓力，可以使考生發(fā)揮真實(shí)水平，有利于提高人才選拔的效率。

對(duì)于“你贊成高考加試面試嗎”的問(wèn)題，回答“很贊成”的占 32.4%， “比較贊成”的占35.2%，“不確定” 的占13.0%，“不贊成”的占13.0%，“很不贊成”的占6.4%。67.6%的學(xué)生都贊成高考加試面試，因?yàn)槊嬖嚹芨鎸?shí)全面地考核學(xué)生的綜合能力，避免作弊行為帶來(lái)的不公平。更有人感慨“如果只靠幾張破紙就能決定我們的人生，那就太悲哀了”。近20%的人不贊成面試，覺(jué)得它會(huì)增加主考和備考雙方的負(fù)擔(dān)，這種“軟性測(cè)試”也容易滋生新的不公平。

4. 選擇學(xué)校和專業(yè)有較強(qiáng)的自我意識(shí)。關(guān)于“考生是否需要有更多的選擇報(bào)考高校的自主權(quán)”問(wèn)題，回答“非常需要”的占65.4%， “比較需要”的占28.8%，絕大多數(shù)畢業(yè)生都希望有更多的選擇報(bào)考學(xué)校的自主權(quán)。

“假如你的分?jǐn)?shù)達(dá)到了一定要求，你選擇專業(yè)的主要依據(jù)是什么?”56.5%的學(xué)生認(rèn)為“以興趣愛(ài)好為主”，39.8%的學(xué)生則是“以就業(yè)形勢(shì)好的專業(yè)為主”，其他選擇的僅占3.7%。(見(jiàn)圖4)這說(shuō)明當(dāng)代高中生在選擇報(bào)考專業(yè)時(shí)，首先考慮的是個(gè)人的興趣喜好，其次考慮的才是就業(yè)出路問(wèn)題，體現(xiàn)了較強(qiáng)的主體意識(shí)和現(xiàn)實(shí)的價(jià)值取向。

5. 贊成高校自主招生、綜合評(píng)價(jià)。調(diào)查結(jié)果顯示，25.0%的學(xué)生“完全贊成”高校自主招生，“比較贊成”的占44.4%，“不贊成”的只占13.0%。(見(jiàn)圖5)大多數(shù)學(xué)生贊同并支持高等學(xué)校自主招生，認(rèn)為此舉可以使學(xué)校招到合適的培養(yǎng)對(duì)象，從生源上控制人才質(zhì)量，也可以使考生更好地了解和選擇自己心儀的學(xué)校，滿懷信心地完成學(xué)業(yè)。在問(wèn)及“你認(rèn)為高校招生的主要依據(jù)有哪些”時(shí)，學(xué)生們基本一致地認(rèn)為，除了高考成績(jī)，還應(yīng)該包括學(xué)生的綜合能力、思想品德和心理素質(zhì)等方面。有學(xué)生說(shuō)，“贊成高校自主招生，不拘一格選人才，為在純要求分?jǐn)?shù)的高考中失意而有才能的人開(kāi)辟一條新路，像錢(qián)鐘書(shū)這樣的人才就能因此脫穎而出。自主招生應(yīng)該主要考核個(gè)人的能力特長(zhǎng)、道德品質(zhì)、個(gè)人修養(yǎng)等方面，保證招收的首先是個(gè)合格的文明人，其次是個(gè)著實(shí)有才華的人”。

6. 現(xiàn)行高考制度比較公平，但效率不高。

(1)關(guān)于公平性。在要求被調(diào)查者對(duì)現(xiàn)行高考制度的公平性作出判斷時(shí)，得到如下結(jié)果(見(jiàn)表1):

可見(jiàn)74.1%的人基本認(rèn)可現(xiàn)行高考制度的公平性，只有25.9%的人覺(jué)得還不太公平。交互分析發(fā)現(xiàn)，關(guān)于公平性的態(tài)度，文理科學(xué)生存在顯著差異，<0.01，相比較而言，文科生更認(rèn)同公平，理科生覺(jué)得還不夠公平。據(jù)訪問(wèn)調(diào)查得知，不公平主要還是表現(xiàn)在招生錄取方面，錄取制度的公開(kāi)公正化還有待改進(jìn)。當(dāng)問(wèn)及對(duì)“當(dāng)前各個(gè)省單獨(dú)劃線的錄取方式你是否能理解并接受”的問(wèn)題時(shí)，52.4%的人作了肯定性回答，47.6%的人表示“不能接受”，由于理解不同、立足點(diǎn)不同，這個(gè)問(wèn)題的分歧較大。也許對(duì)這些高中生來(lái)說(shuō)，要求他們對(duì)此宏觀問(wèn)題做出一個(gè)客觀的表態(tài)，相對(duì)于他們的經(jīng)驗(yàn)和閱歷而言實(shí)在有些勉為其難。

(2)關(guān)于有效性。對(duì)“高考是否能將有學(xué)習(xí)潛力的學(xué)生很好地選拔出來(lái)”的問(wèn)題，作肯定回答的被調(diào)查者占總?cè)藬?shù)的41.7%，“不確定”的占23.1%，作否定回答的占35.2%。此問(wèn)項(xiàng)分歧較大，可能是被調(diào)查者并不能準(zhǔn)確地理解和把握“學(xué)習(xí)潛力”的概念。

對(duì)于是否同意高考選拔出了許多“高分低能”學(xué)生的觀點(diǎn)，結(jié)果是:“完全贊同”的占40.7%，“比較贊同”的占38.9%，“不確定”的占7.4%，“不太贊同”的占13.0%。持肯定觀點(diǎn)的高達(dá)79.6%。說(shuō)明多數(shù)學(xué)生仍然認(rèn)為現(xiàn)在的中學(xué)教育還是“應(yīng)試教育”，得高分者，會(huì)考試也，也說(shuō)明現(xiàn)在的“唯高考分?jǐn)?shù)論”的錄取制度，存在很多缺陷，不能全面綜合性地錄用人才。在訪談中有個(gè)學(xué)生說(shuō)，“高考沒(méi)有效，現(xiàn)行高考制度只以成績(jī)分?jǐn)?shù)高低來(lái)衡量學(xué)生的好壞，并沒(méi)有考查到學(xué)生的綜合素質(zhì)，導(dǎo)致一些學(xué)生分?jǐn)?shù)高而素質(zhì)低，建議以考查學(xué)生的綜合素質(zhì)為主”。

對(duì)現(xiàn)行的“3+X”的考試方案中的“綜合科目”能否考查學(xué)生綜合運(yùn)用所學(xué)有關(guān)知識(shí)分析解決實(shí)際問(wèn)題的能力時(shí)，只有13.0%的人比較認(rèn)同，認(rèn)為能考查到，但有87.0%學(xué)生并不認(rèn)同而回答“不能”。(見(jiàn)圖6)提請(qǐng)今后的高考命題需要繼續(xù)強(qiáng)化“能力立意”或“素質(zhì)立意”。進(jìn)一步分析得知，文科學(xué)生認(rèn)為文科考卷有較多的考核能力的題目;理科生則認(rèn)為理科試卷考能力的題目較少，二者差異顯著， <0.01。

(3)如何處理公平與效率的關(guān)系。對(duì)于“你覺(jué)得高考更應(yīng)重視的是效率還是公平”的問(wèn)題，29.9%的學(xué)生主張“公平優(yōu)先”， 15.0%的學(xué)生主張“效率優(yōu)先”，而高達(dá)52.3%的學(xué)生回答，應(yīng)當(dāng)“兩者兼顧”。(見(jiàn)圖7)關(guān)于高考的公平與效率問(wèn)題，經(jīng)過(guò)理性的思考，當(dāng)然是“二者兼顧”，但相比而言，站在考生的立場(chǎng)，他們又認(rèn)為，公平更應(yīng)該優(yōu)先于效率。從高考的本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，自然是兩者兼顧，效率優(yōu)先。

7. 能理解但不能接受高考作弊?！懊媾R高考，你們周?chē)耐瑢W(xué)有作弊打算嗎”，7.4%的學(xué)生肯定地說(shuō)“有”，36.1%的學(xué)生認(rèn)為“可能會(huì)有”， 56.5%的學(xué)生回答“不清楚”。

進(jìn)一步詢問(wèn)“你是怎樣看待高考作弊行為的”， 35.2%的學(xué)生“感覺(jué)很可恥”， 49.1%的學(xué)生表示“能理解但不能接受”， 4.6%的學(xué)生表示“能接受”， 11.1%的學(xué)生認(rèn)為“不能一概而論”。(見(jiàn)圖8)

數(shù)據(jù)表明，84.3%的學(xué)生是反對(duì)考試作弊的，但居然有15.7%的學(xué)生對(duì)考試作弊行為表示理解與接受，這是我們始料未及的。有學(xué)生認(rèn)為:“首先，高考作弊是一種違背道德準(zhǔn)則、不誠(chéng)實(shí)的現(xiàn)象，是個(gè)人品格低劣的表現(xiàn)，但從另一方面也可看出在高考?jí)毫ο碌氖缿B(tài)炎涼，在高考以分?jǐn)?shù)論英雄的功利背景下，為追求高分而作弊可以理解，但這對(duì)其他刻苦學(xué)習(xí)的同學(xué)不公平。”

中國(guó)的文化傳統(tǒng)是崇尚美德的，但是國(guó)人是很愛(ài)面子的，自古以來(lái)官方對(duì)科場(chǎng)作弊的懲罰也是十分嚴(yán)厲的，在這種背景下竟然還有為數(shù)不算少的學(xué)生敢于冒險(xiǎn)作弊，足以說(shuō)明高考結(jié)果的高厲害性。在科舉時(shí)代，平民百姓要改變命運(yùn)，走向仕途，只有“華山一條道”，那就是考取功名;而在現(xiàn)代社會(huì)，人們要過(guò)上好日子并非一定要做官，高考也不一定通向仕途，成才的模式是多元化的。那我們不禁要問(wèn)，莘莘學(xué)子們除了參加高考，還有哪些切實(shí)可行的途徑能讓他們展示個(gè)性、實(shí)現(xiàn)自我呢?

8. 高考引領(lǐng)“應(yīng)試教育”。十幾年來(lái)我國(guó)的基礎(chǔ)教育領(lǐng)域一直在倡導(dǎo)并踐行著素質(zhì)教育，尤其是新一輪的基礎(chǔ)教育課程改革，更將素質(zhì)教育向縱深推進(jìn)了一大步，那么高考的指揮棒還靈么?在本次調(diào)查中，有一個(gè)問(wèn)題是“在素質(zhì)教育的大環(huán)境下，高考是否還在引領(lǐng)學(xué)校搞應(yīng)試教育?”得到的結(jié)果是，回答“學(xué)校教育仍然是應(yīng)試教育”的學(xué)生數(shù)占82.1%，認(rèn)為“素質(zhì)教育與應(yīng)試教育并存”的學(xué)生數(shù)占10.4%，回答“素質(zhì)教育已經(jīng)成為學(xué)校教育主流”的占6.6%，“無(wú)法做出判斷”的學(xué)生數(shù)為0.9%。(見(jiàn)圖9)

調(diào)查表明，高考的指揮棒作用依舊，絕大多數(shù)學(xué)生都認(rèn)為學(xué)校教育仍然是“應(yīng)試教育”。通過(guò)了解，學(xué)校有學(xué)校的難處，升學(xué)率上不去，學(xué)校聲譽(yù)掃地，辦學(xué)難以為繼;學(xué)生有學(xué)生的苦衷，高考考不好，前途渺茫，考好了，前途輝煌。所以，大家齊心努力，不惜一切代價(jià)，將分?jǐn)?shù)考上去。

在訪談中有一位學(xué)生說(shuō):“現(xiàn)行高考制度是以分?jǐn)?shù)為主，所以應(yīng)試教育現(xiàn)象普遍存在，導(dǎo)致學(xué)生作業(yè)壓力過(guò)大，而綜合素質(zhì)越來(lái)越差。學(xué)校為了提高升學(xué)率而加大對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)管理力度，忽視素質(zhì)教育，這是不好的現(xiàn)象?！绷硪晃粚W(xué)生的觀點(diǎn)更為深刻:“學(xué)習(xí)是以人為中心，要教會(huì)學(xué)生為人處世，應(yīng)試是以考試為中心，枯燥無(wú)味實(shí)際上就是‘洗腦’，從而帶出‘會(huì)考試的廢物’、沒(méi)有廉恥的讀書(shū)人，導(dǎo)致考試作弊甚至一些社會(huì)問(wèn)題的時(shí)時(shí)發(fā)生。前段時(shí)間出現(xiàn)的海淀區(qū)辱師事件及數(shù)不勝數(shù)的傷害教師事件，就充分說(shuō)明了中國(guó)幾千年來(lái)的師道精神的缺失和學(xué)生文明素養(yǎng)、文化素養(yǎng)的低下，這種沒(méi)有關(guān)注‘人’的教育又怎么可以教育出有新風(fēng)貌的人來(lái)呢?”

三、結(jié)論與討論

高考改革要追求較高的公平與效率，要使改革取得成效，必須要有廣泛的群眾基礎(chǔ)，必須要充分考慮考生及其家庭的利益。通過(guò)本次調(diào)查，了解到行將參加高考的高三學(xué)子對(duì)高考的看法與期待，可供關(guān)心和致力于高考改革的專家學(xué)者參考。

參加高考是發(fā)展自我，走向成功的唯一出路。參加高考既是自己個(gè)人的愿望，也是大勢(shì)所趨，別無(wú)選擇。通過(guò)訪談，了解到有些學(xué)生參加高考實(shí)屬無(wú)奈之舉，上大學(xué)并非他們個(gè)人成長(zhǎng)的最佳途徑，但現(xiàn)實(shí)又確實(shí)沒(méi)有更好的發(fā)展空間可供選擇。其實(shí)對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，高考只是提供了一種通往社會(huì)大舞臺(tái)的途徑，提供了更多的個(gè)人發(fā)展機(jī)會(huì)，很少或幾乎沒(méi)有其他途徑登上這個(gè)社會(huì)舞臺(tái)。上大學(xué)并不適合每一個(gè)有個(gè)性特長(zhǎng)、有創(chuàng)造能力的人，但不上大學(xué)又很難立足于社會(huì)舞臺(tái)，而對(duì)社會(huì)用人單位來(lái)說(shuō)，也只接受來(lái)自高校的畢業(yè)生在舞臺(tái)上展露才華。這才有了千軍萬(wàn)馬擁擠獨(dú)木橋的“壯觀”景象。正因?yàn)楦呖荚诤艽蟪潭壬蠜Q定了個(gè)人命運(yùn)，所以眾多考生面臨高考，生活緊張有壓力，娛樂(lè)體育活動(dòng)少，也有少數(shù)人敢于鋌而走險(xiǎn)考場(chǎng)作弊，企圖為自己“賭”來(lái)一個(gè)機(jī)會(huì)。因此，為降低高考的高厲害性，我們的社會(huì)需開(kāi)拓新的發(fā)展渠道，需要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)多元化的人才培養(yǎng)和選拔機(jī)制，讓更多的人可以通過(guò)其他途徑走向社會(huì)舞臺(tái)，走向成功。比如大力發(fā)展職業(yè)教育，培養(yǎng)專業(yè)技術(shù)人才;有條件的家庭可以送子女出國(guó)留學(xué)，享受?chē)?guó)外優(yōu)秀的教育資源;用人單位招聘時(shí)，應(yīng)當(dāng)唯才是舉，而不應(yīng)該只看重文憑、學(xué)歷或英語(yǔ)水平等。

通過(guò)本次調(diào)查還了解到，關(guān)于考試方法，考生們大多贊成高考考多次，而不是一考定終身，也贊成加試面試。有學(xué)生說(shuō)，“我們拼了命地學(xué)習(xí)了這么多年，到頭來(lái)只讓幾張破紙說(shuō)了算，我認(rèn)為這樣太膚淺了”;也有學(xué)生說(shuō)，“只有一次高考，如果發(fā)揮不好，將終身遺憾”。從考生的角度看，他們希望能有多次考試機(jī)會(huì)，以展現(xiàn)自己的最好水平。

關(guān)于招生錄取，考生們需要有更多的選擇報(bào)考高校的自主權(quán)，贊成高校自主招生，認(rèn)為招生錄取的主要依據(jù)應(yīng)該是考生高考成績(jī)、綜合能力、思想品德和心理素質(zhì)，而不是僅憑一紙?jiān)嚲?、一個(gè)分?jǐn)?shù)。

關(guān)于高考的公平與效率，多數(shù)學(xué)生認(rèn)為，現(xiàn)行高考制度比較公平，但效率不高?？荚嚸}不能很好地考查學(xué)生運(yùn)用知識(shí)解決問(wèn)題的能力，所選拔的學(xué)生存在一定的“高分低能”現(xiàn)象。他們希望能在公平的前提下，進(jìn)一步提高考試效率。

由于高考的指揮棒作用，即使是在素質(zhì)教育大環(huán)境下，高考依然引領(lǐng)著學(xué)校的應(yīng)試教育，這是發(fā)人深省的，意味著無(wú)數(shù)人為之辛辛苦苦付出心血的基礎(chǔ)教育改革，總體來(lái)看并未獲得成功。基礎(chǔ)教育改革是一項(xiàng)龐大的系統(tǒng)工程，需要社會(huì)各方面的協(xié)調(diào)配合，任重而道遠(yuǎn)。

總體來(lái)說(shuō)，本次調(diào)查了解了面臨高考的高中畢業(yè)生的心理狀態(tài)，對(duì)高考制度的觀點(diǎn)、態(tài)度與期望，不同性別、不同學(xué)科的學(xué)生許多觀點(diǎn)看法都高度一致，只有某些方面存在一定差異。本研究也從另一個(gè)角度印證了醞釀中的高考新方案具有廣泛的群眾基礎(chǔ)，對(duì)深化高考改革具有參考意義。但是，本次調(diào)查只抽選了武漢市兩所重點(diǎn)中學(xué)的兩個(gè)自然班為研究對(duì)象，使得研究結(jié)論有一定的局限性，如果抽選的對(duì)象范圍更廣泛，其結(jié)論可能更可靠更有價(jià)值，如果能對(duì)城鄉(xiāng)高中畢業(yè)生進(jìn)行對(duì)比研究，探明他們的臨考心態(tài)以及對(duì)現(xiàn)行高考認(rèn)識(shí)的差異則更有意義，這些都有待于后續(xù)研究。

[參考文獻(xiàn)]

[1]唐勇林.高考成“眾矢之的” 92.8%的人贊同高考必須改革[N].中國(guó)青年報(bào)，2007-02-05.

[2]佚名，聚焦高考30年制度變遷:高考改革在陣痛中推進(jìn)[N].中國(guó)青年報(bào)，2007-05-20.

[責(zé)任編輯:李敏]