[摘要] 發(fā)軔于我國(guó)隋代的科舉制度，到清末廢除，前后持續(xù)了約1300年之久。究其原因，主要在于大眾參與、公平競(jìng)爭(zhēng)、前程美好以及舉業(yè)官學(xué)化4方面，這些因素一起構(gòu)筑了科舉制度難以動(dòng)搖的基礎(chǔ)。由于科舉制度的完善程度很高，以致長(zhǎng)期沒有別的方法可以取代，說明這種較為科學(xué)合理的制度，其生命力是十分頑強(qiáng)的。

[關(guān)鍵詞] 科舉制度;公平競(jìng)爭(zhēng);官學(xué)化

[中圖分類號(hào)] G40-055 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1008-004X(2009)06-042-06

我國(guó)科舉制發(fā)軔于隋，到清光緒三十一年(1905)廢除，前后持續(xù)了約1300年之久。一種制度能如此穩(wěn)定，歷史上并不多見，不能不說是個(gè)奇跡。個(gè)中原因安在?頗發(fā)人深思。近20多年來，雖然學(xué)界對(duì)科舉研究的熱度不減，但探索這個(gè)問題的似乎不多。這無疑是個(gè)難題，因?yàn)樵蚩赡芴珡?fù)雜，或許可以輕松地說出幾條“理由”，但要真中肯綮卻不容易。劉海峰教授在其所著《科舉學(xué)導(dǎo)論》第六章《科舉存廢論》第一節(jié)中概括了時(shí)下的主要觀點(diǎn):“一、與賢能治國(guó)、精英統(tǒng)治的儒家理論相符合”;“二、標(biāo)榜公平競(jìng)爭(zhēng)，具有客觀標(biāo)準(zhǔn)”;“三、牢籠天下英才，有利于鞏固統(tǒng)治秩序”。浙江大學(xué)龔延明教授則提出兩點(diǎn):“取士大權(quán)掌握在中央，有利于君主集權(quán)”;“以文取士”。他們說得都不錯(cuò)，也有代表性。不過筆者認(rèn)為，科舉千年不輟的原因，可從封建政治和科舉自身兩方面去尋求，但后者更重要，也更能說明問題。因?yàn)榇饲盁o論是“察舉”還是“九品中正制”，初衷也未必不欲舉賢能、攬英才，“中央”也并非無權(quán)。故本文側(cè)重從科舉制度自身出發(fā)，提出大眾參與、公平競(jìng)爭(zhēng)、前程美好以及舉業(yè)官學(xué)化4點(diǎn)，其中與時(shí)賢論點(diǎn)一致的，予以補(bǔ)證。自知恐仍難捕捉原因之全部，特獻(xiàn)鄙說以就正于方家。

一、大眾參與，使科舉擁有廣泛的群眾基礎(chǔ)

如何選拔人才參與管理，是國(guó)家致治的基本制度之一。上古有所謂“鄉(xiāng)舉里選”，常被后世學(xué)者理想化，具體情況雖因文獻(xiàn)缺略而不得其詳，但至少有一點(diǎn)應(yīng)該與漢代的“察舉制”、魏晉六朝的“九品中正制”相同，那就是被舉者屬“他舉”(由他人選拔)，自己沒有主動(dòng)權(quán)，命運(yùn)掌握在他人手中?？婆e最基本的原則是“投牒自舉”，徹底打破了“他舉”的傳統(tǒng)。何謂“投牒自舉”，此語最早蓋見于《舊唐書》卷119《楊綰傳》，楊綰在所上《條奏貢舉之弊疏》中說，“今之取人，令投牒自舉”云云(詳見下引)。說得明白點(diǎn)，即讀書人只要“投牒”(“牒”有如今天的申請(qǐng)書，包括遞交“家狀”等相關(guān)材料)，就可參加縣州的發(fā)解試，其中的優(yōu)勝者便可以一路綠燈，升到省試、殿試(宋以后)。《新唐書》卷44《選舉志》曰:“唐制:取士各科，多因隋舊，然其大要有三。由學(xué)館者曰生徒，由州縣者曰鄉(xiāng)貢，皆升于有司而進(jìn)退之?！碧扑螘r(shí)代，以“懷牒自列于州縣”的私學(xué)“鄉(xiāng)貢”最盛，形式上相當(dāng)于當(dāng)今的自學(xué)考試，不同的是它是當(dāng)時(shí)的主途徑。韓愈曾述逐級(jí)升貢的流程道:

始自縣考試定其可舉者，然后升于州若府，其不能中科者，不與是數(shù)焉。州若府總其屬之所升，又考試之若縣，加詳察焉，定其可舉者，然后貢于天子而升之有司，其不能中科者，不與是數(shù)焉，謂之鄉(xiāng)貢。(韓愈:《贈(zèng)弦童子序》)

宋代雖取消了縣一級(jí)的考試，增加了殿試，但“鄉(xiāng)貢”的基本方法是相同的，只有到了明清時(shí)代，才以貢于學(xué)校的“生徒”為主。五代人牛希濟(jì)曾形容鄉(xiāng)貢的盛況道:“郡國(guó)所送，群眾千萬。孟冬之月，集于京師，麻衣如雪，滿于九衢?！?《全唐文》卷八四六)這是“投牒自舉”的結(jié)果，其熱烈火爆的場(chǎng)面，是暗箱操作的“他舉”時(shí)代絕對(duì)看不到的。

唐代由于錄取人數(shù)少，進(jìn)士每科才一二十人，多的年份也不過30余人，故即便是“投牒自舉”，群眾的動(dòng)員面也有限，幾乎讓全體讀書人都參與其中的是宋代。宋太宗果斷地?cái)U(kuò)大錄取規(guī)模，使科舉朝大眾化方向邁出了一大步，是科舉史上的一件大事?！独m(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一八于太宗太平興國(guó)二年春正月記曰:

上初即位，以疆宇至遠(yuǎn)，吏員益眾，思廣振淹滯，以資其闕。顧謂侍臣曰:“朕欲博求俊乂于科場(chǎng)中，非敢望拔十得五，止得一二，亦可為致治之具矣?！毕仁?，諸道所發(fā)貢士凡五千三百馀人，……禮部上所試合格人名。戊辰，上御講武殿，內(nèi)出詩賦題覆試進(jìn)士，賦韻平側(cè)相間，依次用。命翰林學(xué)士李昉、扈蒙定其優(yōu)劣為三等，得河南呂蒙正以下一百九人。庚午，覆試諸科，得二百七人，并賜及第。又詔禮部閱貢籍，得十五舉以上進(jìn)士及諸科一百八十四人，并賜出身。九經(jīng)七人不中格，上憐其老，特賜同三傳出身。凡五百人。

李若谷于仁宗天圣五年(1027)上《議貢舉》曰:“皇朝開寶以前，歲取進(jìn)士不過三十人，經(jīng)學(xué)不過五十人。自克復(fù)偽國(guó)，吏員益眾，始有廷試廣收人之制?！?《隆平集》卷七)又《燕翼詒謀錄》卷一:“國(guó)初，進(jìn)士尚仍唐制，每歲多不過二三十人。太平興國(guó)二年(977)，太宗皇帝以郡縣闕官頗多，放進(jìn)士幾五百人，比舊二十倍?！边@同時(shí)表明了宋代官僚隊(duì)伍的補(bǔ)充，幾乎完全依賴于科舉，而擴(kuò)大錄取規(guī)模，也大大提升了科舉的影響力。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)和估算，有宋一代共舉行過一百一十八榜科舉考試，各種科目登第人數(shù)，大致在10萬至11萬之間。省試一般10多名才有1人中選，被州郡發(fā)解過的舉子，當(dāng)有百多萬之眾;而參加州郡發(fā)解試的學(xué)子，每州動(dòng)輒數(shù)千人(大州甚至過萬)，中選的比例更小，往往數(shù)十名取一。那么有宋300多年間，參加過科舉考試的累計(jì)蓋以數(shù)千萬計(jì)。雖然這些數(shù)字都是估算，但說大眾參與其中，當(dāng)是事實(shí)。下及明清，科舉皆為國(guó)家第一考，從通都大邑到偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村，無不有年輕學(xué)子為其守更熬夜，動(dòng)員面之廣，決非“察舉”或“九品中正”可與倫比。

當(dāng)然，任何一個(gè)新生事物的出現(xiàn)、一個(gè)新制度的建構(gòu)，都不會(huì)是一帆風(fēng)順的，“投牒自舉”也是如此。最著名的是上文已提到的唐寶應(yīng)二年(763)楊綰上疏。他寫道:“自古哲后，皆側(cè)席待賢;今之取人，令投牒自舉，非經(jīng)國(guó)之體也。望請(qǐng)依古制，縣令察孝廉，審知其鄉(xiāng)閭有孝友信義廉恥之行，加以經(jīng)業(yè)，才堪試策者，著之于州?！逼湎滤O(shè)計(jì)了一整套如何復(fù)“古制”的運(yùn)行流程，此略?？傊瑮罹U是欲退到上古的“鄉(xiāng)舉里選”和漢代的“察舉制”。當(dāng)時(shí)有不少人附和其說，但最終被否決。(《舊唐書》卷119)至宋代，也時(shí)有復(fù)古的論調(diào)。他們雖也道出了“投牒自舉”的某些弊端，但以倒退的方式除弊，卻不合時(shí)宜，也注定要失敗。元初學(xué)者馬端臨說得好:“大抵須有鄉(xiāng)舉里選底風(fēng)俗，然后方行得鄉(xiāng)舉里選之制。所以楊綰復(fù)鄉(xiāng)舉里選，未幾停罷，緣是未有這風(fēng)俗。”(《文獻(xiàn)通考》卷三二)時(shí)移事易，倒退是沒有出路的。

要之，由“他舉”到“自舉”，是選舉制度的一個(gè)質(zhì)的飛躍。它不僅是封建時(shí)代人才錄用方式的進(jìn)步，也是社會(huì)政治的一個(gè)進(jìn)步，表明了在皇權(quán)獨(dú)攬的同時(shí)，將權(quán)力有限度地向民眾開放，普通人的價(jià)值和尊嚴(yán)得到一次提升。從此，至少在理論上科舉給所有士子——無論他出身貴胄還是寒族——提供了靠個(gè)人努力和自身能力進(jìn)入國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的機(jī)會(huì)，作為一種選舉制度，它由此也獲得了“群眾萬千”的社會(huì)基礎(chǔ)。任何制度只要有了大眾的參與，其自身也便具有了穩(wěn)定性。

二、公平競(jìng)爭(zhēng)，使科舉獲得社會(huì)的廣泛信任

凡將科舉制與從前“察舉制”、“九品中正制”相比較的，都要提到科舉的公平性。這的確是科舉制最大的優(yōu)越性之所在。追求公平，是社會(huì)最基本的價(jià)值觀，也是千百年來人們最美好的理想，但在人才選拔上，“公平”卻來之非易。由“他舉”到“自舉”，破除了人與人之間“身份”的差別，“家不尚譜牒，身不重鄉(xiāng)貫”，(《止齋文集》卷三五)本身就是一種公平，而最能體現(xiàn)科舉公平原則的，則是考試。所謂“察舉”或“九品中正制”，一般也有考試，但卻并不重要，只要薦舉官“心證”已定，即便考得很差，照樣錄取;相反，哪怕考得再好，也沒有用，“舉秀才，不知書”的漢代民謠，是我們所熟悉的。左思《詠史》詩曰:“郁郁澗底松，離離山上苗。以彼徑寸莖，蔭此百尺條。世胄躡高位，英俊沈下僚。地勢(shì)使之然，由來非一朝?！本褪潜磉_(dá)對(duì)門閥制度下寒士備受壓抑的不平。而科舉則不同，它以考試為中心，用考試將舉子推上同一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)，在考試面前人人平等，用規(guī)范的方式比較客觀、公正地選拔人才。在封建社會(huì)制度中，這是少有的值得肯定的亮點(diǎn)之一。

實(shí)現(xiàn)科舉考試的公平，主要有如下數(shù)途:

一是堅(jiān)持以考試為中心、以文章為去取的原則。唐代科舉已重視考試，但較之后世，它還沒有將考試成績(jī)作為決定去取的惟一條件。尤其是中唐以后，“公薦”盛行，取人重“譽(yù)望”(即社會(huì)名望及美譽(yù)度)，而考場(chǎng)上文章的好壞反倒不重要?！肮]”即當(dāng)權(quán)者或社會(huì)名流向主司(知舉官)及與主司關(guān)系密切的人推薦進(jìn)士人選，或用各種方式為舉子制造聲勢(shì)，當(dāng)時(shí)稱之為“通榜”。為了獲取“譽(yù)望”，名列“公薦”，社會(huì)上用行卷的方式請(qǐng)托權(quán)要之風(fēng)很盛。李肇《唐國(guó)史補(bǔ)》卷下記唐代舉子有“造請(qǐng)權(quán)要謂之關(guān)節(jié)，激揚(yáng)聲價(jià)謂之往還”的說法。這樣，“公薦”必然流于“私薦”。這實(shí)際上是薦舉制在一定程度上的復(fù)辟，是對(duì)公平原則的嚴(yán)重破壞，表明當(dāng)時(shí)的科舉制度并不完善?！肮]”、“采譽(yù)望”為權(quán)力過多地介入考試開了方便之門，正如蘇軾所說:“唐之通榜，故是弊法。雖有以名取人、厭服眾論之美，亦有賄賂公行、權(quán)要請(qǐng)托之害。至使恩去王室，權(quán)歸私門，降及中葉，結(jié)為朋黨之論。通榜取人，又豈足尚哉?”(《蘇軾文集》卷二五)

到宋代，這種狀況逐漸得到改變。宋建國(guó)伊始，太祖首先拿“公薦”開刀?！端螘?huì)要輯稿·選舉》三之二載:建隆四年(963)正月二十八日，“詔禮部貢舉人，今后朝臣不得更發(fā)公薦，違者重置其罪”。原注:“故事:每歲知舉將赴貢闈，臺(tái)閣近臣得公薦所知者，至是禁止之?！钡秸孀跁r(shí)，朝廷又狠剎請(qǐng)托風(fēng)。景德元年(1004)九月十七日，“令御史臺(tái)喻館閣臺(tái)省官，有以簡(jiǎn)札貢舉人姓名囑請(qǐng)者，即密以聞，當(dāng)加嚴(yán)斷;其隱匿不言、因事彰露，亦當(dāng)重行朝典”。(《宋會(huì)要輯稿·選舉》)景德四年(1007)閏五月二十五日，又詔榜貢院門曰:“國(guó)家儒學(xué)斯崇，材能是選，眷惟較藝，務(wù)在推公。而近歲有司罔精辯論，尚存請(qǐng)托，有失擬倫?！襦l(xiāng)賦咸臻，禮闈方啟，俾司文柄，慎擇春官，用革弊源，別申條制，靡間單平之選，庶無徼幸之人?！?(《宋會(huì)要輯稿·選舉》)真宗又詔臣下制定了《考試進(jìn)士新格》等條制，確立了以考試為中心、以文章為去取的原則，從此使科舉考試走上了規(guī)范化之路，為實(shí)現(xiàn)公正建立起了強(qiáng)有力的制度保障。

二是保證卷面成績(jī)的真實(shí)性，徹底杜絕閱卷過程中的人為因素。要做到考試成績(jī)真實(shí)，防止考場(chǎng)中挾帶、代筆等作弊固然很重要，但舉子在考場(chǎng)中畢竟處于弱勢(shì)地位，只要加強(qiáng)管理，嚴(yán)明紀(jì)律，輔之以懲罰，是不難克服的;而影響考試公平更重要、最惡劣的，是手握公權(quán)力的官員，特別是考官接受請(qǐng)托而徇私舞弊。為此，宋代實(shí)行考官鎖院制，試卷糊名、謄錄制，取得了很好的效果。

所謂“鎖院”，又稱“鎖宿”，即朝廷任命的權(quán)知舉、權(quán)同知舉及其他考官名單一經(jīng)公布，就須馬上到貢院住宿，不得與外界接觸。《宋會(huì)要輯稿·選舉》一之四載:“自端拱元年(988)試士罷，進(jìn)士擊鼓訴不公后，次年蘇易簡(jiǎn)知貢舉，固請(qǐng)御試，是年(淳化三年，992)又知貢舉，既受詔，徑赴貢院，以避請(qǐng)求，后遂為例?！薄版i院”制斷絕了考官接受請(qǐng)托的機(jī)會(huì)，無疑是個(gè)良法。

也是淳化三年，宋太宗將唐代制科曾用過的糊名制移植到?？?進(jìn)士及諸科)殿試。(《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷三三)所謂糊名，又叫封彌、彌封，即糊住考卷上舉子姓名等個(gè)人信息，而易以別的號(hào)碼(宋人用幾個(gè)字拼湊成字形，稱“字號(hào)”)。在現(xiàn)代考試中，試卷密封的原理和方法，就是從此而來，我們并不陌生。真宗咸平間，省試實(shí)行糊名制。景德四年(1007)，晁迥、陳彭年等受詔制訂《考試進(jìn)士新格》，將糊名法制化。《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一一二載:明道二年(1033)七月乙亥，仁宗“詔諸州，自今考試舉人，并封彌卷首，乃委轉(zhuǎn)運(yùn)司所部選詞學(xué)并公勤者為考試、監(jiān)門、封彌官”。從此之后，幾乎所有重要的考試，都實(shí)行糊名。

但只糊名易號(hào)，仍無法確保安全，因?yàn)橛鞅椎目脊龠€可用其他方法獲知考生信息，比如辨認(rèn)筆跡、約定暗號(hào)等，于是宋人又發(fā)明了另一“高招”——謄錄。謄錄又稱“易書”，即組織書手將舉子們的考卷重抄一遍，考官評(píng)閱的是經(jīng)人謄錄過的卷子。陳均《皇朝編年綱目備要》卷八載:真宗大中祥符八年(1015)三月，“是歲，禮部初置謄錄院?！逼渌未墨I(xiàn)如《玉?！肪硪灰涣?、《宋史·選舉志一》等所記同。州郡發(fā)解試實(shí)行謄錄制稍晚，是在仁宗景祐間。各級(jí)考試實(shí)行糊名、謄錄制后，考官評(píng)卷時(shí)不再能夠上下其手，營(yíng)私舞弊，就有效地扼制了請(qǐng)托之風(fēng)，中唐至宋初盛行的行卷風(fēng)也從此止息，從而有力地保障了閱卷的公平和成績(jī)的真實(shí)，使科舉制度更加精密和完善。

三是通過時(shí)文的程式化以達(dá)到評(píng)卷的標(biāo)準(zhǔn)化。在宋代考試的各主要科目中，詩、賦在唐代已有固定的程式，到宋代更嚴(yán)，如律賦需8韻、360字以上成，又規(guī)定若韻字平仄相間，則依次用韻，等等。策、論、經(jīng)義，歷來認(rèn)為最“難考”，因?yàn)闆]有統(tǒng)一掌握的標(biāo)準(zhǔn)。自北宋后期到南宋初，這些文體都實(shí)現(xiàn)了程式化。比如論體文有冒子(包括破題、承題、小講、入題)、原題、講題(大講)、使證、結(jié)尾(論尾)。進(jìn)策與此相類。經(jīng)義則有冒子(也包括破題、接題、小講、入題)、原題、大講、余意、原經(jīng)、結(jié)尾。舉子必須按程式作文。元倪士毅《作義要訣自序》在敘述經(jīng)義程式之后說:宋人經(jīng)義“篇篇按此次序，其文多拘于捉對(duì)，大抵冗長(zhǎng)繁復(fù)可厭”。從此，程式成了定式、定格，所有的科場(chǎng)文字都必須用同一個(gè)“模子”，而其中的經(jīng)義，發(fā)展下去就是明清刻板的八股文?？茍?chǎng)時(shí)文程式化，將科舉所用的文學(xué)體裁工具化，成為專門用于考試的文體而遠(yuǎn)離文學(xué)，雖極大地限制了人們的思想，但也解決了“難考”的“老大難”問題:嚴(yán)格的程式使難有客觀標(biāo)準(zhǔn)的文章，變得可以“量化”了——程式既是寫作時(shí)必須嚴(yán)格遵守的格式，也是舉子最易失誤、考官最易發(fā)現(xiàn)并無容置辨的“硬傷”，而計(jì)“硬傷”的成績(jī)?cè)u(píng)定，自然就顯得“公平”“公正”了。

總之，以考試的方法選拔人才，之所以優(yōu)于先前的“察舉”或“九品中正制”，正在于它以“考試”為惟一的手段，用相對(duì)公正的方式厘定高下優(yōu)劣，進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)和選拔。當(dāng)然，“公平”只是相對(duì)的，更遑論“理想”。猶如今天的“高考”，所考科目及考試方法未必都合理，但它優(yōu)于“推薦制”，是全社會(huì)都能接受的，不要說目前，即便在可預(yù)見的將來，似乎還沒有別的更好的“法”可以取代。

上述各項(xiàng)，特別是糊名、謄錄，實(shí)施時(shí)也遇到過不小的阻力，不少人質(zhì)疑這些方法只重一日之“文”，而不管舉子的“履行”。但如果廢彌封、謄錄，由官吏察“履行”，則暗箱操作、賄賂公行，成為必然之勢(shì)，整個(gè)科舉考試的公正性也就大打折扣。因此，當(dāng)時(shí)的有識(shí)之士，對(duì)以糊名、謄錄為標(biāo)志的制度變革，都給予了很高的評(píng)價(jià)。慶歷二年(1042)二月五日，富弼論省試、殿試之短長(zhǎng)，認(rèn)為“省試有三長(zhǎng)”，第一“長(zhǎng)”就包括了“糊名、謄錄，上下相警，不能容毫厘之私”，所以他認(rèn)為，“至公之道過于隋唐”。(《宋會(huì)要輯稿·選舉》)歐陽修于治平元年(1064)上《論逐路取人札子》亦曰:“竊以國(guó)家取士之制，比于前世，最號(hào)至公?！M聚諸路貢士，混合為一，而惟才是擇，又糊名、謄錄而考之，使主司莫知為何方之人，誰氏之子，不得有所憎愛薄厚于其間。故議者謂國(guó)家科場(chǎng)之制，雖未復(fù)古法，而便于今世，其無情如造化，至公如權(quán)衡，祖宗以來不可易之制也?！?《歐陽文忠公集》卷一一三)南宋寧宗慶元元年(1195)五月四日，權(quán)禮部侍郎許及之言:“鄉(xiāng)舉里選之法不復(fù)行于后世，糊名考校雖未足以盡得天下之英才，其間教師宿儒窮年皓首、見擯有司而不怨者，服場(chǎng)屋之公也?！?《宋會(huì)要輯稿·選舉》)在宋人眼里，糊名、謄錄制度承載和維護(hù)了“至公”的理念和原則，是他們的兩大創(chuàng)舉，并為此而深感自豪。的確，在封建專制的社會(huì)制度下，以考試為中心，以文章為去取，以鎖院、糊名、謄錄為基本方法，最大限度地保證了科舉考試的公正性，是考試制度的重大進(jìn)步，故歷明清而不改，從而保證了科舉制度的長(zhǎng)期延續(xù)。

三、前程美好，科名成為士子為之奮斗的目標(biāo)

登科舉子的出路如何，既標(biāo)志著統(tǒng)治者對(duì)科舉的重視度，也關(guān)系到它的吸引力。質(zhì)言之，科舉若要持續(xù)發(fā)展，長(zhǎng)盛不衰，登科者一定要有美好的前程，否則將被冷落而無人問津，難以為繼。正是在這一點(diǎn)上，科舉以名利為誘餌，給了登第者最豐厚的回報(bào)，“書中自有黃金屋”、“書中有女顏如玉”，(《諸儒注解古文珍寶》前集卷上)成了讀書人的信條，像商人逐利一樣，為它可以熬盡青燈、皓首黃冊(cè)而不悔。

不過，有科名便有美好前程，但必有個(gè)歷史的發(fā)展過程，中唐以前未必得第就能“發(fā)達(dá)”，老大青袍、奔走衣食的進(jìn)士大有人在。唐代先以明經(jīng)后以進(jìn)士科為貴，但及第后只是取得出身，須再經(jīng)吏部“關(guān)試”后方才授官，一般職位也不高。這是由于唐前期士族地主和貴戚集團(tuán)力量還很強(qiáng)大，政權(quán)主要由他們把持的緣故。進(jìn)士科登第后真正能夠“發(fā)達(dá)”，是在上述勢(shì)力衰微之后，具體地說，在貞元、元和之際這個(gè)時(shí)期，大部分高級(jí)官員開始由進(jìn)士出身者擔(dān)任，進(jìn)士科成為高級(jí)官吏的主要來源。《唐國(guó)史補(bǔ)》卷下曰:“進(jìn)士為時(shí)所尚久矣，是故俊乂實(shí)集其中，由此出者，終身為聞人，……賢士得其大者，故位極人臣常十有二三，登顯列者十有六七?！?/p>

到宋代，科舉繼承了中唐以后的傳統(tǒng)，出路極好。宋也以進(jìn)士科為貴，而科第出身幾乎成了仕途惟一的“準(zhǔn)入證”，獲取科名后的榮譽(yù)也遠(yuǎn)超唐代，如尹洙所說:“狀元登第，雖將兵數(shù)十萬，恢復(fù)幽薊，逐強(qiáng)虜于窮漠，凱歌勞還，獻(xiàn)捷太廟，其榮也不可及也?！?《田況:儒林公議》)南宋人項(xiàng)安世曾作《擬對(duì)學(xué)士院試策》，論科舉在宋代社會(huì)生活中的地位，略曰:

科舉之法，此今日不可如何之法也。自太平興國(guó)以來，科名日重，實(shí)用日輕，以至于今。二百馀年，舉天下之人才一限于科目之內(nèi)，入是科者，雖梼杌、饕餮必官之，出是科者，雖周公、孔子必棄之。習(xí)之既久，上不以為疑，下不以為怨，一出其外，而有所取舍，則上蓄縮而不安，下睥睨而不服。共知其弊，而甘心守之，不敢復(fù)論矣。(《宋會(huì)要輯稿·選舉》)

元初作家劉塤在《答友人論時(shí)文書》中也說:

夫士稟虛靈清貴之性，當(dāng)務(wù)光明遠(yuǎn)大之學(xué)。然為昔之士，沈薶于卑近而不獲超卓于高遠(yuǎn)者，蓋宋朝束縛天下英俊，使歸于一途，非工時(shí)文，無以發(fā)身而行志;雖有明籍之材，雄杰之士，亦必折抑而局于此，不為此不名為士，不得齒薦紳大夫。是以皇皇焉，竭蹶以趨，白頭黃冊(cè)，翡翠蘭苕，至有終老而不識(shí)高明之境者，可哀也。(劉塤:《水云村藁》卷一一)

他們雖都對(duì)科舉持一定的批評(píng)態(tài)度，但也由此可見統(tǒng)治者對(duì)科舉的重視，而舉子拼命追求“科名”，就毫不奇怪了。據(jù)統(tǒng)計(jì)，北宋92名宰相中，科舉出身者達(dá)83人，占總數(shù)的90%;在176名參知政事中，科舉出身者達(dá)162人，占總數(shù)的92%[1] 144。明代“中外文臣皆由科舉而進(jìn)，非科舉者毋得與官”;“非進(jìn)士不入翰林，非翰林不入內(nèi)閣，南北禮部尚書、侍郎及吏部右侍郎非翰林不任”。(《明史》卷七0)清代高級(jí)官員中，進(jìn)士出身者占45%，御史中進(jìn)士出身者占91%。這些粗略的數(shù)字，說明宋代以后，登第舉子在官場(chǎng)占有絕對(duì)的壟斷地位。當(dāng)然，欲實(shí)現(xiàn)“舉天下之人才一限于科目之內(nèi)”、用科舉“束縛天下英俊”，單舉上述仕途亨達(dá)者尚不能完全說明問題，必須在高級(jí)官僚科名至上的同時(shí)，也給科第出身的一般士人以真正的實(shí)惠。宋代舉子在登第后不用再到吏部“關(guān)試”就直接授官。從太宗時(shí)代開始，“第一、第二等進(jìn)士及九經(jīng)授將作監(jiān)丞(引者按:從八品)、大理評(píng)事(引者按:正九品)，通判諸州，其次皆優(yōu)等注擬”。(《宋會(huì)要輯稿·選舉》)不僅起點(diǎn)高，而且晉升快。后來隨登第人數(shù)的增加和冗官現(xiàn)象的嚴(yán)重，各時(shí)期授官擬職的情況不完全相同。明、清又有差異，此時(shí)期甚至鄉(xiāng)試登第(俗稱“舉人”)即可入仕，本文限于篇幅不能詳述。總之，在科舉時(shí)代，上至宰輔，下至州縣官吏，幾乎都是有“出身”之人。他們握有各級(jí)官府的實(shí)權(quán)，同時(shí)享受著優(yōu)裕的物質(zhì)生活待遇，所謂“黃金屋”、“顏如玉”云云，對(duì)他們來說已經(jīng)不再是“空頭支票”，而是“好夢(mèng)成真”。

科舉既給登第舉子帶來了美好的前程，同時(shí)也得到這部分握有實(shí)權(quán)的既得利益者的堅(jiān)決擁護(hù)。由此不難理解歷代讀書人何以對(duì)它趨之若鶩，而科舉制度與既得利益集團(tuán)根深蒂固的關(guān)系，則使科舉的社會(huì)基礎(chǔ)和地位更加牢固，獲取了延續(xù)千年的無窮力量。

四、舉業(yè)官學(xué)化，科舉滿足了封建統(tǒng)治的需要

我國(guó)古代的所謂“科舉”，其實(shí)不是教育，許多學(xué)者都指出它接近西方的學(xué)位制。科舉的任務(wù)是“擇士”(前述楊綰疏謂“凡國(guó)之大柄，莫先擇士”)，即選拔治國(guó)之才，而教育是“養(yǎng)士”。自然“擇士”與政治的關(guān)系更為密切。科舉要生存、發(fā)展，必須滿足統(tǒng)治階級(jí)政治和意識(shí)形態(tài)的需要。只有如此，它才可能獲得長(zhǎng)久延續(xù)下去的理由。

以進(jìn)士科而論，唐宋時(shí)最被人詬病的是詩賦浮靡，無益治道。楊綰疏就尖銳地指出，自從高宗朝劉思立奏請(qǐng)“進(jìn)士加雜文(引者按:“雜文”謂箴、銘、論、表之類，天寶后專用詩賦，見徐松《登科記》卷一)，明經(jīng)填貼，從此積弊，浸轉(zhuǎn)成俗。幼能就學(xué)，皆誦當(dāng)代之詩;長(zhǎng)而博文，不越諸家之集。遞相黨與，用致虛聲?！读?jīng)》則未嘗開卷，《三史》則皆同掛壁，況復(fù)征以孔門之道，責(zé)其君子之儒者哉!”他的意思是，士子習(xí)詩賦而廢《六經(jīng)》，就“擇士”的目的而論，是不合格的。入宋后，批評(píng)的聲音更多，如真宗天禧元年(1017)九月癸亥，右正言魯宗道上言道:“進(jìn)士所試詩賦，不近治道。”真宗謂輔臣曰:“前已降詔，進(jìn)士兼取策論，……可申明之。”(《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷九0)另一方面，唐五代及宋初科場(chǎng)詩賦題目相當(dāng)隨意，即宋人葉夢(mèng)得所說的“不皆有所出，或自以意為之”，(葉夢(mèng)得:《石林燕語》卷八)諸如節(jié)令、景物、器物、故事等，皆可為題。仁宗景祐五年(1038)正月八日，知制誥李淑上言，主張只能在國(guó)子監(jiān)有印本的經(jīng)、子、史書中出題，詔可。(《宋會(huì)要輯稿·選舉》)慶歷四年(1044)宋祁等詳定貢舉條制時(shí)也規(guī)定:“詩、賦、論于《九經(jīng)》、諸子、史內(nèi)出題，其策題即通問歷代書史及時(shí)務(wù)，并不得于偏僻小處文字中(出)?！?(《宋會(huì)要輯稿·選舉》)要之，從仁宗時(shí)代起，通過“兼取策論”、限制出題范圍等措施，在進(jìn)士科考試中尊經(jīng)重史，使之更接近“治道”，以滿足封建統(tǒng)治階級(jí)對(duì)人才的要求。

但在部分重儒的官僚學(xué)者看來，這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。司馬光于英宗治平二年(1065)十二月十七日上《選人試經(jīng)義札子》，反對(duì)以詩賦取士，其理由就是詩賦于“治民”無用，他說:“(舉子)就使自能作詩，施于治民，亦無所用，不可以此，便為殿最?！?《溫國(guó)文正司馬公文集》卷三五)王安石熙寧變法實(shí)行科制改革，用經(jīng)義取代詩賦，所持理由相同?！段墨I(xiàn)通考》卷三一《選舉四》載:“神宗熙寧二年(1069)，議更貢舉法，罷詩賦、明經(jīng)諸科，以經(jīng)義、論策試進(jìn)士?！毕旅娼又f:初，王安石請(qǐng)“興建學(xué)校以復(fù)古，其明經(jīng)諸科欲行廢罷”。詔兩制、兩省、御史臺(tái)、三司、三館議之。韓維請(qǐng)罷詩賦，各習(xí)大經(jīng)。直史館蘇軾上議，宜仍舊。趙抃是軾言。安石曰:“若謂此科嘗多得人，自緣仕進(jìn)別無他路，其間不容無賢。若謂科法已善，則未也。今以少壯時(shí)正當(dāng)講求天下正理，乃閉門學(xué)作詩賦;及其入官，世事皆所不習(xí)，此乃科法敗壞人才，致不如古。”雖然當(dāng)時(shí)有不少人反對(duì)，但在神宗的支持下，變法的決心已下，于是熙寧三年(1070)首先在殿試中罷詩賦，熙寧六年在省試中罷詩賦，而代之以經(jīng)義取士，實(shí)現(xiàn)了唐以來反對(duì)以詩賦取士的一派人的意愿。南宋上繼元祐，走折中道路，即分“經(jīng)義進(jìn)士”和“詩賦進(jìn)士”。明清兩代用八股制藝取士，實(shí)際上就是宋代的經(jīng)義，只是程式更加板滯，行文完全偶對(duì)。 由用詩賦取士到以經(jīng)義取士，決不簡(jiǎn)單地只是考試科目的變更，而是一步步地使“舉業(yè)”(科場(chǎng)時(shí)文)向官學(xué)靠攏，最終完全官學(xué)化，使中舉者成為合格的“官”。

南宋后期至明清時(shí)代，由于理學(xué)的官學(xué)化，“舉業(yè)”也不可能例外。理學(xué)創(chuàng)立于北宋中期，經(jīng)過長(zhǎng)期曲折的發(fā)展，至南宋理宗淳祐元年(1241)正月詔以周敦頤、張載、程顥、程頤、朱熹5人從祀孔子，是為理學(xué)升至官學(xué)的標(biāo)志。從此理學(xué)逐漸占領(lǐng)了學(xué)術(shù)文化陣地，自然也包括科舉陣地。程朱義理成為舉子詩文的思想準(zhǔn)則，而朱熹《四書》則是考官出題的淵藪，決科射策者非《四書》不讀，不許越雷池半步。明代科舉“專取四子書(按即《四書》)及《易》《書》《詩》《春秋》《禮記》五經(jīng)命題試士，蓋太祖與劉基所定。其文略仿宋經(jīng)義，然代古人語氣為之，體用排偶，謂之八股，通謂之制藝”?！啊端臅分髦熳蛹?，《易》主程傳、朱子本義;《書》主蔡氏傳及古注疏，《詩》主朱子集傳;《春秋》主左氏、公羊、谷梁三傳及胡安國(guó)、張洽傳;《禮記》主古注疏?！?《明史》卷七0)可見考試科目的官學(xué)色彩極重?！坝星蹇颇咳∈砍忻髦?，用八股文。取四子書及《易》《書》《詩》《春秋》《禮記》五經(jīng)命題，謂之制藝”。清康熙二年(1663)曾廢制藝，但僅“行止兩科而罷”。乾隆三年(1738)，兵部侍郎舒赫德上言主張改移考試條款，實(shí)欲廢八股，甚至廢科舉。章下禮部覆奏，稱“時(shí)藝所論，皆孔孟之緒言，精微之奧旨，……雖曰小技，而文武干濟(jì)、英偉特達(dá)之才，未嘗不出乎其中”。這就道出了“時(shí)藝”不可廢的原由:八股文題目都出自《四書》，純乎官學(xué)，蘊(yùn)含著統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，廢八股就有廢官學(xué)的危險(xiǎn)。時(shí)大學(xué)士鄂爾泰當(dāng)國(guó)，力持議駁，“科舉制藝得以不廢”。(《清史稿》卷一0八)要之，舉業(yè)官學(xué)化意味著科舉承載著統(tǒng)治階級(jí)的意志，其背后有著強(qiáng)大的權(quán)力支撐，這無疑成為科舉延續(xù)千年的重要原因之一。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張希清. 中國(guó)科舉考試制度[M].北京:新華出版社，1993.

[責(zé)任編輯:黎陽]