[摘要] 實(shí)行自費(fèi)招生制，是高等學(xué)校全成本收費(fèi)的過(guò)渡方法，是高等教育國(guó)際化及其市場(chǎng)化的必由之路，也是高等教育更趨公平公正的必然選擇。因此，我們必須重新認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的高校收費(fèi)觀，盡快建構(gòu)高校收費(fèi)多元化格局，以適應(yīng)國(guó)際高等教育經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)。

[關(guān)鍵詞] 高等教育;自費(fèi)招生;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

[中圖分類(lèi)號(hào)] G40 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1008-004X(2009)06-004-07

《招收自費(fèi)生:我國(guó)高校招生制度改革的突破口》(見(jiàn)本刊2008年12月號(hào))意在提出一個(gè)議題，就是應(yīng)大膽實(shí)行自費(fèi)招生制度改革。這個(gè)問(wèn)題的提出，實(shí)際上是針對(duì)“大學(xué)產(chǎn)業(yè)化”被否定之后的質(zhì)疑，是深化高校招生考試制度路徑的重新探索，是打破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的堡壘，盡快建構(gòu)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下高校招生考試體制即實(shí)行中國(guó)高等教育資本運(yùn)營(yíng)的呼喚，同時(shí)也是盡快制定統(tǒng)一的高等學(xué)校學(xué)生培養(yǎng)成本計(jì)算規(guī)則的一點(diǎn)建議。沿續(xù)這一思路，本文擬就當(dāng)下國(guó)際高校收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)應(yīng)國(guó)內(nèi)教育資本運(yùn)營(yíng)情況，從理論與實(shí)踐方面做若干分析，以尋求中國(guó)高校招生考試體制改革的成功之路。

一

首先必須重申的是，筆者所說(shuō)的招收自費(fèi)生，并非國(guó)家計(jì)劃外招生，亦非國(guó)家計(jì)劃內(nèi)擴(kuò)招生，而是指重點(diǎn)高校錄取一些因一二分或四五分乃至10分之差以增加學(xué)費(fèi)而擇校就讀的新生。具體即指一些因一二分或四五分之差或曰因法定分?jǐn)?shù)線不夠而不甘心上“一本二”“二本一”的考生(依此類(lèi)推)，如果他們自愿繳納一定數(shù)目資金便可與其心儀的大學(xué)協(xié)議入學(xué)。試行這種新的高校錄取方式的理由有這樣幾點(diǎn):一是恢復(fù)高考以來(lái)，以考分?jǐn)喽忌雽W(xué)資格雖然是公平的，但經(jīng)過(guò)30多年的實(shí)踐證明，這種公平也只能是相對(duì)的或者說(shuō)是表征的，而且，這種30多年一貫制的以分論定的招錄方式已顯露出許多弊端，諸如農(nóng)村籍學(xué)生比例不斷的下降;高分低能問(wèn)題的普遍及其愈來(lái)愈嚴(yán)重的存在;應(yīng)試教育現(xiàn)象的日益固化及其延伸;高校學(xué)風(fēng)不正，學(xué)問(wèn)、學(xué)術(shù)空氣的不斷淡漠及其扭曲等等。如果說(shuō)，30多年前恢復(fù)高考一舉打破了“文革”中實(shí)行的“推薦”制，是讓公平、公正的高校招錄制度重回社會(huì)的話，那么，這一高考招生制度經(jīng)過(guò)30多年的風(fēng)風(fēng)雨雨之后(因?yàn)橹T多弊端的日益嚴(yán)重，不斷有改革高考的呼聲)，再不是改革初期摸著石頭過(guò)河了。30多年后的今天，我們的各項(xiàng)改革包括高校招生考試改革已進(jìn)入“深水區(qū)”，這個(gè)時(shí)期，“政治社會(huì)治理模式、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式、社會(huì)分配不公等問(wèn)題的積累，也讓政府在保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展之外，需要在政治體制的改革以及執(zhí)政方式的改變上繼續(xù)深化變革”[1]。教育體制及其高校招生考試制度理所當(dāng)然地包括在這種變革之中。就是說(shuō)，我們的發(fā)展是全面的，我們的改革同樣也應(yīng)該是全面的;我們的發(fā)展是不間斷的，我們的改革同樣也應(yīng)該是不間斷的。

二是長(zhǎng)期以來(lái)，我們對(duì)高等教育的屬性一直存在著一種誤區(qū)，“在20世紀(jì)90年代前的40年時(shí)間里，中國(guó)的高等教育還是屬于‘義務(wù)’性質(zhì)”[2]， “教育是為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的”屬性(筆者并不否定教育是上層建筑的屬性)，使我們對(duì)高等教育性質(zhì)(包括產(chǎn)業(yè)性質(zhì))的認(rèn)識(shí)一直具有模糊性[2]。但自上個(gè)世紀(jì)90年代中期高等教育收費(fèi)制的開(kāi)始，特別是90年代中期高?！皵U(kuò)招”，實(shí)行高校收費(fèi)多元化之后，大學(xué)產(chǎn)業(yè)觀念(大學(xué)科技產(chǎn)業(yè)和人才產(chǎn)品觀)迅速興起了。尤其是隨著大學(xué)分配制度的真正改變，上大學(xué)的高投入是為了勞動(dòng)資源的高回報(bào)，高等學(xué)校收費(fèi)的多元化及高收費(fèi)成為必然。特別是新興的二級(jí)學(xué)院、大學(xué)分校及私立大學(xué)的崛起，高等學(xué)校收費(fèi)的檔次越拉越大。面對(duì)這種局面，國(guó)家主辦的且為國(guó)家主體的高等學(xué)校，因?yàn)檎畽M在大學(xué)(經(jīng)營(yíng)者)與求學(xué)者(消費(fèi)者)之間的情形逐漸在改變，逐漸在削弱，所以高等教育的產(chǎn)業(yè)性質(zhì)亦逐漸在增強(qiáng)[2]。然而，政府并未完全抽身，因?yàn)樽鳛橹黧w的高等學(xué)校，國(guó)家投資仍然占有30%的份額，學(xué)生繳費(fèi)占20%～30%，除一部分來(lái)自于社會(huì)贊助之外，主要靠高校自“愁”(籌)，因而造成占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家主辦的大學(xué)不但經(jīng)費(fèi)日益見(jiàn)絀，而且辦學(xué)難度不斷見(jiàn)長(zhǎng)，辦學(xué)積極性日漸弱化，所以，改革開(kāi)放30多年來(lái)，雖然農(nóng)村發(fā)生了巨變，國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生了巨變，“而高等教育領(lǐng)域里的巨變則明顯滯后”[2]。不過(guò)，這一過(guò)程中，入學(xué)者的擇校權(quán)不斷加大，這一事實(shí)再次使得大學(xué)產(chǎn)業(yè)意識(shí)的逐漸復(fù)蘇，然而，正是政府的未能全部抽身，因此大學(xué)產(chǎn)業(yè)性質(zhì)也就只能隱性操作。正因?yàn)槿绱耍@種變革之勢(shì)才箭在弦上。因?yàn)樽儎t發(fā)展，不變則倒退。事實(shí)促時(shí)勢(shì)，只有不斷變革，我們的高等教育才有發(fā)展發(fā)達(dá)的希望。

三是近10年來(lái)，教育朝著國(guó)際化及其市場(chǎng)化方向發(fā)展。而教育國(guó)際化和市場(chǎng)化，首先是高等教育的國(guó)際化和市場(chǎng)化。因?yàn)橹挥懈叩冉逃膰?guó)際化和市場(chǎng)化，才能帶動(dòng)普通教育的國(guó)際化(至于義務(wù)教育階段后的高中教育市場(chǎng)化問(wèn)題將另作討論)。接著，就是市場(chǎng)化過(guò)程中教育國(guó)際貿(mào)易迅速發(fā)展的問(wèn)題。因此，加入WTO以后，中國(guó)的教育、中國(guó)的高等教育包括中國(guó)高校的招生考試制度，在國(guó)際教育變革的大潮中，你不想變也得變，否則，本來(lái)就遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于世界發(fā)達(dá)甚至發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)高等教育(注意我這里只是指高等教育，因?yàn)楸M管中國(guó)的普通教育被人們稱(chēng)之為只是培養(yǎng)會(huì)考試的“機(jī)器”的教育，但中國(guó)的普通教育在國(guó)際上還是屬于最強(qiáng)的)，就越發(fā)被甩在了國(guó)際高等教育的末端。眾所周知，中國(guó)最好的大學(xué)，在國(guó)際大學(xué)排名中均在200名之后(前若干年曾排名在160名左右。雖然這種排名并非科學(xué)，甚至其中有不少貓膩)，然而，這種排名滯后本身就說(shuō)明了一定問(wèn)題，那就是，“國(guó)內(nèi)高校辦學(xué)缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，學(xué)生無(wú)法在報(bào)考和接受培養(yǎng)過(guò)程中充分選擇學(xué)校”[3]，因而國(guó)家九年義務(wù)教育的巨額投資和高中階段非義務(wù)教育的國(guó)家、社會(huì)及家庭的巨額投資所精心培養(yǎng)的學(xué)生——往往因?yàn)楦呖贾小耙蛞欢只蛩奈宸种钜虿桓市摹钡途汀岸悔s向國(guó)(域)外”[4]。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，“自2002年以來(lái)，我國(guó)已連續(xù)6年出國(guó)留學(xué)人數(shù)每年超過(guò)11萬(wàn)”，“2007年度，中國(guó)大陸赴美留學(xué)生人數(shù)占世界赴美留學(xué)生總?cè)藬?shù)的11.6%”[5]?！敖逃莻€(gè)大生意，只有過(guò)于天真的人才不理解這一點(diǎn)”[2]?？杀氖牵騺?lái)認(rèn)為聰慧的中國(guó)人而且一直自詡為精英的中國(guó)權(quán)力者們，卻至今仍未能從1300多年的“科舉制”中洞察出這一點(diǎn)，也沒(méi)有從日益激烈的留學(xué)潮中解讀清楚:教育雖然具有“慈善動(dòng)機(jī)”的一面，同時(shí)還具有“利潤(rùn)動(dòng)機(jī)”的一面。當(dāng)國(guó)門(mén)緊閉的時(shí)候，如果我們忽視“利潤(rùn)動(dòng)機(jī)”，那只是窒息利潤(rùn)性，但教育資金尚留在了國(guó)內(nèi);而當(dāng)國(guó)門(mén)大開(kāi)且開(kāi)放30多年后，還不醒悟，還墨守陳規(guī)，仍然對(duì)“利潤(rùn)動(dòng)機(jī)”視而不見(jiàn)，那么，就會(huì)被國(guó)際教育機(jī)構(gòu)鉆空子而任其開(kāi)發(fā)巨大的中國(guó)教育市場(chǎng)，致使中國(guó)不但失卻了一代又一代可塑之才，而且將普通教育的成本也盡數(shù)作了“嫁妝”——自己掏腰包為別人培養(yǎng)人才。如果說(shuō)，還剩下一點(diǎn)殘羹的話，那就是被別人淘汰的“海帶”。

二

在此需要提及的是，在教育國(guó)際化尤其是以“私利”破壞“公益”為代價(jià)的國(guó)際教育變化潮中，教育消費(fèi)者往往是聰明的。他們通過(guò)權(quán)衡發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)是公平的。近些年來(lái)通行的國(guó)際教育公司(對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)則是教育組織或機(jī)構(gòu))只有提供了有價(jià)值的服務(wù)，才能得到學(xué)生及其家長(zhǎng)的認(rèn)可;相反，如果提供的是糟糕的教育服務(wù)，則會(huì)被市場(chǎng)拋棄。遺憾的是，在中國(guó)高等教育領(lǐng)域，“一些人經(jīng)常用影響教育公平、破壞外溢效果(鄰近影響)的論調(diào)來(lái)掩飾對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的恐懼”[6]?！敖逃c利潤(rùn)是共處的”[6]，在教育國(guó)際化的大潮中，在深化中國(guó)教育體制改革包括高校招生考試改革的過(guò)程中，如果我們不充分認(rèn)識(shí)教育組織即教育機(jī)構(gòu)的營(yíng)利性，不清楚地看到教育利潤(rùn)之現(xiàn)實(shí)需求及其優(yōu)勢(shì)，那么，我們的高等教育就無(wú)發(fā)展可言、無(wú)出路可言。就此，需要我們解決好以下三點(diǎn)疑慮:

疑慮之一，如果高等教育走營(yíng)利之路，是否會(huì)造成高收費(fèi)呢?答案是否定的。

有關(guān)專(zhuān)家在關(guān)于高等教育走向市場(chǎng)化的緊迫性問(wèn)題的研究中指出:目前“從受教育者交費(fèi)這方面來(lái)看，在短短10年左右的時(shí)間里，從免費(fèi)上學(xué)到每個(gè)學(xué)生每年交納3000~5000元學(xué)費(fèi)，相當(dāng)于高等教育成本的1/4~1/3。然而即使這樣，受教育者所承擔(dān)的比例仍然太低。1999年我國(guó)高等教育總經(jīng)費(fèi)中受教育者學(xué)雜費(fèi)占18.0%，而美國(guó)1995年高等教育總經(jīng)費(fèi)中學(xué)雜費(fèi)占27.9%，日本1993年高等教育經(jīng)費(fèi)中學(xué)雜費(fèi)占35.5%”[7]27。相形之下，我國(guó)高等教育受教育者的繳費(fèi)比例太低。就是說(shuō)，從總體而言，我們起碼還有10%~20%的提升空間。不過(guò)，請(qǐng)讀者注意的是，本文旨意并不在于主張短期內(nèi)整體提升學(xué)雜費(fèi)，雖然提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是必然趨勢(shì)，在此筆者所指的是那些一心想報(bào)考自己想上的大學(xué)(擇校或擇專(zhuān)業(yè))，而且家庭又具有這種投資能力和意愿，作為個(gè)人投資、捐資，拿出3萬(wàn)元至5萬(wàn)元乃至10萬(wàn)元上心儀的學(xué)校、選擇心儀的專(zhuān)業(yè)，應(yīng)該說(shuō)是情理之中的事。因?yàn)閷?duì)這部分考生來(lái)說(shuō)，多交幾萬(wàn)元學(xué)雜費(fèi)，比拿出高10倍乃至幾十倍的錢(qián)到國(guó)外留學(xué)，應(yīng)該說(shuō)，還是劃算的。何況這種選擇結(jié)果是將錢(qián)留在了國(guó)內(nèi)，是留給了中國(guó)的高等教育事業(yè)，為什么我們非要堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的“鳥(niǎo)籠”政策，不能遵守市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，放開(kāi)手腳一搏呢?!

當(dāng)然，會(huì)有人質(zhì)疑，這種“以錢(qián)買(mǎi)分”的做法，會(huì)沖擊教育尤其是稀有高等教育資源分配的公平性。實(shí)際上，這是被表面公平所蒙蔽。且不論一二分或四五分與剛剛“上線”考生有多大本質(zhì)區(qū)別，就拿我國(guó)高校招生制度政策的各類(lèi)“照顧分”(這里不便一一列舉)達(dá)10分乃至20分之高(有的干脆不必考試便入學(xué))，且享受的是與正?？忌却觯y道說(shuō)，這就是公平的嗎(高等教育資源不能作為物質(zhì)待遇進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì))?再說(shuō)，我國(guó)高等教育的主要經(jīng)費(fèi)來(lái)源，從理論上講是公共財(cái)產(chǎn)(國(guó)家撥款)、社會(huì)力量(企業(yè)捐資)、學(xué)雜費(fèi)和其他(學(xué)?！盎墶?來(lái)源。事實(shí)上，主要以國(guó)家撥款為經(jīng)費(fèi)來(lái)源。同為國(guó)家公民，憑什么有的人可以享受?chē)?guó)家資源，有的人就不能享受?憑什么只差一二分或四五分就不能像政策“照顧”對(duì)象一樣上理想的大學(xué)，更何況自愿掏腰包。鑒于這個(gè)問(wèn)題牽扯太復(fù)雜，本文沒(méi)必要再往深處論及。然而不管怎么講，“公平”永遠(yuǎn)是我們所應(yīng)追求的，但這絕不應(yīng)是我們某些政府官員解釋和解決復(fù)雜問(wèn)題的擋箭牌。

從另一個(gè)角度講，因一二分或四五分之差將考生拒之于他們心儀的大學(xué)或?qū)I(yè)門(mén)外，可能會(huì)毀掉一個(gè)未來(lái)的科學(xué)家。試想，曾作為國(guó)家建國(guó)的領(lǐng)袖，在其所處學(xué)校時(shí)數(shù)學(xué)老不及格的情況下，倘若不是因?yàn)楫?dāng)時(shí)數(shù)學(xué)教師慧眼識(shí)才，“放”他一馬又一馬，很可能枉殺了這位偉大的人物。至于后來(lái)的名人當(dāng)初考北大，若硬按分?jǐn)?shù)取人，恐怕也沒(méi)有他們的后來(lái)。因?yàn)椤盁釔?ài)和興趣本身就可以產(chǎn)生強(qiáng)大的動(dòng)力”[2]。遵循這一道理，我們憑什么不能為這些因熱愛(ài)某一學(xué)校及其專(zhuān)業(yè)而又有條件的考生網(wǎng)開(kāi)一面，創(chuàng)造條件讓他們選擇心儀的學(xué)校和專(zhuān)業(yè)呢?

疑慮之二，如果高等教育走營(yíng)利之路，是否會(huì)造成亂收費(fèi)呢?答案也是否定的。

通過(guò)前文分析，應(yīng)該說(shuō)我們已經(jīng)明確，“高等教育既不是公共品或準(zhǔn)公共品，也不是社會(huì)福利，只有走以市場(chǎng)機(jī)制為主的道路，才有可能實(shí)現(xiàn)其教育效益的最大化”[7] 前言。問(wèn)題在于高等教育不同于普通教育，高等教育的本質(zhì)在于培養(yǎng)高素養(yǎng)的科學(xué)技術(shù)勞動(dòng)者，在于培養(yǎng)國(guó)家需要的科學(xué)技術(shù)人才，因而，高等教育是高投入的教育。這些投入，不僅應(yīng)有硬投入諸如圖書(shū)館的建設(shè)、圖書(shū)的不斷充實(shí)、科學(xué)研究設(shè)備的更新，還包括軟投入諸如教師的培訓(xùn)提高、專(zhuān)家的引進(jìn)及學(xué)術(shù)(國(guó)內(nèi)國(guó)際)交流等等。為此，就整體教育而言，“發(fā)達(dá)國(guó)家教育公共支出一般占GDP的5%以上(最高達(dá)到7%)，發(fā)展中國(guó)家的平均水平也在4%左右(近年已達(dá)到5%)，而我國(guó)則為2.84%”[8] 前言。進(jìn)入21世紀(jì)后，這種狀況雖有所改變，但仍未達(dá)到國(guó)際平均水平。再對(duì)比普通教育，“1999年我國(guó)小學(xué)在校生13547.96萬(wàn)人，獲得的教育財(cái)政支出為7711763.9萬(wàn)元;中學(xué)在校生7977.45萬(wàn)人，獲得的教育財(cái)政支出為6671228.9萬(wàn)元;普通高校在校生413.42萬(wàn)人，獲得的教育財(cái)政支出為4728311.9萬(wàn)元”[8] 前言。由此可見(jiàn)，中國(guó)高等教育撥款還是對(duì)路的。但是，就其他款項(xiàng)相比(見(jiàn)表1)，高等教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源并不樂(lè)觀，尤其是“社會(huì)力量”的投入比例就遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中小學(xué):小學(xué)是完全義務(wù)教育，“社會(huì)力量”和“學(xué)雜費(fèi)”仍占15.5%;中學(xué)(含完全義務(wù)教育的初中)兩項(xiàng)為21.2%;而高等教育卻低于中學(xué)為20.6%。說(shuō)明中國(guó)高等教育的市場(chǎng)化程度微乎其微，甚至還不如義務(wù)教育[8] 28。其中一個(gè)重要原因是，“社會(huì)力量”對(duì)于中小學(xué)的投入極具個(gè)性。譬如某些權(quán)力者無(wú)論是企業(yè)權(quán)力者還是政府權(quán)力者(包括權(quán)力群體)，為了其子弟能上重點(diǎn)小學(xué)、重點(diǎn)中學(xué)(現(xiàn)在稱(chēng)省市示范學(xué)校)亦即能讓他們未來(lái)能考上大學(xué)甚至重點(diǎn)大學(xué)，不惜千金一擲，愿意花錢(qián)，而一旦這一群體子弟進(jìn)入大學(xué)之后，這些權(quán)力者們就會(huì)認(rèn)為功成事就，便不再像當(dāng)年重視小學(xué)、重視重點(diǎn)中學(xué)那樣重視高等教育而積極投資了，認(rèn)為這一群體子弟進(jìn)入大學(xué)便是進(jìn)入了保險(xiǎn)箱，余下的事情就是積蓄經(jīng)費(fèi)，為了就業(yè)疏通關(guān)系或出國(guó)留學(xué)做準(zhǔn)備。再說(shuō)，此前不少報(bào)端爆料，在一些城市，上幼兒園的費(fèi)用甚或超出了大學(xué)收費(fèi)，一些重點(diǎn)中小學(xué)收費(fèi)而且有那么一些重點(diǎn)初中，所謂擇校費(fèi)少則1萬(wàn)，多則三五萬(wàn)，“算下來(lái)，一個(gè)學(xué)生初中3年的費(fèi)用約3萬(wàn)元至8萬(wàn)元不等”[9]。有的還有所謂“贊助費(fèi)”，在北京，“一類(lèi)學(xué)校贊助費(fèi)為5萬(wàn)元，準(zhǔn)‘重點(diǎn)’也得4萬(wàn)元”，甚至一些重點(diǎn)學(xué)校更是明碼實(shí)價(jià)，“低于分?jǐn)?shù)線的1分交1萬(wàn)，真的是‘一分值千金’”[9]，已引起社會(huì)的極大反感。然而一些權(quán)力部門(mén)加上一些輿論媒體，他們的眼睛卻死死盯著非義務(wù)教育的高等學(xué)校，似乎高等學(xué)校稍多收一點(diǎn)經(jīng)費(fèi)，便是不軌，便是不公，便會(huì)制造社會(huì)不安定。如此說(shuō)來(lái)，規(guī)范的市場(chǎng)制，規(guī)范合理的收費(fèi)制，不僅不會(huì)造成社會(huì)亂收費(fèi)，而且可以遏制中小學(xué)階段的亂收費(fèi)甚至官員腐敗。何況，個(gè)體交費(fèi)選擇高校和專(zhuān)業(yè)所占比例極少，不但符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)“買(mǎi)賣(mài)自由”規(guī)則，而且也不會(huì)造成對(duì)他人的侵害，這樣做不更利于社會(huì)的有序發(fā)展嗎?

疑慮之三，如果高等教育走營(yíng)利之路，是否會(huì)影響高校辦學(xué)質(zhì)量呢?答案同樣是否定的。

一直以來(lái)，大學(xué)被認(rèn)定為是高等教育的殿堂。大學(xué)是神圣的，是清高的。但是，絕對(duì)不應(yīng)是清貧的，因?yàn)榍遑毷遣焕诮處熉殬I(yè)穩(wěn)定，不利于高等教育事業(yè)發(fā)展的。好在近十幾年來(lái)，由于世界高等教育的發(fā)展，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)我們的影響，特別是“外國(guó)留學(xué)生每年為美國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)110多億美元收入”[2]的誘惑，又特別是教育在美國(guó)成為一個(gè)巨大產(chǎn)業(yè)[10]的啟示，還有中國(guó)大陸赴美留學(xué)生獲得的簽證在近幾年間增長(zhǎng)了100%[4]的傷感，中國(guó)的高等教育才真正背離計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式制約，才有了二級(jí)學(xué)院、獨(dú)立學(xué)院、高校分校和私立高等學(xué)校的多元格局。盡管有關(guān)官員斷然否定了高校產(chǎn)業(yè)化問(wèn)題，但正如過(guò)去的“姓資姓社”的爭(zhēng)論一樣，并不是一個(gè)否定就可以了結(jié)的，因而高等教育產(chǎn)業(yè)化的合理性，起碼在無(wú)聲無(wú)息中仍然起著作用，這也是盡管高等教育經(jīng)費(fèi)拮據(jù)，但高等教育還能得以支撐并能有所作為的根本原因所在。

既然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能使中國(guó)的高等教育繼續(xù)發(fā)展，那么自費(fèi)選擇高校和專(zhuān)業(yè)就可由“應(yīng)然”成為“必然”，而且首先能占有國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，哪怕只是部分占有，也能成比例地控制國(guó)(域)外高校對(duì)龐大的中國(guó)教育市場(chǎng)的侵入，而且能有效地將本可能流入國(guó)(域)外的資金截留下來(lái)，同時(shí)能為國(guó)內(nèi)高等教育的發(fā)展提供力所能及的資金儲(chǔ)備。譬如，以國(guó)有1300多所大學(xué)計(jì)，每年平均每校招4000新生，總招生人數(shù)即達(dá)520萬(wàn)，其中因一二分之限而自愿繳費(fèi)選擇學(xué)?；?qū)I(yè)限制考生5%，平均每人以4萬(wàn)元計(jì)，那么，一年便可額外多收104億元，如果將這一比例提高到10%，那么，便可成倍擴(kuò)充資金即208億元。這筆錢(qián)可以分三級(jí)所有:一是所在學(xué)校留用50%;二是省教育主管部門(mén)截留30%;三是教育部集中20%。經(jīng)過(guò)逐年累積，可作為專(zhuān)項(xiàng)基金然后分作幾用:一可作為扶貧基金，資助貧困大學(xué)生;二可作為獎(jiǎng)勵(lì)基金，激勵(lì)大學(xué)生成才;三可作為信貸基金，變銀行貸款為學(xué)校內(nèi)部貸款，讓貸款者以未來(lái)的收入支付今天的學(xué)費(fèi)。如此，不但可以盤(pán)活高等教育發(fā)展費(fèi)用，而且能有效促使高校自主招生體制的形成，乃至促進(jìn)中國(guó)高等教育的發(fā)展。

有人會(huì)質(zhì)疑，自主繳費(fèi)選擇高?；?qū)I(yè)有這種可能性嗎?回答是肯定的。

據(jù)有關(guān)材料，我國(guó)資本市場(chǎng)現(xiàn)狀潛力巨大，截至目前，“僅城鄉(xiāng)居民個(gè)人儲(chǔ)蓄存款余額一項(xiàng)就超過(guò)7萬(wàn)億元，加上居民持有的現(xiàn)金、債券等，我國(guó)民間實(shí)際資本存量估計(jì)超過(guò)10萬(wàn)億元”[7] 25。一般來(lái)說(shuō)，子女教育是社會(huì)大眾最重要的消費(fèi)選擇之一，盡管許多人對(duì)高等教育收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)表示不滿，這是因?yàn)樗麄円皇遣涣私鈬?guó)際高等教育收費(fèi)狀況;二是就業(yè)市場(chǎng)收益差距的日益擴(kuò)大使他們的心理不平衡，還有一點(diǎn)，就是我們的政府包括我們的各級(jí)教育行政部門(mén)，以及我們的眾多媒體，從來(lái)沒(méi)有宣布和宣傳高等教育成本，廣大民眾一直視高等教育為小學(xué)、中學(xué)式教育。相反，政府三令五申不許高校在政府規(guī)定的收費(fèi)范圍外“亂”收費(fèi)，一個(gè)“亂”字，便使我們的高等教育發(fā)展實(shí)際上偏離了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本取向，致使中國(guó)的高等教育改革嚴(yán)重滯后。

還有人會(huì)提出，作為事業(yè)性質(zhì)的大學(xué)能像企業(yè)一樣去賺錢(qián)嗎?回答同樣是肯定的。

“高等教育事業(yè)不應(yīng)以賺錢(qián)為目的，但這不等于高等教育事業(yè)的運(yùn)行不需要錢(qián)”[7] 46。上個(gè)世紀(jì)80年代，英國(guó)著名的沃里克大學(xué)面對(duì)政府對(duì)高等教育的財(cái)政支持逐年減少的壓力時(shí)，他們提出的口號(hào)便是“我們不去要錢(qián)，而要去賺錢(qián)”[7] 2～3，他們選擇的就是“像經(jīng)營(yíng)企業(yè)一樣經(jīng)營(yíng)學(xué)?！?，因此在正常招生辦好學(xué)校的同時(shí)，每年吸引2000名工商業(yè)界經(jīng)理及管理人員到校學(xué)習(xí)，結(jié)果，不但獲得了豐厚的學(xué)費(fèi)收入，而且擴(kuò)大了國(guó)際影響[7] 2~3。

與其不同的是，我們只是讓繳得起額外學(xué)費(fèi)的考生選擇學(xué)校和專(zhuān)業(yè)，而賺錢(qián)的本質(zhì)卻是相同的，其中只不過(guò)是收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的多樣化而已。有錢(qián)能辦事，有錢(qián)好辦事;發(fā)展需要錢(qián)，有錢(qián)才能發(fā)展。道理就這么簡(jiǎn)單，而且就這么實(shí)在。

三

“分?jǐn)?shù)面前人人平等”，恢復(fù)高考30多年來(lái)已成為不變的信條，已被大多數(shù)人認(rèn)為是天經(jīng)地義。面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新形勢(shì)，以“分?jǐn)?shù)”作為衡量平等的唯一標(biāo)準(zhǔn)的局面必將被打破，這就是本文為什么主張自費(fèi)擇校及其專(zhuān)業(yè)的理由。當(dāng)然，為克服長(zhǎng)期以來(lái)在我們國(guó)家“一收就死、一放就亂”的局面，為防范高等教育市場(chǎng)化過(guò)程中可能出現(xiàn)的問(wèn)題，在逐步建立全成本收費(fèi)制的過(guò)渡階段建立自費(fèi)招生制，筆者認(rèn)為起碼應(yīng)做好以下三點(diǎn)工作:

一是應(yīng)清醒認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的高校收費(fèi)觀。

《高等教育法》第六十條規(guī)定:“國(guó)家建立以財(cái)政撥款為主、其他多種渠道籌措高等教育經(jīng)費(fèi)為輔的體制，使高等教育事業(yè)的發(fā)展同經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的水平相適應(yīng)。”但就目前情況，從理論上講，國(guó)家財(cái)政撥款僅為教育成本的30%，而且不包括高校研究活動(dòng)和服務(wù)活動(dòng)的開(kāi)支，事實(shí)上，“我國(guó)當(dāng)前的本科生均教育成本大約在11000~13000元左右”[7] 72的需求下，學(xué)生收費(fèi)僅為成本的20%到30%，余下的40%~50%只能靠各高校自“愁”(籌)，除國(guó)家“985”和“211”工程大學(xué)在國(guó)家撥款與地方政府相對(duì)應(yīng)匹配(譬如國(guó)家撥款5億，地方政府匹配5億)，其資金稍微寬松一點(diǎn)之外，幾乎所有大學(xué)都是赤字運(yùn)轉(zhuǎn)，因此，在國(guó)家尚未有提高學(xué)雜費(fèi)政策出臺(tái)的情況下，各高校開(kāi)辟新的財(cái)源是名正言順、理所當(dāng)然的。

事實(shí)上，就在我們國(guó)家某些人拒談高等教育產(chǎn)業(yè)化的同時(shí)，“‘市場(chǎng)化’是近10年來(lái)歐洲高等教育文獻(xiàn)中出現(xiàn)最為頻繁、最為流行的術(shù)語(yǔ)之一”[2]。美國(guó)來(lái)得更是實(shí)在，他們只做不說(shuō)。在伴隨世界的市場(chǎng)觀念現(xiàn)實(shí)和理論現(xiàn)實(shí)的前提下，在全球教育產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)年容量為2萬(wàn)億美元的空間里，他們的高等教育產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)就獨(dú)吞了7400億美元?！罢际澜缛丝诓坏?/20的美國(guó)，占去教育產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)容量的1/3以上”[2]。這充分說(shuō)明，“市場(chǎng)化成為世界發(fā)展的一個(gè)主要趨勢(shì)，這種趨勢(shì)影響著社會(huì)生活的各個(gè)方面，也包括大學(xué)組織的行為方式”[6]。在這種全球潮流之下，如果我們還不盡快地發(fā)現(xiàn)和開(kāi)拓一些新的“市場(chǎng)縫隙”，乘隙而入，積極參入競(jìng)爭(zhēng)，恐怕中國(guó)的高等教育市場(chǎng)將繼續(xù)被國(guó)際兵團(tuán)所侵占，那么，我們的高等教育隨著辦學(xué)赤字的日益嚴(yán)重就可能像當(dāng)年國(guó)有企業(yè)一樣，盡管獲得了國(guó)家銀行的巨貸，但最終因“呆賬”束縛而紛紛倒閉。這絕非危言聳聽(tīng)。

二是應(yīng)盡快建構(gòu)全成本收費(fèi)和收費(fèi)多元化的格局。

目前，關(guān)于高校招生考試?yán)碚撆c實(shí)踐研究中的一個(gè)共識(shí)，就是“公開(kāi)、公平、公正”。在這一鐵打的規(guī)則之下，事實(shí)上固守的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的堡壘，實(shí)行的是將復(fù)雜的高校招生考試簡(jiǎn)單化。筆者并非恣意否定“公開(kāi)、公平、公正”原則，因?yàn)椴粓?jiān)持這一點(diǎn)，就會(huì)造成天下大亂(張保慶語(yǔ))。問(wèn)題在于，堅(jiān)定原則之下，應(yīng)具策略的靈活性。具體就學(xué)雜費(fèi)而論，國(guó)家主體的高等學(xué)校收費(fèi)較低，而且嚴(yán)禁亂收費(fèi)(不論合理性與否)，而一些私立大學(xué)、二級(jí)學(xué)院(獨(dú)立學(xué)院)及高校分校卻完全按大學(xué)成本甚至高出成本收費(fèi)，待學(xué)生畢業(yè)之后，他們擠占市場(chǎng)，加上這類(lèi)學(xué)校與一些企業(yè)具有事先合約，因而他們的就業(yè)相對(duì)普通高校(除“985”“211”工程大學(xué)之外)順利得多?；剡^(guò)頭來(lái)看，“分?jǐn)?shù)面前人人平等”只是相對(duì)升學(xué)而言，只是階段性的。當(dāng)然，筆者并非反對(duì)私立大學(xué)的就業(yè)狀況，問(wèn)題在于，“公平公正”是一個(gè)社會(huì)行為，是一個(gè)全過(guò)程軌跡，因此，階段性“公平公正”只能導(dǎo)致新的甚至更嚴(yán)重的不公平、不公正。因?yàn)榉枪⒋髮W(xué)之財(cái)力的相對(duì)豐厚，它能吸引公立大學(xué)甚至一些重點(diǎn)大學(xué)的教授前往授課，而這些教授在原校則只是處應(yīng)付狀況，長(zhǎng)此下去，公立大學(xué)質(zhì)量下降就會(huì)成難以療治的痼疾，到時(shí)候，回頭再解決這種狀況，那不是花多少錢(qián)所能解決得了的問(wèn)題。元?dú)鈸p傷的恢復(fù)，就又會(huì)回到30多年前恢復(fù)高考的時(shí)候一樣，成為國(guó)家行為。這就是“折騰”。

眾所周知，在免費(fèi)或低收費(fèi)、不同學(xué)校及不同專(zhuān)業(yè)間沒(méi)有收費(fèi)差別的格局下，比較效益是絕對(duì)明顯的，因?yàn)閷?duì)于受教育者來(lái)說(shuō)，接受高等教育是低投入、高回報(bào)的事，所以任何人都會(huì)進(jìn)行同樣的選擇。然而，在全成本收費(fèi)(這不是本文所論及的)、不同學(xué)校及不同專(zhuān)業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不同的情況下，由于高校收費(fèi)相對(duì)一般人的收入水平是昂貴的，而不同學(xué)校及不同專(zhuān)業(yè)間的收費(fèi)差別又是明顯的，那么，不同的受教育者就會(huì)根據(jù)自己的各種條件譬如經(jīng)濟(jì)狀況、人生追求、興趣愛(ài)好、智力程度、社會(huì)關(guān)系等做出負(fù)責(zé)的選擇，以高投資獲取高回報(bào)，哪怕其中隱藏高風(fēng)險(xiǎn)，但仍然是值得的。當(dāng)然，就目前我國(guó)實(shí)際狀況而言，高等教育全成本收費(fèi)制尚不可能，起碼在最近若干年內(nèi)還不可能。那么，所謂“公平公正”只能是相對(duì)的，在這種狀況下，實(shí)行收費(fèi)多樣化包括“擦邊球”的自費(fèi)選擇學(xué)校和專(zhuān)業(yè)并不為過(guò)。因此，我們的政府及相關(guān)部門(mén)，應(yīng)盡快構(gòu)建全成本收費(fèi)制度過(guò)渡期間的收費(fèi)多元化格局，即在遵循“供求關(guān)系影響價(jià)格波動(dòng)”等市場(chǎng)規(guī)律的前提下，實(shí)行“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)”的市場(chǎng)規(guī)則，可試行不同高校不同收費(fèi)、不同專(zhuān)業(yè)不同收費(fèi)、不同需求不同收費(fèi)的多樣化做法[7] 73~74。

三是應(yīng)盡快適應(yīng)高等教育經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，調(diào)整中國(guó)高等教育市場(chǎng)格局。

前文已提及，自20世紀(jì)90年代以來(lái)，全球教育市場(chǎng)規(guī)模大約為年2萬(wàn)億美元，教育領(lǐng)域中雇用的員工估計(jì)占到整個(gè)勞動(dòng)力數(shù)額的2%~5%。另外，還有150多萬(wàn)名留學(xué)生，就此一項(xiàng)就構(gòu)成了一筆高達(dá)270億美元的貿(mào)易額。面對(duì)這一局勢(shì)，近些年來(lái)，“就總的支出來(lái)看，全球1/3的教育市場(chǎng)在美國(guó)，發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家占15%”[6]。有鑒于此，我們必須盡快調(diào)整中國(guó)高等教育市場(chǎng)格局，努力占據(jù)一定數(shù)量的貿(mào)易額。為此，可以從這樣幾個(gè)方面入手:一是將高等職業(yè)學(xué)院剝離出來(lái)，與高考分?jǐn)?shù)線脫鉤，實(shí)行“注冊(cè)入學(xué)”制，鼓勵(lì)這類(lèi)學(xué)校與廠礦企業(yè)直接掛鉤，由廠礦企業(yè)專(zhuān)款支助辦學(xué)，國(guó)家不再撥款。這樣做有兩大好處:一是能有效調(diào)動(dòng)廠礦企業(yè)辦學(xué)的積極性，促使高職院校針對(duì)廠礦企業(yè)人才需求，定向培養(yǎng)他們需要的人才，實(shí)行等價(jià)交換，在有效提升廠礦企業(yè)整體人力資源素養(yǎng)的同時(shí)，促使高職院校辦學(xué)模式轉(zhuǎn)軌，以適應(yīng)社會(huì)需求。二是將原國(guó)家撥款投向主體高等學(xué)校，以充實(shí)中國(guó)主體高校的辦學(xué)能力，以參入國(guó)際高等教育市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)水平。譬如借助當(dāng)下中國(guó)傳統(tǒng)文化的國(guó)際影響，不但將“孔子學(xué)院”辦到國(guó)外，而且還應(yīng)吸引更多的歐美高中畢業(yè)生、大學(xué)生到中國(guó)留學(xué)和進(jìn)修，以開(kāi)發(fā)高等教育市場(chǎng)，吸引國(guó)際教育資金，充實(shí)中國(guó)的高等教育經(jīng)費(fèi)。如果說(shuō)還有一點(diǎn)的話，那就是在充足的經(jīng)費(fèi)之下，促使國(guó)家主體大學(xué)起碼是那些“985”“211”重點(diǎn)大學(xué)盡早回歸到“精英”教育的軌道，培養(yǎng)國(guó)家需求和再三強(qiáng)調(diào)的創(chuàng)造型的人才教育模式上來(lái)。

高等教育經(jīng)濟(jì)全球化，表現(xiàn)為快速的技術(shù)更新、公司組織形式的變化和激烈的部門(mén)競(jìng)爭(zhēng)即昭示著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)。因此，調(diào)整中國(guó)高等教育市場(chǎng)格局的第二點(diǎn)，就是應(yīng)注意從“終結(jié)教育”逐步過(guò)渡到“終身教育”上來(lái)。這樣做，既能很好地改變?nèi)雽W(xué)機(jī)會(huì)不均等的現(xiàn)象，即改變當(dāng)下最富裕的20%的人口享受到20%以上的教育補(bǔ)助，貧困的20%的人口只能享受8%~15%教育補(bǔ)助的不公平性，又能改變一張文憑定終身的問(wèn)題。因?yàn)閷?shí)行的是終身教育，那么，不論就學(xué)者出身如何，也不論其家境和經(jīng)濟(jì)條件怎樣，永遠(yuǎn)都能參與競(jìng)爭(zhēng)，永遠(yuǎn)都有機(jī)會(huì)到高等學(xué)校學(xué)習(xí)(而且這種格局之下，高等職業(yè)教育的發(fā)展將更為火爆)，因而，對(duì)于家庭經(jīng)濟(jì)條件較優(yōu)越的部分人，提前高繳費(fèi)讓他們上心儀的學(xué)校和選擇心儀的專(zhuān)業(yè)，就不再會(huì)被其他社會(huì)群體認(rèn)為是不公。再說(shuō)，市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)的一大特征，就是應(yīng)滿足需求。既然政府提供的教育機(jī)會(huì)不足，那么考生及其家庭有權(quán)根據(jù)自己的偏好選擇學(xué)校及其專(zhuān)業(yè)，“在適宜的制度環(huán)境和教育市場(chǎng)中，就會(huì)有尋利性資金進(jìn)場(chǎng)，填充政府和非營(yíng)利組織留下的市場(chǎng)空間” [6]。這相對(duì)于“特權(quán)”享受而言，恰恰是一種社會(huì)進(jìn)步，恰恰是中國(guó)高等教育融入國(guó)際高等教育市場(chǎng)的必然過(guò)程。

最后一點(diǎn)必須強(qiáng)調(diào)的是，目前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重大缺陷是缺乏成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所固有的信仰和道德基礎(chǔ)。因?yàn)椤笆袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)中國(guó)社會(huì)來(lái)說(shuō)是舶來(lái)品，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)缺乏市場(chǎng)機(jī)制的因子，因此整個(gè)社會(huì)對(duì)市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作了普遍的誤解，以為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是自由追逐利潤(rùn)，是不講道德的”[12]。因此，吸取教訓(xùn)，國(guó)家應(yīng)盡快制定《國(guó)家考試法》，以規(guī)范中國(guó)高等教育市場(chǎng)，規(guī)范國(guó)家各類(lèi)高等學(xué)校教育收費(fèi)制度，盡快構(gòu)建監(jiān)控制度。這一點(diǎn)，已有不少專(zhuān)論，本人也有論述[4]，在此不作贅言。結(jié)論是，考生及其家庭自費(fèi)選擇理想的學(xué)校和專(zhuān)業(yè)，是天經(jīng)地義的，是完全符合高等教育市場(chǎng)化發(fā)展需求的，也是符合當(dāng)下中國(guó)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、教育改革方向和中國(guó)國(guó)情的。

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊瀟，鄭延鑫.溫家寶最不尋常的一年[J].南方人物周刊，2009，(1).

[2]張楚廷.中國(guó)高等教育社會(huì)化/產(chǎn)業(yè)化與學(xué)術(shù)化論辯[J].湖南文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(2).

[3]冰啟.大學(xué)排行榜的潛規(guī)則從何而來(lái)[N].東方早報(bào)，2008—12—29.

[4]羅金遠(yuǎn).招收自費(fèi)生:我國(guó)高校招生制度改革的突破口[J].湖北招生考試(理論)，2008，(12).

[5]佚名.2008年，你會(huì)選擇自費(fèi)留學(xué)嗎[N].中國(guó)教育報(bào)，2008—3—5.

[6]亨利·M·列文，哈利·安東尼·帕崔諾，等.大學(xué)的營(yíng)利屬性與營(yíng)利行為:比較與借鑒[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2005，(2).

[7]王雪峰.高等教育資本運(yùn)營(yíng)[M]. 北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，中國(guó)水利水電出版社，2002.

[8]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒2000[M].北京:人民教育出版社，2001.

[9]陳芳.“擇校熱”導(dǎo)致教育資源配置失衡[J].環(huán)球，2003，(7).

[10]Chn.E. and Geske，T.(1990).The Economics of Education. Pergamon Press.3.

[11]李盛兵.高等教育市場(chǎng)化:歐洲觀點(diǎn)[J]. 高等教育研究，2000，(4).

[12]鄧聿文.三鹿破產(chǎn)是不道德企業(yè)和制度的破產(chǎn)[J].新民周刊，2009，(1).

[責(zé)任編輯:李敏]