“看不懂”的一季度經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)

4月16日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)顯示，一季度國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值65745億元，按可比價(jià)格計(jì)算，同比增長(zhǎng)6.1%，比上年同期回落4.5%。其中，第一產(chǎn)業(yè)增加值4700億元，增長(zhǎng)3.5%;第二產(chǎn)業(yè)增加值31968億元，增長(zhǎng)5.3%;第三產(chǎn)業(yè)增加值29077億元，增長(zhǎng)7.4%?！敖衲暌詠?lái)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行出現(xiàn)了積極變化，整體表現(xiàn)好于預(yù)期。”國(guó)家統(tǒng)計(jì)局新聞發(fā)言人李曉超作出如此判斷。

相關(guān)評(píng)論:在國(guó)際金融危機(jī)的重壓之下，一季度我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)引起了人們的廣泛關(guān)注。中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否回暖?“保8”的目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)?似乎通過(guò)分析官方數(shù)據(jù)就可以得出結(jié)論。但“統(tǒng)計(jì)樣本多為大型企業(yè);工業(yè)增加值向上，用電量向下;進(jìn)出口持續(xù)疲軟，工業(yè)和消費(fèi)持續(xù)增長(zhǎng)……”等矛盾態(tài)勢(shì)的存在，讓“看不懂”一語(yǔ)成為不少市場(chǎng)分析人士對(duì)這些數(shù)據(jù)的評(píng)價(jià)。而4月份 CPI、PPI持續(xù)呈現(xiàn)出“雙負(fù)”，更引發(fā)了人們對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的擔(dān)憂。

工信部急發(fā)鋼鐵限產(chǎn)令

產(chǎn)能過(guò)剩的鋼鐵業(yè)在寬松貨幣政策下繼續(xù)快速增產(chǎn)，終于引發(fā)了整肅——中鋼協(xié)人士稱之為“有史以來(lái)最嚴(yán)厲”的整肅行動(dòng)。工業(yè)和信息化部近日下發(fā)了《關(guān)于遏制鋼鐵行業(yè)產(chǎn)量過(guò)快增長(zhǎng)的緊急通報(bào)》，提出對(duì)不顧市場(chǎng)需求盲目擴(kuò)大生產(chǎn)的鋼鐵企業(yè)，要商請(qǐng)商業(yè)銀行減少或停止貸款。

相關(guān)評(píng)論:工信部的焦慮，緣于鋼鐵業(yè)在刺激內(nèi)需政策背景下發(fā)生的錯(cuò)綜復(fù)雜的“回暖”局面。4月份以來(lái)，鋼鐵價(jià)格再次大幅上漲?；嘏盘?hào)給行業(yè)中的許多人以樂(lè)觀預(yù)期和擴(kuò)張沖動(dòng)。在工信部看來(lái)，正是在此情形下，鋼鐵業(yè)出現(xiàn)了“盲目擴(kuò)大生產(chǎn)，導(dǎo)致供需關(guān)系嚴(yán)重失衡”。

不過(guò)，坊間認(rèn)為，如此朝令夕改，下次再刺激經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)投資的時(shí)候還有誰(shuí)敢上?更何況眼下其下游行業(yè)樓市等市場(chǎng)尚未回暖，見(jiàn)好就收也太早點(diǎn)了吧?

上海出資3億建金融學(xué)院

副市長(zhǎng)屠光紹任理事長(zhǎng)

4月19日，上海市政府出資3.2億元組建的交大高級(jí)金融學(xué)院由上海市市長(zhǎng)韓正親自揭牌，而作為分管上海金融事務(wù)的副市長(zhǎng)屠光紹更掛帥擔(dān)任了該學(xué)院的理事長(zhǎng)。4月23日，上海市人大對(duì)《上海市推進(jìn)國(guó)際金融中心建設(shè)條例(草案)》(修改稿)進(jìn)行二次審議，涉及“金融人才環(huán)境建設(shè)”內(nèi)容被進(jìn)一步細(xì)化。

相關(guān)評(píng)論:接二連三的舉措，似乎預(yù)示著上海市政府正準(zhǔn)備為“金融人才”培育和引進(jìn)展開(kāi)新一輪的布局。只是，仗是打出來(lái)的，僅僅寄希望于學(xué)院里培養(yǎng)出高級(jí)金融人才，似乎有紙上談兵之嫌。再者，教育與行政掛鉤，有利有弊，弊大于利!更何況，沒(méi)有實(shí)體經(jīng)濟(jì)做支撐的金融業(yè)，著實(shí)危險(xiǎn)得很——美國(guó)就是一個(gè)典型的案例。

消費(fèi)金融公司即將出爐

5月12日，銀監(jiān)會(huì)公布了《消費(fèi)金融公司試點(diǎn)管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》，向社會(huì)各界公開(kāi)征求意見(jiàn)。一個(gè)月后，銀監(jiān)會(huì)將在北京、上海、成都、天津四地?fù)駲C(jī)進(jìn)行消費(fèi)金融公司的試點(diǎn)。所謂的消費(fèi)金融公司，是經(jīng)銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的，不吸收公眾存款，以小額、分散為原則，為中國(guó)境內(nèi)居民個(gè)人提供消費(fèi)貸款的非銀行金融機(jī)構(gòu)。

相關(guān)評(píng)論:據(jù)了解，設(shè)立消費(fèi)金融公司這樣一類新型金融機(jī)構(gòu)，是促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)從投資主導(dǎo)型向消費(fèi)主導(dǎo)型轉(zhuǎn)變的需要。只是，消費(fèi)金融公司的主要任務(wù)是向從銀行借不到款的客戶提供資金，用于消費(fèi)。由于一些客戶的信用記錄存在問(wèn)題，所以金融公司要收取較高利息來(lái)控制自身的資金風(fēng)險(xiǎn)。在問(wèn)題信用與高額利息的雙重催化下，可能存在的問(wèn)題也不會(huì)少，只是希望最后不要又成為一個(gè)錯(cuò)誤。

三份調(diào)查炮轟“零售商盈利模式”

5月15日，中國(guó)供應(yīng)商研究中心、中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院、國(guó)際行動(dòng)援助組織等單位，聯(lián)合發(fā)布了《中國(guó)供應(yīng)商生存狀態(tài)調(diào)查》、《農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈調(diào)查》和《中國(guó)茶葉供應(yīng)鏈調(diào)查》等三份報(bào)告。在報(bào)告中，有77.67%的供應(yīng)商表示，零售商處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，供應(yīng)商沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的能力，有近80%的被調(diào)查者認(rèn)為，零售商在與供應(yīng)商談判時(shí)有強(qiáng)行壓低價(jià)的行為。甚至有52.73%的被調(diào)查者稱，合同經(jīng)常被零售商擅自變更和解除。

相關(guān)評(píng)論:商品毛利額應(yīng)是零售商的利潤(rùn)主體，也應(yīng)該是供應(yīng)商的主要利潤(rùn)來(lái)源。但由于零售商是零供雙方中掌握話語(yǔ)權(quán)的一方，供應(yīng)商利潤(rùn)的主要來(lái)源——商品毛利的絕大部分被零售商拿走，導(dǎo)致供應(yīng)商盈利艱難甚至虧損?？磥?lái)，健全相關(guān)法律法規(guī)，扼制“濫用零售商優(yōu)勢(shì)地位”刻不容緩。只是，商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)，沒(méi)本事就要挨欺負(fù)，看看那些大的供應(yīng)商，那個(gè)零售商敢對(duì)他們牛?供應(yīng)商做大做強(qiáng)才能有話語(yǔ)權(quán)，才能與零售商利益均分，畢竟市場(chǎng)的問(wèn)題最終還得靠市場(chǎng)解決。