“敬事而信”別解

《認(rèn)語(yǔ)#8226;學(xué)而篇》第五章云，子曰：“道千乘之國(guó)，敬事而信，節(jié)用而愛(ài)人，使民以時(shí)。”

這章誠(chéng)如朱熹注引程子所云“此言至淺”，其意甚明，故歷來(lái)治經(jīng)者的認(rèn)識(shí)大致差不多，基本如同朱子所理解：“‘道’，治也。‘千乘’，諸侯之國(guó)，其地可出兵車(chē)千乘者也。‘敬’者，主一無(wú)適之謂。‘敬事而信’者，敬其事而信于民也?！畷r(shí)’謂農(nóng)隙之時(shí)。言治國(guó)之要，在此五者，亦務(wù)本之意也?！贝苏码m然其言至淺，但因是圣人說(shuō)的話，故又如程子所云：“然當(dāng)時(shí)諸侯果能此，亦足以治其國(guó)矣。圣人言雖至近，上下皆通。此三言者，若推其極，堯舜之治亦不過(guò)此。若常人之言近，則淺近而已矣?！蓖瑯拥脑?，出自圣人是放之四海而皆準(zhǔn)的真理，出自平常人，則等于放屁一樣的平常。這大有拍圣人馬屁之嫌也。

不過(guò)，話又說(shuō)回來(lái)，言雖淺近，但要仔細(xì)琢磨起來(lái)，其解又似乎不那么順暢。譬如“敬事而信”，敬事好理解，敬者，“主一無(wú)適”，就是隨事專一，專心致志做某件事。說(shuō)白了，可謂之忠于職守，有敬業(yè)精神?！皹I(yè)”指國(guó)家大事。當(dāng)時(shí)的國(guó)家大事就是“在祀與戎”，亦即祭祀和戎事（戰(zhàn)爭(zhēng)）。對(duì)祭祀和戎事自然不敢怠慢?！熬词隆币岩?，為何一下要跳到“而信”——取信于民呢？取信于君尚可，取信于民則不大好理解。從語(yǔ)法的角度講，這句話是個(gè)整體，“而信”之“而”這個(gè)連接詞在這里是用作順接的，也就是說(shuō)，“敬事”與“信”這兩項(xiàng)內(nèi)容意思上是相承的。所敬之事是對(duì)國(guó)家（諸侯）負(fù)責(zé)，與“民”的關(guān)系并不那么直接。即使有人（如楊伯峻先生等）把“信”泛譯成“信實(shí)無(wú)欺”或“恪守信任”，也不好理解。既然敬業(yè)矣，還欺誰(shuí)歟？除非所從事的職業(yè)是個(gè)搞欺騙的行業(yè)，如舊時(shí)之商鋪，要掛一“童叟無(wú)欺”的牌子以廣招徠。但這無(wú)異于此地?zé)o銀三百兩，在外人眼里，你中華大地竟是欺騙成風(fēng)??！設(shè)若你從事的是戎事，兵不厭詐，你卻要講誠(chéng)信，豈不是幫敵人的忙？因此，這個(gè)“信”字還大有考究的必要。

頃近再讀辜鴻銘先生的《張文襄幕府紀(jì)聞》，在《半部〈論語(yǔ)〉》一則中有云：朱子解“敬事而信”曰：“敬其事而信于民?！庇嘀^“信”當(dāng)作“有恒”解，如唐詩(shī)“早知潮有信，嫁與弄潮兒”。

釋“信”為“有恒”，比較新鮮；且與唐詩(shī)聯(lián)系起來(lái)，更是很有創(chuàng)意。的確，李益《江南曲》詩(shī)中有“潮有信”之“信”字，潮信，既守時(shí)又守恒，潮漲潮落有定期，只要天上的日月等天體不毀滅，地上的潮汐就會(huì)一如既往地時(shí)漲時(shí)落下去。

那么，將“信”釋為“有恒”，于“敬事而信”有解么？在星盈先生看來(lái)，不僅有解，而且有“的解”，這就是：不但要敬業(yè)，而且要持之以恒。如果再引申之，唐突一下偉人，借用一句名言，就是：“一個(gè)人做點(diǎn)好事并不難，難的是一輩子做好事，不做壞事?！边@樣一來(lái)，不僅句意豁然貫通，而且其合理性也遠(yuǎn)勝于“取信于民”一類(lèi)的空談。因?yàn)檫@里還不是談“民”的時(shí)候，下兩句才是接觸“民”的地方，何必于此要把“民”生拉硬拽上？

接下來(lái)的問(wèn)題是，釋“信”為“有恒”，于史有征么？當(dāng)然有！《論語(yǔ)#8226;述而篇》第二十五章云：“子以四教：文，行，忠，信?！眲氶x曰：“恒有諸己曰信?！薄靶拧保褪亲约菏冀K如一堅(jiān)持。用一艷句表達(dá)之即是：?jiǎn)栁覑?ài)君有多深，海枯石爛不變心。這個(gè)“君”，就是“敬事”之“事”。而不是信誓旦旦，說(shuō)變就變；或如《增廣昔時(shí)賢文》所云：“易漲易退山溪水，易反易復(fù)小人心。”雖然，有道是：寧做真小人，不當(dāng)偽君子。但易反易復(fù)，也夠麻煩而討厭的也。

不僅如此，孔老先生還特別看重“有恒”?！墩撜Z(yǔ)#8226;子路篇》有云：子曰：“南人有言曰：‘人而無(wú)恒，不可以作巫醫(yī)?！品?！”“不恒其德，或承之羞?！弊釉唬骸安徽级岩?。”

這章歷來(lái)認(rèn)為很難解，舊說(shuō)甚夥，莫衷一是。其共識(shí)之點(diǎn)是謂強(qiáng)調(diào)恒心，堅(jiān)持韌性精神。人假若沒(méi)有恒心，連巫醫(yī)（以禳禱之術(shù)替人治病者）都做不了（李澤厚先生猜測(cè)，巫醫(yī)可能是世傳，需要極大的耐心和毅力），遑論從事國(guó)家大事！《易經(jīng)#8226;恒卦》的《爻辭》上說(shuō)，沒(méi)有持之以恒的操守（楊伯峻先生譯作“三心二意，翻云覆雨”），總會(huì)有人招致羞辱。對(duì)這種無(wú)恒心的人，命運(yùn)已早作安排，故孔老先生說(shuō)，那就不必去占卦問(wèn)卜了。

聯(lián)系到《子路篇》首章來(lái)看，問(wèn)題就更清楚了：子路問(wèn)政。子曰：“先之，勞之。”請(qǐng)益。曰：“無(wú)倦?！边@簡(jiǎn)潔的一問(wèn)一答，其含意愚以為李澤厚先生的譯文最為明白曉暢：子路問(wèn)如何搞政治?？鬃诱f(shuō)：“自己帶頭，大家努力?！弊勇芬蠖嘀v一些，孔子說(shuō)：“不疲倦?！碧貏e是關(guān)于“勞之”問(wèn)題，到底是自己勞還是百姓勞？不乏仁智之見(jiàn)，李先生采兩者均勞意，甚為得體。而孔子的“無(wú)倦”之答，不正是“有恒”的最好注腳么！

治理國(guó)家要有恒，搞政治要有恒，這是客觀要求，而對(duì)于能適應(yīng)這一要求的主體（人）來(lái)說(shuō)，自是有相當(dāng)高的道德素養(yǎng)，以至孔老先生對(duì)之就特別敬重。他曾說(shuō)過(guò)：“圣人，吾不得而見(jiàn)之矣；得見(jiàn)君子斯可矣?！庇终f(shuō)：“善人，吾不得而見(jiàn)之矣，得見(jiàn)有恒者，斯可矣。亡而為有，虛而為盈，約而為泰，難乎有恒矣?！保ā妒龆返诙拢┦ト?、好人，孔大人是見(jiàn)不到了，能見(jiàn)到有恒者也就心滿意足了。只是有恒者也難于見(jiàn)到，因?yàn)樯鐣?huì)上多的是無(wú)恒之徒：把無(wú)當(dāng)有，以空虛作實(shí)在，以貧困充豪華，這樣的人還能堅(jiān)持下去么？

孔子對(duì)“恒”之態(tài)度如此，釋“信”為“有恒”的辜鴻銘先生，對(duì)無(wú)恒之人自是沒(méi)什么好感。他在《張文襄幕府紀(jì)聞#8226;翩翩公子》一則中說(shuō)：朱子解善人曰：“質(zhì)美而未學(xué)。”端午橋（端方）則質(zhì)美而未聞君子之道者也，聰明之人處濁亂之世，不得聞君子之道，則中無(wú)定主，故無(wú)恒，無(wú)恒人雖屬有情，亦如水性楊花之?huà)D女，最易為無(wú)良心事。

如此看來(lái)，無(wú)恒之人，乃小人之屬，甚至跟“婊子”差不多矣。這正反襯有恒人之可敬可貴了。行文至此，“敬事而信”為何物，也就水落石出矣：忠于職守，持之以恒。

連帶而及，下面再釋“節(jié)用而愛(ài)人”。楊譯此句為“節(jié)約費(fèi)用，愛(ài)護(hù)官吏”。這里，將“人”釋為“官吏”，是用“人”的“狹義”義，因?yàn)榕c下句之“民”字對(duì)舉成文。不僅楊譯如此，還有不少研究者也特別強(qiáng)調(diào)“人”與“民”的根本區(qū)別：“人”指官吏，要加以愛(ài)護(hù)；“民”指老百姓，只能供役使。甚至搬出魯迅先生的話以資佐證：“孔夫子曾經(jīng)計(jì)劃過(guò)出色的治國(guó)的方法，但那都是為了治民眾者，即權(quán)勢(shì)者設(shè)想的方法，為民眾本身的，卻一點(diǎn)也沒(méi)有?！保ā对诂F(xiàn)代中國(guó)的孔夫子》）但平心而論，就此句而言，按這般辦理，似有不合邏輯之處。以古漢語(yǔ)語(yǔ)法權(quán)衡之，這句的結(jié)構(gòu)仍是個(gè)整體，亦即前后詞的搭配所表達(dá)的意義是緊密關(guān)聯(lián)的。那么，試問(wèn)：“節(jié)約費(fèi)用，愛(ài)護(hù)官吏”，是怕鋪張浪費(fèi)，官吏受罰呢，抑或是把節(jié)約的費(fèi)用，用于高薪養(yǎng)廉？恐怕都不好說(shuō)?；虬选肮?jié)用”、“愛(ài)人”說(shuō)成孤零零的兩件事，當(dāng)然未嘗不可，但又于句子結(jié)構(gòu)有礙。竊以為，節(jié)用主要是針對(duì)統(tǒng)治集團(tuán)當(dāng)局各級(jí)官吏以及相應(yīng)的辦事機(jī)構(gòu)而言，而“愛(ài)人”之“人”，也就是孟子所謂“勞心者治人，勞力者治于人”（《孟子#8226;滕文公上》）之“人”，既可以指“勞心者”（官吏），又可以指“勞力者”（民），當(dāng)然主要是指“民”。《論語(yǔ)》此章這里用“人”，十之八九是為了修辭不與下句“使民”之“民”重復(fù)耳。這種情況，“人”和“民”互換，在《論語(yǔ)》中也還出現(xiàn)過(guò)，如《衛(wèi)靈公篇》第六章之“信則人任焉”，到了《堯曰篇》第一章則作“信則民任焉”?？勺C。

“人”如此，而“愛(ài)”呢？這里的“愛(ài)”也不是一般意義上的“愛(ài)”，而是作“惠”講的“愛(ài)”?！蹲髠?8226;昭公二十年》有云：“仲尼聞之，出涕，曰：‘古之遺愛(ài)也?！焙榱良b引賈逵云：“愛(ài)，惠也?！庇郑妒酚?8226;鄭世家》引孔子的話云：“古之遺愛(ài)也。”裴駟集解引賈逵云：“愛(ài)，惠也。”明乎此，則“節(jié)用愛(ài)人”之義應(yīng)該是：當(dāng)官的要節(jié)用，節(jié)省開(kāi)支，對(duì)老百姓要實(shí)行惠民政策，要施與恩惠。不過(guò)，不要一見(jiàn)到惠民政策，就以為孔老先生就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家了，他的惠民政策，據(jù)《堯曰篇》孔子對(duì)子張問(wèn)“何如斯可以從政矣”的回答，所采取的辦法是“惠而不費(fèi)”，既施恩惠，又不花費(fèi)。如何能夠做到這點(diǎn)呢？那就是“因民之所利而利之”，亦即根據(jù)人民能得到利益之處去做，從而使他們獲利受益。即使如此，“節(jié)用愛(ài)人”，畢竟是一種“損上益下”政策。這種政策，是有其理論根據(jù)的?！吨芤?8226;益卦》彖辭曰：“損上益下，民說(shuō)（悅）無(wú)疆?！卑茨蠎谚取栋自捯捉?jīng)》的解釋，這兩句的意思是：“益卦，它象征著君子為人民服務(wù)，減損了自己的享受，而增益他的下級(jí)——人民的幸福，所以人民喜歡無(wú)窮?！边?！“節(jié)用而愛(ài)人”，不正是《益卦》彖辭的翻版么？其譯文雖然過(guò)于現(xiàn)代化了些，但其精神還是基本忠于原意的。

至于“使民以時(shí)”（役使老百姓要在農(nóng)閑時(shí)間，亦即不違農(nóng)時(shí)），歷來(lái)解經(jīng)者多無(wú)歧見(jiàn)，也就無(wú)須星盈先生再饒舌矣。



［補(bǔ)解］

或曰：作為信用、忠信義講的“信”，在孔子心目中，在如何搞政治的問(wèn)題上，是有著重要地位的。因此，在治理千乘之國(guó)時(shí)，將“信”納入其中，也是題中應(yīng)有之義。不過(guò)，應(yīng)然是一回事，實(shí)然又是另一回事?？鬃又v如何搞政治之處多著呢，但并非離了胡蘿卜就做不成席，每次都必須“信”字出場(chǎng)。其實(shí)，因角度不同，它不露面的時(shí)候也多。

是的，《論語(yǔ)》中講“信”的地方不少。孔子曾多次強(qiáng)調(diào)“信”對(duì)一個(gè)人的重要性?！叭硕鵁o(wú)信，不知其可也?！保ā稙檎返诙拢把灾倚?，行篤敬，雖蠻貊之邦行矣。言不忠信，行不篤敬，雖州里行乎哉？”（《衛(wèi)靈公篇》第六章）“上好信，則民莫敢不用情?！保ā蹲勇菲返谒恼拢┻€有上文提到的“信則人任焉”，等等。信，是禮俗，是道德規(guī)范，是任何社會(huì)群體必然要求個(gè)體遵行的普遍道德律。但孔子有時(shí)言過(guò)其實(shí)，陷入了唯道德論的荒謬境地，就實(shí)在有點(diǎn)可笑了。試看他對(duì)子張問(wèn)如何搞政治的回答：

子貢問(wèn)政。子曰：“足食，足兵，民信之矣?！豹?/p>

子貢曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵?！豹?/p>

子貢曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民無(wú)信不立?！保ā额仠Y篇》第七章）

這章的“信”，李澤厚先生說(shuō)：“好些注釋都作個(gè)體修養(yǎng)講，但原文明明是回答如何搞政治。但這并非說(shuō)，老百姓吃飯問(wèn)題不重要，而在強(qiáng)調(diào)政治如不守信任，就不能維持，就失去存在的根據(jù)?！比贿@也是個(gè)理論值，如果真有那么一天，把軍備去了，把糧食去了，國(guó)不存，家不保，人成餓殍，民眾安在？這種超乎經(jīng)濟(jì)的人民對(duì)政府的信任，可乎？這種近于后儒所謂“餓死事小，失節(jié)事大”的道德準(zhǔn)則，行乎？不僅今日不會(huì)認(rèn)同，即如歷史上的有識(shí)之士也難以接受，睿智如王充先生者就不禁問(wèn)道：

使治國(guó)無(wú)食，民餓棄禮義，信安所立？傳曰：“倉(cāng)廩實(shí)，（則）知禮節(jié)；衣實(shí)足，（則）知榮辱?！保ò创恕豆茏?8226;牧民》文）讓生于有馀，爭(zhēng)生于不足；今言去食，信安得成？春秋之時(shí)，戰(zhàn)國(guó)饑餓，易子而食， （析）骸而炊。口饑不食，不暇顧恩義也。夫父子之恩，信矣；饑餓棄信，以子為食?？鬃咏套迂暼ナ炒嫘牛绾?？夫去信存食，雖不欲信，信自生矣；去食存信，雖欲為信，信不立矣?！白舆m衛(wèi)，冉有仆。子曰：‘庶矣哉?！ㄈ接校┰唬骸仁?，又何加焉？’曰：‘富之?！唬骸雀灰?，又何加焉？’曰：‘教之?！保ò创恕墩撜Z(yǔ)#8226;子路篇》第9章文）語(yǔ)冉子先富而后教之，教子貢去食而存信，食與富何別？信與教何異？二子殊教，所尚不同，孔子為國(guó)，意何定哉!(《論衡#8226;問(wèn)孔篇》) 

王充抓住了孔子的邏輯混亂，前言不符后語(yǔ)的矛盾，批駁了去食存信之無(wú)稽。其實(shí)，孔子的“先富后教”的從政方略，才是比較接近社會(huì)客觀實(shí)際的。以致后來(lái)孟子、荀子都繼續(xù)發(fā)揮了這一主張，而孔子本人卻沒(méi)有把這一主張貫徹到底。孟子在與齊宣王對(duì)話時(shí)說(shuō)：“是故明君制之產(chǎn)，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂(lè)歲終身飽，兇年免于死亡；然后驅(qū)而之善，故民之從之也輕?！笨涩F(xiàn)在的情形是，“今之制民之產(chǎn)，仰不足以事父母，俯不足以畜妻子；樂(lè)歲終身苦，兇年不免于死亡。此惟救死而恐不贍，奚暇治禮義哉？”（《孟子#8226;梁惠王上》第七章）人民有了相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)，好年成，豐衣足食；壞年成，也不致餓死。然后再引導(dǎo)他們向善，老百姓就會(huì)很容易聽(tīng)從。反之，即使樂(lè)歲也是艱難困苦，兇歲更是死路一條。人們?nèi)然钭约荷紒?lái)不及，哪有閑工夫來(lái)學(xué)禮儀？問(wèn)題就這么簡(jiǎn)單，余何辯哉！