中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上有可能首先對(duì)人類做出較大貢獻(xiàn)，這一點(diǎn)如今已經(jīng)到了應(yīng)該澄清迷霧的時(shí)候。

1月19日出版的美國(guó)《新聞周刊》刊登了題為《為什么中國(guó)能良好運(yùn)轉(zhuǎn)》的文章，說(shuō)：“中國(guó)很可能是今年出現(xiàn)顯著增長(zhǎng)的唯一主要經(jīng)濟(jì)體，因?yàn)橹袊?guó)是唯一打破經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)常規(guī)的國(guó)家?！?/p>

衡量一個(gè)民族的文明怎樣，不光要看它是否能自立于世界民族之林，還要看它對(duì)人類是否有新的、別的民族沒(méi)有過(guò)的貢獻(xiàn)。近代以來(lái)，中國(guó)都是以學(xué)習(xí)別人為主；現(xiàn)在，她成了“唯一打破經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)常規(guī)的國(guó)家”，而且事實(shí)真相很可能是，中國(guó)并不認(rèn)為有什么常規(guī)需要“打破”，她本能地為世界增添了教科書(shū)常規(guī)以外的新東西。這新的東西到底是什么?不僅西方人說(shuō)不清，連中國(guó)人自己也說(shuō)不清。

我不妨拋磚引玉提出一個(gè)大膽假設(shè)：中國(guó)有望形成啟蒙運(yùn)動(dòng)范圍之外一種新的經(jīng)濟(jì)道統(tǒng)——智慧經(jīng)濟(jì)(smart Economy，也可譯為智能經(jīng)濟(jì))。中國(guó)可以在智慧經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)基本點(diǎn)上做出新貢獻(xiàn)，一是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)，二是個(gè)性經(jīng)濟(jì)。這兩點(diǎn)與中國(guó)的文明基因高度一致，而西方反而可能不適應(yīng)，因?yàn)槲鞣浇?jīng)濟(jì)的根是網(wǎng)絡(luò)不經(jīng)濟(jì)，個(gè)性不經(jīng)濟(jì)。

智慧經(jīng)濟(jì)這種說(shuō)法早已有之。許多年前，胡耀邦時(shí)代的中宣部長(zhǎng)朱厚澤就跟我講，知識(shí)經(jīng)濟(jì)這個(gè)提法不準(zhǔn)確，應(yīng)叫智能經(jīng)濟(jì)。西方人可以很容易接受知識(shí)經(jīng)濟(jì)，但很難集體接受智慧經(jīng)濟(jì)。我們可以試著分析一下個(gè)中原委。

中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)基因與潛在貢獻(xiàn)之點(diǎn)

中國(guó)文明基因中，有兩種典型網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，一是墨子的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，即愛(ài)無(wú)等差；一種是孔子的主從結(jié)構(gòu)，即愛(ài)有等差。共同點(diǎn)有兩個(gè)，一是把每一個(gè)節(jié)點(diǎn)放在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中來(lái)估價(jià)；二是把網(wǎng)絡(luò)理解為是具有人文特征的(比如仁、愛(ài))。一般中國(guó)人的網(wǎng)絡(luò)取向是，居廟堂之高，就采取主從網(wǎng)絡(luò)，處江湖之遠(yuǎn)，就采取拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)。奧運(yùn)會(huì)上“有朋自遠(yuǎn)方來(lái)，不亦樂(lè)乎”就屬于前者。這是與西方個(gè)人主義文化基因相沖突的。西方人也講網(wǎng)絡(luò)，但認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)最好不要干涉、侵入我個(gè)人領(lǐng)域。

當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)越來(lái)越人世之時(shí)，東西方對(duì)下一步發(fā)展趨勢(shì)研判開(kāi)始有了分歧。在哈佛大學(xué)伯克曼互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì)研究中心創(chuàng)始人喬納森·齊特蘭看來(lái)，“封閉模式代表新發(fā)展方向”，“開(kāi)放性從優(yōu)點(diǎn)演變?yōu)槿毕荨?，蘋(píng)果封閉模式——而不是谷歌開(kāi)放模式——代表未來(lái)。如果從笛卡爾或盧梭的角度考慮問(wèn)題，齊特蘭這樣想是深謀遠(yuǎn)慮的，因?yàn)樗呀?jīng)看出網(wǎng)絡(luò)化正在走一條背離西方化的道路。

推論到經(jīng)濟(jì)模式上，這一點(diǎn)更明顯。開(kāi)放模式在經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)應(yīng)外部性、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，是“經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)常規(guī)”的“專政”對(duì)象。因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)最怕的就是你中有我、我中有你這種網(wǎng)絡(luò)。遇上這種東西，西方設(shè)計(jì)的制度就會(huì)有勁使不上。但東方人樂(lè)此不疲，并不認(rèn)為有何不妥，比如馬云、陳天橋、馬化騰、史玉柱等等清一色地利用外部性和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，并沒(méi)有賠本；而美國(guó)網(wǎng)站模式一進(jìn)中國(guó)就被殲滅。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)世界的第一個(gè)貢獻(xiàn)機(jī)會(huì)就是西方自己放棄的：利用網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放，充分利用外部性、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)性，建設(shè)價(jià)值網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的全面網(wǎng)絡(luò)化。

中國(guó)的個(gè)性經(jīng)濟(jì)基因與潛在貢獻(xiàn)之點(diǎn)

認(rèn)為中國(guó)具有個(gè)性經(jīng)濟(jì)基因，也許會(huì)被認(rèn)為是奇怪的。其實(shí)真正應(yīng)奇怪的，是西方啟蒙文化并無(wú)個(gè)性基因(只有個(gè)人基因)。盧梭的邏輯代表了典型的西方思維：人為了交換，必須取消個(gè)性，實(shí)現(xiàn)同質(zhì)化。對(duì)西方文化來(lái)說(shuō)，個(gè)性當(dāng)然存在，但只是在非主流的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以外，如在生活中、藝術(shù)中。主流只認(rèn)錢(qián)，而錢(qián)是不認(rèn)個(gè)性化的。

中國(guó)完全不同。從皇帝到草民，都是非標(biāo)準(zhǔn)化“產(chǎn)品”，而且什么事都拒絕標(biāo)準(zhǔn)化。有人形容小農(nóng)就好像一袋馬鈴薯是由袋中的一個(gè)個(gè)馬鈴薯所集成的，但每一只馬鈴薯其實(shí)都是非標(biāo)準(zhǔn)化的。雖然現(xiàn)在學(xué)習(xí)了西方，改變了很多，但從現(xiàn)在山寨竄紅，就可見(jiàn)中國(guó)人對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)化的東西是多么熱衷。

品種這個(gè)概念，不見(jiàn)于經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)常規(guī)；個(gè)性化，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)的“專政”對(duì)象。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)正統(tǒng)的看法認(rèn)為：品種不經(jīng)濟(jì)，而規(guī)模經(jīng)濟(jì)；個(gè)性化不經(jīng)濟(jì)，而效率才經(jīng)濟(jì)，推論是大比小好。中國(guó)官方經(jīng)濟(jì)雖然也學(xué)西方做大做強(qiáng)，但占企業(yè)數(shù)99％的民間經(jīng)濟(jì)對(duì)此并不認(rèn)同，還是以小為特色，以品種多樣化為特色，走的是一條小企業(yè)加產(chǎn)業(yè)集群的路，或家庭加社會(huì)化服務(wù)的路，這又是中國(guó)一個(gè)體現(xiàn)“唯一打破經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)常規(guī)”的地方。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期習(xí)慣于小農(nóng)社會(huì)的定制生產(chǎn)，這本來(lái)是個(gè)弱點(diǎn)，但到了大規(guī)模定制時(shí)代，小的又表現(xiàn)出它優(yōu)點(diǎn)的一面，會(huì)發(fā)展為個(gè)性化經(jīng)濟(jì)(即效率不經(jīng)濟(jì))。比如創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)就是典型的效率不經(jīng)濟(jì)而個(gè)性化經(jīng)濟(jì)。聯(lián)合國(guó)2008年判定中國(guó)是創(chuàng)意出口第一大國(guó)，遠(yuǎn)超美國(guó)，這不是偶然的，只是中國(guó)官方渾然不知罷了。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)世界的第二個(gè)貢獻(xiàn)機(jī)會(huì)，就是順應(yīng)民族自發(fā)傳統(tǒng)，利用人多優(yōu)勢(shì)，發(fā)展效率不經(jīng)濟(jì)，但個(gè)性化經(jīng)濟(jì)和品種經(jīng)濟(jì)的新型經(jīng)濟(jì)。錢(qián)德勒稱之為范圍經(jīng)濟(jì)，托夫勒稱之為小批量多品種，安德森稱之為長(zhǎng)尾經(jīng)濟(jì)。而西方陷入只有效率才經(jīng)濟(jì)這個(gè)教科書(shū)結(jié)論的牛角尖里，很難在國(guó)家這個(gè)層面實(shí)現(xiàn)品種經(jīng)濟(jì)。

中國(guó)的智慧經(jīng)濟(jì)基因與潛在貢獻(xiàn)之點(diǎn)

西方文明早期本來(lái)有“愛(ài)智慧”傳統(tǒng)，但到啟蒙運(yùn)動(dòng)，“愛(ài)智慧”被笛卡爾篡改為“我思”。我思的最高境界是知識(shí)，但不一定是智慧。知識(shí)是智慧的尸體，就是把智慧的成果寫(xiě)在紙上，曬干后，成為沒(méi)有生命的東西。智慧則必須保持靈(Smart)的狀態(tài)。知識(shí)與智慧的還有一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)區(qū)別：智慧必須回到事物本身，而知識(shí)可能越離越遠(yuǎn)。

中華文明中一直具有把作為知識(shí)的經(jīng)(即古代的高級(jí)教科書(shū))與作為智慧的靈性區(qū)別開(kāi)的傳統(tǒng)。中國(guó)人一直把靈不靈當(dāng)作判斷真理的標(biāo)準(zhǔn)。最典型如六祖慧能，干脆不要知識(shí)，只要智慧，連字也不認(rèn)了；而神秀就相當(dāng)于現(xiàn)在的學(xué)了一肚皮經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)常規(guī)但卻不靈的人。中國(guó)人是寧可信禪也不信教科書(shū)的。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式上，東西方存在著差異。知識(shí)產(chǎn)權(quán)只能保護(hù)知識(shí)，但不能保護(hù)智慧。這種制度設(shè)計(jì)用在智慧經(jīng)濟(jì)中，就會(huì)出現(xiàn)與市場(chǎng)失靈、政府失靈并列的知識(shí)失靈。而中國(guó)人強(qiáng)調(diào)三個(gè)臭皮匠頂個(gè)諸葛亮，就是開(kāi)放的價(jià)值網(wǎng)絡(luò)研發(fā)模式。西方人會(huì)覺(jué)得，三個(gè)臭皮匠應(yīng)該用知識(shí)產(chǎn)權(quán)把自己保護(hù)起來(lái)，寧可不對(duì)付諸葛亮，也不能把知識(shí)共享了。所以西方主流覺(jué)得Linux特別異類，而中國(guó)人會(huì)認(rèn)為很正常。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)世界的第三個(gè)貢獻(xiàn)機(jī)會(huì)(實(shí)際是前二者之和)，就是圍繞隱性知識(shí)、默會(huì)知識(shí)和個(gè)人知識(shí)進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)智能與個(gè)性創(chuàng)意之長(zhǎng)，進(jìn)行基礎(chǔ)業(yè)務(wù)資源共享與增值業(yè)務(wù)百花齊放的全面區(qū)分，用開(kāi)放戰(zhàn)勝封閉，用個(gè)性化戰(zhàn)勝大路貨，用智慧戰(zhàn)勝知識(shí)。

當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)有沒(méi)有可能走到對(duì)世界做出貢獻(xiàn)的地步，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在哪點(diǎn)上的貢獻(xiàn)將是全新的，現(xiàn)在到了應(yīng)澄清迷霧的時(shí)候。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的最大機(jī)會(huì)在信息社會(huì)。