通過數(shù)理分析，可以得出這樣一個結(jié)論：兩化融合模式的企業(yè)，在做大做強的同時，其系統(tǒng)會變得更加靈活。從而獲得“做大做強”+“做活”的雙重經(jīng)濟效益。

工業(yè)化、信息化兩化融臺，一般人都是在經(jīng)驗的意義上理解，言語間多有分歧。有沒有辦法進行公理化的表述呢?本文試圖從數(shù)理角度，給出一種客觀描述。

設(shè)C軸為成本，Q軸為數(shù)量，N軸為品種。以Q代表企業(yè)組織規(guī)模，Q值越大，企業(yè)規(guī)模越大；N代表企業(yè)復(fù)雜程度，N值越大，企業(yè)越復(fù)雜。

在圖1“從單一品種大規(guī)模到小批量多品種”中，規(guī)模經(jīng)濟特點是單一品種大規(guī)模生產(chǎn)(規(guī)模Q越大，成本越低)；范圍經(jīng)濟特點是小批量多品種(品種N越大，成本越低)。將(A)、 (B)坐標合并，以Q為縱坐標，N為橫坐標，即形成(c)的長尾曲線，表示從單一品種(N=1)太規(guī)模生產(chǎn)(較大的Q值)，轉(zhuǎn)向小批量(較小的Q值)多品種(較大的N值)。這就是托夫勒在《第三次浪潮》中指出的工業(yè)社會到信息社會企業(yè)性質(zhì)的轉(zhuǎn)變趨勢。

傳統(tǒng)工業(yè)化性質(zhì)的企業(yè)，呈規(guī)模經(jīng)濟而范圍不經(jīng)濟的特點，如圖2“傳統(tǒng)工業(yè)化性質(zhì)企業(yè)的成本模型”所示。這是著名的迪克西特一斯蒂格里茨模型(D-S模型)的原理圖。D—S模型第一次將品種概念內(nèi)生進經(jīng)濟分析，使托夫勒指出的“從單一品種大規(guī)模到小批量多品種轉(zhuǎn)變”趨勢中的品種維度(單一品種、多品種)得以在數(shù)學(xué)模型中呈現(xiàn)。D-S模型雖然提供了對于品種多樣化的分析工具，但結(jié)論卻是品種不經(jīng)濟。如圖所示，隨著N值的加大，企業(yè)成本呈遞增趨勢。圖中CC^|||NOQ五點組成的立體空間為企業(yè)成本空間；其中QOC^|||曲面，為數(shù)量與品種的等成本曲面。由圖示可知，企業(yè)成本最小化的點在Q，Q點是企業(yè)追求的成本目標。

圖3“兩化融合性質(zhì)企業(yè)的成本模型”與D-S模型的不同在于N平面上的成本曲線，斜率正負相反。它顯示同時存在規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟的成本形勢。長尾曲線即為這一圖形在QNO平面的投影。

在中央企業(yè)信息化水平評價的復(fù)查中，中國電信在匯報中判斷認為，企業(yè)信息化面臨的主要挑戰(zhàn)來自“范圍經(jīng)濟、體驗經(jīng)濟和規(guī)模經(jīng)濟”。本圖即表明了這一判斷背后的原理。

圖中CQNO四點組成的立體空間為企業(yè)成本空間。由圖示可知，企業(yè)成本最小化的點在QN一線，QN線是企業(yè)追求的成本目標，這是兩化融合的突出特點。企業(yè)追求的成本目標，既不同于傳統(tǒng)工業(yè)化的Q點，也不同于純信鼠化的N點(見下圖)，而是介于Q與N之間。

純信息化性質(zhì)企業(yè)的成本模型表現(xiàn)個性化定制的企業(yè)成本形勢。如圖所示，隨著N值的加大，企業(yè)成本呈遞減趨勢；相反，隨著Q值的加大，企業(yè)成本呈遞增趨勢。圖中CC^||QON五點組成的立體空間為企業(yè)成本空間，其中C^||ON曲面，為數(shù)量與品種的等成本曲面。由圖示可知，企業(yè)成本最小化的點在N，N點是企業(yè)追求的成本目標。

中央企業(yè)當前面臨的成本形勢，主要是兩化融合性質(zhì)企業(yè)的成本模型。但有不少企業(yè)的戰(zhàn)略，仍停留在傳統(tǒng)工業(yè)化性質(zhì)的企業(yè)成本模型所示的狀態(tài)。二者最大的區(qū)別，在于傳統(tǒng)工業(yè)化模式不適應(yīng)復(fù)雜多變的環(huán)境(用N值的增加，表示復(fù)雜度上升)。環(huán)境越復(fù)雜、越多變，企業(yè)的相對成本越高。同是做大做強(用Q值的加大表示)，傳統(tǒng)工業(yè)化模式的企業(yè)，隨著做太做強而患上“大企業(yè)病”；而兩化融合模式的企業(yè)，在做太做強的同時(Q值加大的同時)，其系統(tǒng)會變得更加靈活(以N值加大)，而企業(yè)將也獲得“做大做強” (Q)+“做活” (N)的雙重經(jīng)濟效益。