摘 要：中小企業(yè)在國民經(jīng)濟中占據(jù)重要地位，然而目前融資難已成為制約中小企業(yè)發(fā)展的瓶頸。西方發(fā)達(dá)國家的實踐表明，建立中小企業(yè)信用擔(dān)保體系是緩解中小企業(yè)融資難問題的有效途徑之一。文章對中外中小企業(yè)信用擔(dān)保體系進行了比較，以幫助我國盡早建立和完善有中國特色的中小企業(yè)信用擔(dān)保體系。

關(guān)鍵詞：中小企業(yè) 信用擔(dān)保體系 比較

中圖分類號：F276.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914（2008）11-194-02

中小企業(yè)信用擔(dān)保，指的是債權(quán)人為了降低中小企業(yè)融資的違約風(fēng)險，由信用擔(dān)保機構(gòu)與債權(quán)人約定以保證的方式為中小企業(yè)提供信用擔(dān)保，當(dāng)被擔(dān)保的中小企業(yè)不能按合同約定履行債務(wù)時，由信用擔(dān)保機構(gòu)進行代償，即承擔(dān)該中小企業(yè)的責(zé)任或履行債務(wù)，其實質(zhì)是保障債權(quán)實現(xiàn)的方式。世界各國政府為解決中小企業(yè)融資難這一問題，紛紛建立起有效的中小企業(yè)信用擔(dān)保體系。本文主要對我國中小企業(yè)信用擔(dān)保體系和以美日為代表的西方發(fā)達(dá)國家中小企業(yè)信用擔(dān)保體系進行比較分析，尋找出我國目前信用擔(dān)保中的不足。

一、信用擔(dān)保體系的結(jié)構(gòu)組成不同

目前，國際通行的中小企業(yè)信用擔(dān)保結(jié)構(gòu)分為兩大類：一是以美國為代表的一級擔(dān)保結(jié)構(gòu)，由中央擔(dān)保機構(gòu)在各地設(shè)立分支機構(gòu)；二是以日本為代表的由中央和地方擔(dān)保機構(gòu)組成的二級擔(dān)保結(jié)構(gòu)，其中中央擔(dān)保機構(gòu)為地方擔(dān)保機構(gòu)提供再擔(dān)保。這兩種中小企業(yè)信用擔(dān)保結(jié)構(gòu)的共同優(yōu)點是均以中央政府的強大財力和國家信用為后盾，能分散風(fēng)險、為中小企業(yè)提供更大的資金支持。而我國的中小企業(yè)信用擔(dān)保體系雖從立法上確定了“一體兩翼三層”基本框架，由地市、省、中央政府三級擔(dān)保機構(gòu)組成，擔(dān)保以地市為基礎(chǔ)，再擔(dān)保以省為基礎(chǔ)，但是最重要的國家級的再擔(dān)保機制尚未建立，這就使得在實踐中出現(xiàn)國家財政和信用的支撐不足，無法統(tǒng)籌規(guī)劃對中小企業(yè)的信用支持。省級信用擔(dān)保機構(gòu)為轄區(qū)內(nèi)城市信用擔(dān)保機構(gòu)提供再擔(dān)保服務(wù)而產(chǎn)生的風(fēng)險，主要由省財政來承擔(dān)，無法依靠中央政府的財力進一步分散風(fēng)險。

二、信用擔(dān)保體系的資金運作不同

首先，擔(dān)保資金的來源不同。各國中小企業(yè)信用擔(dān)保體系的資金往往主要來源于財政資金的支持。例如，美國中小企業(yè)信貸擔(dān)保計劃的資金主要由聯(lián)邦政府直接出資，國會預(yù)算撥款；日本由中央政府財政撥款入信用保險公庫，地方性信用擔(dān)保協(xié)會的資金由中小企業(yè)金融公庫、地方政府和金融機構(gòu)捐助共同組成。政府在資金的供給上占主導(dǎo)地位，由此使中小企業(yè)信用擔(dān)保機構(gòu)有充足的資金來運作。而我國政府財政注入資金只是中小企業(yè)信用擔(dān)保機構(gòu)中的啟動資金，總量相對較??；大部分資金依賴于擔(dān)保機構(gòu)通過地方捐助、股權(quán)性投入和銀行借款等方式取得。這種不穩(wěn)定的資金流入渠道，往往使中小企業(yè)信用擔(dān)保機構(gòu)無法正常開展中小企業(yè)的信用擔(dān)保業(yè)務(wù)。從現(xiàn)有的擔(dān)保機構(gòu)來看，不少地方擔(dān)保機構(gòu)的注冊資本甚至存在質(zhì)量問題：有的以國有存量資產(chǎn)作為政府出資的主要形式，這種政策性擔(dān)保機構(gòu)注冊資本不易變現(xiàn)，擔(dān)保資金嚴(yán)重不足；有的商業(yè)性擔(dān)保機構(gòu)實收資本數(shù)量有限，無法滿足擔(dān)保需要的資本額度；有的類似股份制的擔(dān)保機構(gòu)，只是訂立了合同，而股金不能按合同規(guī)定到位，影響了擔(dān)保業(yè)務(wù)的開展。

其次，擔(dān)保資金的放大倍數(shù)不同。目前，世界各國信用擔(dān)保的放大倍數(shù)約在10倍左右，最高的是日本（60倍）和美國（50倍），其強有力的擔(dān)保給中小企業(yè)發(fā)展以有力支撐。而我國在實踐中資金供需雙方出于風(fēng)險和收益的考慮，對信用擔(dān)保資金放大倍數(shù)爭論不一，這顯然不利于中小企業(yè)信用擔(dān)保的發(fā)展。同時，由于資金來源受限，擔(dān)保資金不足，必然使放大倍率降低，限制了擔(dān)保信用的放大，由此發(fā)揮不了其應(yīng)有的融資作用。

最后，擔(dān)保資金的補償機制不同。國際上，政府擔(dān)保資金的補充方式有固定和非固定兩種。采用非固定資金補充方式的國家較少，大部分國家采用固定方式為中小企業(yè)信用擔(dān)保體系注入資金。美國和日本政府有固定的財政撥款來補充中小企業(yè)信用擔(dān)保資金，擔(dān)保賠付金主要用擔(dān)保基金和擔(dān)保收費共同支付。而我國政府擔(dān)保機構(gòu)以各級地方政府財政資金劃入為主和擔(dān)保費收入為輔為資金來源，但地方財政一次性的小規(guī)模資金注入以及收取的低額擔(dān)保費用， 使政府擔(dān)保機構(gòu)缺乏長效的資金補償機制。由于缺乏強有力的代償資金做后盾，很容易陷入運營危機。

三、擔(dān)保對象的選擇不同

美日的中小企業(yè)信用擔(dān)保對象均具有明確的規(guī)定，這有利于中小企業(yè)信用擔(dān)保業(yè)務(wù)的有序開展。美國對借款中小企業(yè)資格規(guī)定如下：一是符合小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)；二是要求企業(yè)主動投入一定比例的資金；三是要求企業(yè)的現(xiàn)金流量不僅能夠償還擔(dān)保貸款，而且能夠償還所有債務(wù)；四是要求借款企業(yè)有足夠的流動資金保證企業(yè)正常營運；五是要求企業(yè)和業(yè)主提供一定數(shù)量的貸款抵押。而日本對可以得到其保證的中小企業(yè)資格規(guī)定為：一是規(guī)模限制，工礦業(yè)中小企業(yè)從業(yè)人數(shù)300人以下或資本金一億日元以下，批發(fā)業(yè)中小企業(yè)從業(yè)人數(shù)100人以下或資本金3000萬日元下；二是要具有經(jīng)營實績的經(jīng)濟實體。然而，我國目前專業(yè)性的擔(dān)保市場處于供不應(yīng)求狀態(tài)，大企業(yè)的融資也需要可靠的保證，而擔(dān)保機構(gòu)對需扶持的中小企業(yè)并未制定一個科學(xué)的、可供遵循的客觀標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果表現(xiàn)為盲目放貸和嚴(yán)格限制放貸兩種現(xiàn)象。

四、社會信用機制發(fā)達(dá)程度不同

有效、成功的中小企業(yè)信用擔(dān)保體系的建立依賴于以信用制度為基礎(chǔ)的高度成熟的市場機制。美國形成了比較完善的社會征信和資信評級制度，私人信用中介機構(gòu)提供咨詢和資信服務(wù)，專業(yè)化程度高。在個人資信服務(wù)領(lǐng)域，全美有1000多家地區(qū)信用局；在企業(yè)征信領(lǐng)域，主要是鄧白氏公司，這是全世界歷史最悠久和最有影響的企業(yè)征信公司，有其涵蓋超過全球5700萬家企業(yè)信息的數(shù)據(jù)庫；在資信評級行業(yè)，主要有穆迪投資者服務(wù)公司、標(biāo)準(zhǔn)普爾公司等。在日本，以第一勸業(yè)銀行、住友銀行等為代表的金融機構(gòu)在個人和企業(yè)資信信息的收集、整理、報告的形成、資信信息的運用上均各自形成了一套獨特的制度和方法，而且有較科學(xué)的授信制度和信用評級制度。而目前我國社會信用體系支持不到位，我國中小企業(yè)征信工作才剛剛起步，建立了中央銀行信貸登記咨詢系統(tǒng)，商業(yè)化的企業(yè)征信體系發(fā)育程度還相當(dāng)?shù)?，缺少專門從事中小企業(yè)征信工作的機構(gòu)。同時沒有專門而權(quán)威的大型信用評級機構(gòu)，專門為中小企業(yè)融資服務(wù)的信用評估機構(gòu)更是不存在。商業(yè)銀行在對中小企業(yè)進行信用評級時，往往采用的是與大企業(yè)相同的標(biāo)準(zhǔn)，而沒有制定一套確定中小企業(yè)信用等級的理論和方法。因此，中小企業(yè)信用擔(dān)保體系缺少征信和信用評估兩套相關(guān)體系的配合，缺乏科學(xué)性、權(quán)威性，難以發(fā)揮其為中小企業(yè)融資提供信用服務(wù)的作用。

五、信用立法建設(shè)不同

對于中小企業(yè)信用擔(dān)保法律規(guī)范大體有兩種立法模式。一是以日、韓為代表，以單行法律法規(guī)形式加以規(guī)范。例如日本的《中小企業(yè)基本法》貫穿于所有中小企業(yè)制度的設(shè)立和運作，與此相配套還頒布了《中小企業(yè)信用保證協(xié)會法》、《中小企業(yè)信用保險公庫法》和《信用保證協(xié)會法施行令》等。二是以美國、加拿大為代表，在中小企業(yè)法中直接加以體現(xiàn)。例如美國《小企業(yè)法》對信用擔(dān)保計劃的對象、用途、擔(dān)保金額和保費標(biāo)準(zhǔn)等都進行了明確的規(guī)定，是對美國信用擔(dān)保機構(gòu)進行法律規(guī)范和保障的主要法律依據(jù)。由此可以看出，中小企業(yè)信用擔(dān)?？茖W(xué)、完善的法律體系是中小企業(yè)信用擔(dān)保體系健康發(fā)展的法律保證。而我國現(xiàn)階段涉及中小企業(yè)信用擔(dān)保行業(yè)法制建設(shè)滯后，缺乏專門的中小企業(yè)信用擔(dān)保法律和具體操作規(guī)則?，F(xiàn)有法律法規(guī)涉及中小企業(yè)信用擔(dān)保行業(yè)的主要有《公司法》、《擔(dān)保法》、《中小企業(yè)促進法》等，但《公司法》未對擔(dān)保機構(gòu)做出專門規(guī)定；《擔(dān)保法》調(diào)整對象是一般企事業(yè)單位或自然人的非專業(yè)擔(dān)保行為，對專門信用擔(dān)保機構(gòu)也沒有涉及；《中小企業(yè)促進法》起的是宏觀指導(dǎo)作用，缺乏配套的具體操作方法?；诖?，擔(dān)保機構(gòu)的市場準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)運作和市場退出整個過程處于放任狀態(tài)，嚴(yán)重阻礙了中小企業(yè)信用擔(dān)保體系的健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1.譚中明，梅強.國外中小企業(yè)信用擔(dān)保制度管見[J].經(jīng)濟縱橫，1999（7）

2.曹鳳岐.建立和健全中小企業(yè)信用擔(dān)保體系[D].金融研究，2001（5）

3.鄒麗敏.中小企業(yè)信用擔(dān)保體系的制度安排與政策支持[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2003（3）

4.康莉瑩，馬宇紅.中小企業(yè)信用擔(dān)保立法的比較考察[J].財經(jīng)論叢，2006（5）

5.劉進，吳東作.日本中小企業(yè)信用擔(dān)保體系經(jīng)驗及啟示[J].金融理論與實踐，2007（1）

（作者單位：南京工程學(xué)院經(jīng)濟管理學(xué)院 江蘇南京 210009）

（責(zé)編：若佳）