摘 要：上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告具有提前釋放報(bào)表業(yè)績(jī)風(fēng)險(xiǎn)的作用。雖然在強(qiáng)制披露的背景下，我國(guó)上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告整體執(zhí)行情況良好，但存在自愿披露動(dòng)力不足、以及不愿或遲延披露壞消息（預(yù)虧、預(yù)減）等問(wèn)題，這與我國(guó)現(xiàn)有的業(yè)績(jī)預(yù)告制度以及市場(chǎng)因素有一定的關(guān)系?；诖耍恼绿岢隽讼鄳?yīng)的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：業(yè)績(jī)預(yù)告 預(yù)虧 扭虧 預(yù)增 預(yù)減

中圖分類號(hào):F830.91 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1004-4914(2008)11-103-02

一、引言

業(yè)績(jī)預(yù)告制度是指上市公司在會(huì)計(jì)報(bào)告公告日之前，對(duì)報(bào)告日業(yè)績(jī)進(jìn)行提前預(yù)告，目的是為了提高上市公司的信息透明度，避免在會(huì)計(jì)報(bào)告正式公布時(shí)公司股票價(jià)格出現(xiàn)大幅波動(dòng)，提前釋放業(yè)績(jī)風(fēng)險(xiǎn)，保障中小投資者等信息弱勢(shì)群體的利益。相關(guān)的實(shí)證研究也表明，業(yè)績(jī)預(yù)告確實(shí)起到了提前釋放風(fēng)險(xiǎn)、避免股價(jià)波動(dòng)的積極作用。從1998年至今，上海證券交易所和深圳證券交易所幾乎每年都會(huì)在有關(guān)做好年報(bào)、中報(bào)工作的相關(guān)通知中對(duì)上市公司的業(yè)績(jī)預(yù)告進(jìn)行規(guī)范，我國(guó)業(yè)績(jī)預(yù)告制度也經(jīng)歷了一個(gè)從預(yù)告標(biāo)準(zhǔn)、預(yù)告時(shí)間以及預(yù)告內(nèi)容等方面不斷完善的過(guò)程。目前上市公司普遍執(zhí)行的業(yè)績(jī)預(yù)告制度可推深圳證券交易所發(fā)布的《關(guān)于做好上市公司2005年年報(bào)、中報(bào)工作的相關(guān)通知》以及該所2006年發(fā)布的《上市公司信息披露工作指引第1號(hào)——業(yè)績(jī)預(yù)告和業(yè)績(jī)快報(bào)》（以下簡(jiǎn)稱《通知》和《指引》），從《通知》和《指引》中，我們可以總結(jié)出我國(guó)業(yè)績(jī)預(yù)告制度的一些特征：

1.業(yè)績(jī)預(yù)告間隔期為一個(gè)季度。季報(bào)（主要是第三季度）、中報(bào)、年報(bào)公布以前都要對(duì)報(bào)告日的業(yè)績(jī)進(jìn)行預(yù)告，即上季度預(yù)告下季度的業(yè)績(jī)。從剛開(kāi)始的年報(bào)前預(yù)告（每年一次）到中報(bào)前預(yù)告（每半年一次）再到現(xiàn)在的季報(bào)前預(yù)告（每季一次），反映了監(jiān)管層和市場(chǎng)對(duì)公司業(yè)績(jī)預(yù)告連續(xù)性、及時(shí)性的迫切要求。

2.披露主體為預(yù)計(jì)報(bào)告期凈利潤(rùn)將出現(xiàn)虧損、實(shí)現(xiàn)扭虧為盈或者與上年同期相比出現(xiàn)大幅變動(dòng)的公司。披露覆蓋面既包括擁有壞消息的公司又包括擁有好消息的公司，這些消息具體可以分為四類：預(yù)虧、扭虧（又叫預(yù)盈）、預(yù)減、預(yù)增，其中，凈利潤(rùn)大幅變動(dòng)的衡量標(biāo)準(zhǔn)是報(bào)告期凈利潤(rùn)相對(duì)于去年同期凈利潤(rùn)上升或下降50%以上。

3.符合披露豁免條件的公司經(jīng)交易所批準(zhǔn)后可以不用預(yù)告。對(duì)豁免條款的具體規(guī)定是：比較基數(shù)較小的公司，即年度每股收益絕對(duì)值低于或等于0.05元人民幣，中期每股收益絕對(duì)值低于或等于0.03元人民幣，或第三季度每股收益絕對(duì)值低于或等于0.04元人民幣的公司，經(jīng)交易所批準(zhǔn)，可以豁免進(jìn)行業(yè)績(jī)發(fā)生大幅變動(dòng)情況的披露。

4.規(guī)定了相關(guān)的披露責(zé)任和對(duì)違反《指引》公司的懲罰措施?！吨敢分幸?guī)定，上市公司及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告、快報(bào)及修正公告的披露準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)，確保披露情況與公司實(shí)際情況不存在重大差異。另外，對(duì)上市公司及相關(guān)當(dāng)事人違反《指引》規(guī)定的，交易所將視情節(jié)輕重給予其通報(bào)批評(píng)或公開(kāi)譴責(zé)的處分，并記入誠(chéng)信檔案。

5.《指引》未明確規(guī)定業(yè)績(jī)預(yù)告的截止日期，但根據(jù)《通知》，年報(bào)業(yè)績(jī)預(yù)告的截止日期是年度結(jié)束后一個(gè)月，中報(bào)的截止日期是7月15日，季報(bào)是季報(bào)公告以前。另外，對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告中披露的信息是否需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，《指引》以及《通知》中沒(méi)有作出規(guī)定。

可以看出，我國(guó)對(duì)上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告實(shí)行的是一定范圍的強(qiáng)制披露，也就是達(dá)到要求的標(biāo)準(zhǔn)的公司必須披露，未達(dá)到披露要求的公司可以不披露，如凈利潤(rùn)同比上升或下降50%以下的公司。而且，我國(guó)目前對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告的規(guī)定不論從披露的及時(shí)性、披露的范圍都作出了相對(duì)完善的規(guī)定。但也有不足之處，如缺乏統(tǒng)一一致的業(yè)績(jī)預(yù)告規(guī)范，對(duì)違規(guī)者的懲罰和處理措施未作出具體規(guī)定。另外，對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告的截止日期、業(yè)績(jī)預(yù)告需不需要審計(jì)也未作出明確的規(guī)定。那么，在這樣的制度背景下，我們需要關(guān)注，我國(guó)上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告的實(shí)際執(zhí)行情況如何？擁有預(yù)虧、預(yù)減消息的公司是否按照規(guī)定如期做了預(yù)告？預(yù)告內(nèi)容的可靠性如何？存在哪些不足？這些問(wèn)題需要我們進(jìn)行調(diào)查研究，以改進(jìn)我國(guó)的業(yè)績(jī)預(yù)告制度。

二、我國(guó)上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告執(zhí)行情況的實(shí)證分析

為了了解我國(guó)上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告執(zhí)行情況如何，我們以深圳主板468家上市公司（截止2007年12月28日）為研究對(duì)象，對(duì)這些公司2007年年報(bào)業(yè)績(jī)預(yù)告情況進(jìn)行分析。根據(jù)《指引》以及深圳證券交易所發(fā)布的《關(guān)于做好上市公司2005年年度報(bào)告工作的通知》，“在會(huì)計(jì)年度結(jié)束后，如果上市公司預(yù)計(jì)可能發(fā)生虧損或者盈利水平較上年出現(xiàn)大幅變動(dòng)的（凈利潤(rùn)增減50%或以上），上市公司應(yīng)當(dāng)在年度結(jié)束后30個(gè)工作日內(nèi)及時(shí)刊登預(yù)虧公告或業(yè)績(jī)預(yù)警公告。比較基數(shù)較小的公司（一般指上年每股收益的絕對(duì)值在0.05元以下的公司）可以豁免披露業(yè)績(jī)預(yù)警公告。”據(jù)此，我們分析的步驟是，先找出上市公司2007年年報(bào)公布的本年凈利潤(rùn)和上年凈利潤(rùn)以及上年每股收益，通過(guò)年報(bào)的事后審核得出應(yīng)該進(jìn)行業(yè)績(jī)預(yù)告的公司，然后再找出在2008年2月以前進(jìn)行2007年年報(bào)業(yè)績(jī)預(yù)告的公司，即把應(yīng)披露與實(shí)際披露公司進(jìn)行比較，得出業(yè)績(jī)預(yù)告執(zhí)行情況。這些數(shù)據(jù)的獲取均來(lái)源于巨靈數(shù)據(jù)庫(kù)、巨潮資訊庫(kù)和手工處理。

1.上市公司年報(bào)業(yè)績(jī)預(yù)告信息的披露數(shù)量分析。對(duì)于年報(bào)業(yè)績(jī)預(yù)告信息的披露數(shù)量分析，我們主要考察有多少家公司按照要求進(jìn)行了年報(bào)業(yè)績(jī)預(yù)告，表1是我們按照預(yù)告信息類型對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告公司家數(shù)進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

從表1我們可以看出，我國(guó)上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告整體執(zhí)行情況良好，大多數(shù)公司都能按照政策要求提前披露其業(yè)績(jī)變動(dòng)情況。如預(yù)虧、預(yù)減信息的預(yù)告率達(dá)到了95%和92%，而預(yù)盈和預(yù)增信息的預(yù)告率則達(dá)到了100%和107%。我們對(duì)各類業(yè)績(jī)預(yù)告的執(zhí)行情況及其可能的動(dòng)因詳述如下。

（1）預(yù)虧信息披露情況較好，95%的預(yù)告率說(shuō)明，在43家應(yīng)披露預(yù)虧信息的公司中，有41家按照要求及時(shí)進(jìn)行了披露，但有兩家公司，*ST金果（000722）和北方國(guó)際（000065）未及時(shí)披露。這類公司的業(yè)績(jī)預(yù)告歷來(lái)是證監(jiān)會(huì)監(jiān)管的重點(diǎn)，早在1998年到2000年業(yè)績(jī)預(yù)告制度中，就只要求預(yù)虧公司要對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行預(yù)告。所以，如果不及時(shí)披露預(yù)虧信息，潛在的后果可能很嚴(yán)重，面臨更嚴(yán)厲的懲罰或市場(chǎng)訴訟。但是，另一方面，這類公司大多是經(jīng)營(yíng)狀況不佳或即將面臨退市風(fēng)險(xiǎn)的公司，公司進(jìn)一步預(yù)虧這類壞消息可能會(huì)引起市場(chǎng)的拋售或退市的命運(yùn)，所以，公司對(duì)這類信息的披露態(tài)度是矛盾的，大多盡可能地遲延披露。

（2）扭虧信息披露情況良好，符合披露條件的扭虧公司都作了業(yè)績(jī)預(yù)告，預(yù)告率為100%。這類公司很多都是ST、ST*或?qū)⒁猄T的公司，一旦繼續(xù)虧損，將會(huì)面臨退市風(fēng)險(xiǎn)，所以，擁有扭虧的好信息，當(dāng)然會(huì)迫不及待公布給市場(chǎng)。因此，筆者分析，與預(yù)虧公司受政策壓力而進(jìn)行業(yè)績(jī)預(yù)告不同，預(yù)盈公司進(jìn)行業(yè)績(jī)預(yù)告更多地來(lái)源于自愿（自身利益驅(qū)動(dòng)），即披露的潛在收益大。

（3）預(yù)減信息的披露情況在四類預(yù)告中最差。從預(yù)減公司披露情況來(lái)看，88%的預(yù)告率表明，在25家業(yè)績(jī)減少幅度在50%以上的公司中，有22家公司按照要求進(jìn)行了披露，但有3家公司未按要求進(jìn)行披露，除此之外，其他減少幅度在50%以下的公司全部未進(jìn)行預(yù)告，說(shuō)明公司缺乏自愿披露壞消息的動(dòng)力。很多針對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告股價(jià)反應(yīng)的實(shí)證研究報(bào)告指出，我國(guó)證券市場(chǎng)進(jìn)行業(yè)績(jī)預(yù)減公司股價(jià)負(fù)的非正常收益率大于那些應(yīng)披露而未披露預(yù)減信息的公司，即披露壞消息的公司的股價(jià)表現(xiàn)不如那些應(yīng)披露而不披露的公司股價(jià)，有人甚至指出：“預(yù)減比預(yù)虧更可怕！”這一點(diǎn)可能在一定程度上支持了本文的發(fā)現(xiàn)。

（4）預(yù)增信息的披露情況在四類預(yù)告中最好。預(yù)告率107%說(shuō)明，除了160家應(yīng)該披露的公司，還有12家按照政策要求可以不用披露的公司也自愿進(jìn)行了業(yè)績(jī)預(yù)告，如海南高速（000886）、舒卡股份（000584）等上市公司。這些公司或是每股收益低于0.05(即符合披露豁免條件），或業(yè)績(jī)?cè)黾臃鹊陀?0%，按照政策要求可以不用披露，但都積極進(jìn)行了業(yè)績(jī)預(yù)增的披露，說(shuō)明這類公司具有急于向市場(chǎng)傳達(dá)利好消息的意愿。

2.上市公司年報(bào)業(yè)績(jī)預(yù)告信息的披露質(zhì)量分析。對(duì)上市公司年報(bào)業(yè)績(jī)預(yù)告信息披露質(zhì)量的考察，我們主要從年報(bào)業(yè)績(jī)預(yù)告披露內(nèi)容方面著手進(jìn)行，根據(jù)《通知》和《指引》，現(xiàn)有年報(bào)業(yè)績(jī)預(yù)告的披露內(nèi)容基本分四個(gè)部分：具體盈利數(shù)據(jù)，業(yè)績(jī)預(yù)告是否經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，業(yè)績(jī)虧損、扭虧或增減原因，其它說(shuō)明（包括風(fēng)險(xiǎn)提示、提示投資者特別注意事項(xiàng)等）。據(jù)此，我們對(duì)進(jìn)行業(yè)績(jī)預(yù)告的291家公司進(jìn)行了調(diào)查分析，我們發(fā)現(xiàn)：

（1）部分預(yù)虧扭虧類公司未在其業(yè)績(jī)預(yù)告中披露具體盈利數(shù)據(jù)。表2是我們的調(diào)查結(jié)果。從表2我們可以看出，在34家預(yù)虧公司中，有7家未披露具體預(yù)虧數(shù)據(jù)，在44家扭虧公司中，有14家未披露具體的扭虧數(shù)據(jù)，這些未披露具體數(shù)據(jù)的公司大多只用諸如“預(yù)計(jì)虧損”或“預(yù)計(jì)扭虧”等字眼進(jìn)行簡(jiǎn)單的定性說(shuō)明。而預(yù)增預(yù)減類公司則全部披露了預(yù)增預(yù)減的幅度和區(qū)間，有少數(shù)公司（主要是預(yù)增公司）還自愿披露了具體盈利數(shù)據(jù)?？梢钥闯觯瑥氖欠衽毒唧w變化數(shù)據(jù)來(lái)看，預(yù)增預(yù)減類公司披露質(zhì)量要好于預(yù)虧扭虧類公司，如果我們不考慮估計(jì)的難易程度因，扭虧類公司的披露質(zhì)量較差。

（2）公司對(duì)“變動(dòng)原因”的披露具有一定的“共性”，缺乏信息含量。從理論上說(shuō)，每個(gè)公司盈利的變動(dòng)都有其各自不同的原因。但通過(guò)表3我們發(fā)現(xiàn)，每類預(yù)告公司披露的盈利變動(dòng)原因，都具有一定的“共性”或“聚集性”。如預(yù)虧、預(yù)減公司中，變動(dòng)原因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、準(zhǔn)則調(diào)整或非經(jīng)常性損益的減少的公司家數(shù)分別占到了披露公司的73%和81%，很少有公司談到公司自身經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，這說(shuō)明上市公司大多不愿披露真實(shí)或自身的原因，公司在披露壞消息時(shí)存在一定的“自利性歸因”現(xiàn)象。

（3）絕大部分公司未對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告進(jìn)行注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)。表4是我們對(duì)預(yù)告公司是否進(jìn)行了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)這一情況的調(diào)查結(jié)果，表4顯示，只有兩家公司在業(yè)績(jī)預(yù)告中聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其業(yè)績(jī)預(yù)告信息進(jìn)行了審計(jì)。其余公司的業(yè)績(jī)預(yù)告均未進(jìn)行注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)。

三、政策建議

1.市場(chǎng)和監(jiān)管層應(yīng)加大對(duì)那些應(yīng)披露而實(shí)際不披露公司的懲罰力度，進(jìn)一步強(qiáng)化公司進(jìn)行業(yè)績(jī)預(yù)告的壓力和動(dòng)力。筆者建議，證監(jiān)會(huì)或交易所應(yīng)該在每年年報(bào)、中報(bào)等定期報(bào)告披露工作結(jié)束后，對(duì)照定期報(bào)告的內(nèi)容對(duì)上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告的執(zhí)行情況進(jìn)行事后核查，對(duì)于那些應(yīng)披露而未披露或遲延披露或披露不可靠的公司，證監(jiān)會(huì)或交易所應(yīng)該通過(guò)網(wǎng)站、媒體或其他渠道進(jìn)行通報(bào)，把相應(yīng)的懲罰處理結(jié)果公布與眾，并把業(yè)績(jī)預(yù)告執(zhí)行情況納入信息披露考評(píng)體系中，提高對(duì)上市公司的激勵(lì)和震懾力。

2.從業(yè)績(jī)預(yù)告衡量標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)來(lái)看，應(yīng)改變以上年凈利潤(rùn)作為業(yè)績(jī)下滑的單一衡量標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀。業(yè)績(jī)變化的準(zhǔn)確內(nèi)涵是什么？顯然，凈利潤(rùn)的變化并不能說(shuō)明一切，從我們的調(diào)查結(jié)果來(lái)看，很多公司凈利潤(rùn)的差異僅僅是因?yàn)榉墙?jīng)常損益變化、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則調(diào)整或諸如經(jīng)營(yíng)范圍調(diào)整、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)變化等過(guò)渡性或一次性原因，但卻向市場(chǎng)傳達(dá)了業(yè)績(jī)變動(dòng)的信息，這無(wú)疑影響了業(yè)績(jī)預(yù)告信息的可靠性、可比性，以此標(biāo)準(zhǔn)得出的業(yè)績(jī)預(yù)告信息的相關(guān)性當(dāng)然會(huì)變得很差。因此，在目前缺乏市場(chǎng)預(yù)期的背景下，考慮修訂業(yè)績(jī)預(yù)告標(biāo)準(zhǔn)，如選取主營(yíng)業(yè)務(wù)收入以及扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤(rùn)兩個(gè)指標(biāo)作為預(yù)警指標(biāo)，這對(duì)于衡量公司真實(shí)財(cái)務(wù)狀況、預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)危機(jī)具有非常重要的價(jià)值。

3.提高業(yè)績(jī)制度的規(guī)范層次，保證業(yè)績(jī)預(yù)告制度的一致性和一貫性?，F(xiàn)行業(yè)績(jī)預(yù)告制度是以交易所規(guī)則的形式確定下來(lái)的，如有關(guān)年報(bào)、中報(bào)的通知或交易所指引，臨時(shí)性規(guī)范的特點(diǎn)決定了其時(shí)效的短暫和變動(dòng)的頻繁性，而且滬深兩個(gè)交易所都會(huì)出臺(tái)各自的《通知》和《指引》，這大大削弱了制度的權(quán)威性和操作性，從而影響了公司業(yè)績(jī)預(yù)告的執(zhí)行情況。

參考文獻(xiàn)：

1.蔣亞朋，劉學(xué)波.上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告信息披露中的歸因行為.經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2007(12)

2.徐程興.我國(guó)上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告制度的執(zhí)行情況研究.決策借鑒，2002(12)

（作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 湖北武漢 430074）

(責(zé)編:賈偉)