摘 要：公司治理是有效規(guī)范公司相關(guān)各方的責(zé)、權(quán)、利的一種制度安排，是現(xiàn)代企業(yè)中最重要的制度架構(gòu)。企業(yè)是多重契約關(guān)系的組合，而股東會(huì)與董事會(huì)、董事會(huì)與經(jīng)理層之間的委托代理關(guān)系是其中最基本的契約關(guān)系，因此，企業(yè)內(nèi)部控制中的“內(nèi)部”就應(yīng)從組建法人治理結(jié)構(gòu)開(kāi)始來(lái)實(shí)現(xiàn)，建立和健全董事會(huì)功能是企業(yè)最根本的內(nèi)部控制。文章從契約經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析了公司治理與審計(jì)中利益相關(guān)者的相互制約與促進(jìn)，從而為更好地提高公司治理水平，構(gòu)建公正透明的公司高層管理結(jié)構(gòu)提供借鑒。

關(guān)鍵詞：公司治理 審計(jì) 契約經(jīng)濟(jì)學(xué) 委托代理

中圖分類(lèi)號(hào):F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1004-4914(2008)11-015-02

一、選題背景

20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著美國(guó)新經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)科技股以及納斯達(dá)克市場(chǎng)的興盛，使得美國(guó)的資本市場(chǎng)體系和公司治理結(jié)構(gòu)受到了推崇，美國(guó)模式的公司治理方式開(kāi)始在全球范圍內(nèi)推廣，形成了一場(chǎng)全球性的公司治理運(yùn)動(dòng)。但隨著安然公司的破產(chǎn)，美國(guó)的這種公司治理模式開(kāi)始受到質(zhì)疑。美國(guó)安然公司是世界最大的能源公司，2001年初市值由631億美元跌至11月28日收盤(pán)時(shí)的4.5億美元，股票由90.75美元/股跌到11月29日的0.2美元/股，2001年12月2日申請(qǐng)破產(chǎn)。2002年1月，環(huán)球電訊公司與卡馬特公司分別因涉嫌虛增收入與挪用公款而申請(qǐng)破產(chǎn)；2月，泰科公司未公開(kāi)披露過(guò)去3年700多項(xiàng)收購(gòu)而被美國(guó)證券交易管理委員會(huì)(SEC)指控；3月，阿德?tīng)柗苼喭ㄓ嵐旧嫦犹撛鍪杖牒同F(xiàn)金流申請(qǐng)破產(chǎn)；4月，施樂(lè)(Xerox)公司被SEC提出財(cái)務(wù)舞弊指控，并在聯(lián)邦法院南區(qū)法庭提起民事訴訟；5月，奎斯特(Qwest)公司因虛增收入被SEC裁定重新入賬；6月22日，萊得艾德(Rite Aid)公司因涉嫌舞弊被美國(guó)總檢察長(zhǎng)提出刑事指控；6日25日，世界通信公司因證券欺詐與利潤(rùn)造假大曝光而倒閉。根據(jù)美國(guó)《商業(yè)周刊》的統(tǒng)計(jì)，從1995年到2001年，重新進(jìn)行財(cái)務(wù)申報(bào)的公司從每年50家增加到超過(guò)150家，共有772家公司公開(kāi)承認(rèn)數(shù)字有重大錯(cuò)誤，不得不重新申報(bào)。

在國(guó)內(nèi)，鄭百文、銀廣夏、科龍、藍(lán)田等等都是直接或間接由于在公司治理和審計(jì)方面存在問(wèn)題而導(dǎo)致財(cái)務(wù)上的弄虛作假直至最后的破產(chǎn)，其中作為外部審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用占據(jù)重要的原因。在美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)成立百年之際，里根總統(tǒng)曾寫(xiě)信這樣評(píng)價(jià)注冊(cè)會(huì)計(jì)師：“你們的協(xié)會(huì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)在建立和維持資本市場(chǎng)的完整性方面，發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。獨(dú)立審計(jì)人員為經(jīng)營(yíng)企業(yè)和政府機(jī)關(guān)的財(cái)務(wù)報(bào)表提供可信性。沒(méi)有這種可信性，債權(quán)人和投資者就幾乎無(wú)法做出給我們的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)穩(wěn)定性和活力的決策，沒(méi)有你們，我們的證券市場(chǎng)將土崩瓦解?！眹?guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的合伙人也曾說(shuō)：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師是美國(guó)資本主義制度的基石，在投資大眾和資本的提供者之間扮演警察角色，與SEC的監(jiān)管不同，會(huì)計(jì)師要保證上市公司拿了股民的錢(qián)以后，提供的是準(zhǔn)確可靠的報(bào)告，這對(duì)于股東來(lái)說(shuō)是一種正面的、事先的、積極的保護(hù)?！?/p>

隨著中國(guó)融入世界的步伐越來(lái)越快，經(jīng)濟(jì)全球化也同時(shí)使中國(guó)企業(yè)面臨著來(lái)自世界的挑戰(zhàn)，而公司的內(nèi)部治理和審計(jì)必然引起更多人的注視，甚至有人說(shuō)，“評(píng)價(jià)一家公司的質(zhì)量?jī)?yōu)劣，外行看財(cái)務(wù)報(bào)表是看表象，內(nèi)行看公司治理才是看門(mén)道！”一家優(yōu)秀的上市公司必然有一個(gè)健全的內(nèi)部控制和外部審計(jì)流程，而作為出具外部審計(jì)報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所與聘任其進(jìn)行審計(jì)的權(quán)利機(jī)構(gòu)公司董事會(huì)之間的契約關(guān)系成為至關(guān)重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。本文從契約經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析了公司治理與審計(jì)中利益相關(guān)者的相互制約與促進(jìn)，以期有助于構(gòu)建一個(gè)公正透明的公司治理結(jié)構(gòu)，改善公司治理水平。

二、研究依據(jù)

1.公司治理結(jié)構(gòu)。企業(yè)是多重契約關(guān)系的組合，而股東會(huì)與董事會(huì)、董事會(huì)與經(jīng)理層之間的委托代理關(guān)系是其中最基本的三方契約關(guān)系，因此，企業(yè)內(nèi)部控制中的“內(nèi)部”就應(yīng)從組建法人治理結(jié)構(gòu)開(kāi)始，建立健全董事會(huì)功能是企業(yè)最根本的內(nèi)部控制。會(huì)計(jì)信息是委托人觀察代理人的一個(gè)窗口，通過(guò)它可以判斷代理人執(zhí)行契約的過(guò)程和結(jié)果，并企圖運(yùn)用原本屬于自己的財(cái)務(wù)控制權(quán)去制約代理人。股東認(rèn)識(shí)到，控股權(quán)不等于控制權(quán)，更不等于財(cái)務(wù)控制權(quán)。財(cái)務(wù)控制權(quán)是指公司財(cái)務(wù)方針與利益的決定權(quán)，是公司控制權(quán)的靈魂。在現(xiàn)代企業(yè)的“委托—代理”關(guān)系中，隨著代理人對(duì)企業(yè)控制力的加強(qiáng)，逐步形成“所有者愈弱，管理者愈強(qiáng)”的公司治理格局，逐步承擔(dān)起公司財(cái)務(wù)營(yíng)運(yùn)和重大決策權(quán)。由于信息不對(duì)稱(chēng)和二者關(guān)系不鞏固的原因造成許多內(nèi)部責(zé)任相互推諉，問(wèn)題沖突也越來(lái)越嚴(yán)重。而所有者、經(jīng)營(yíng)者和注冊(cè)會(huì)計(jì)師三者相互制約的三角形結(jié)構(gòu)是最穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。

所有者委托具有客觀公正的第三方出具證明財(cái)務(wù)信息真實(shí)性、可靠性的審計(jì)報(bào)告，這樣就由于契約關(guān)系的產(chǎn)生而促使外部審計(jì)對(duì)委托代理人即經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行有效制約。但是由于各種原因如管理層與外部審計(jì)互相勾結(jié)、利益驅(qū)動(dòng)、權(quán)利勾結(jié)等使外部審計(jì)形同虛設(shè)，三元結(jié)構(gòu)有可能變?yōu)槎Y(jié)構(gòu)，從而導(dǎo)致中介組織會(huì)計(jì)師事務(wù)所失去獨(dú)立客觀公正的地位。

如何維持三元的公司治理結(jié)構(gòu)，防止會(huì)計(jì)師事務(wù)所的利益驅(qū)動(dòng)和管理層與審計(jì)師互相勾結(jié)，成為極其重要而迫切需要研究的問(wèn)題。

2.契約經(jīng)濟(jì)學(xué)。20世紀(jì)70年代中期以來(lái)，以科斯等為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的影響力日益增加，成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界一個(gè)引人注目的現(xiàn)象。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不但為經(jīng)濟(jì)理論研究提供了一種全新的思路及頗有價(jià)值的方法，同時(shí)也對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)研究產(chǎn)生了重大影響。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的契約概念，是將所有市場(chǎng)交易行為都看成一種契約關(guān)系。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)師在簽署審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)和執(zhí)行審計(jì)過(guò)程中所依據(jù)的都可以被認(rèn)為是一種與企業(yè)之間的契約關(guān)系?，F(xiàn)代契約理論首先區(qū)分了完全契約與不完全契約。完全契約是指締約雙方都能完全預(yù)見(jiàn)契約期內(nèi)可能發(fā)生的重要事件，愿意遵守雙方所簽訂的契約條款，當(dāng)締約方對(duì)契約條款產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，第三方如法律法規(guī)能夠進(jìn)行有效約束。不完全契約指由于個(gè)人的有限理性以及外在環(huán)境復(fù)雜性、不確定性、信息的不對(duì)稱(chēng)和不完全性，契約當(dāng)事人的行為受到限制，無(wú)法證實(shí)或觀察了解所有的信息，從而導(dǎo)致契約存在不可預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)。注冊(cè)審計(jì)師市場(chǎng)契約存在著不完全性，主要有以下原因：一是由于人的有限理性，審計(jì)師、事務(wù)所及公司高層，不論是個(gè)人還是機(jī)構(gòu)，其理性是有限的，對(duì)外在環(huán)境的不確定性是無(wú)法完全預(yù)期的，不可能把所有可能發(fā)生的未來(lái)的事情都寫(xiě)入契約條款中，更不可能事先制定好處理所有未來(lái)各項(xiàng)事務(wù)的具體條款。二是交易成本，由于存在交易成本，使得人們?cè)诤炗喥跫s時(shí)在一些重要方面肯定是不完全的，如審計(jì)成本，審計(jì)資源的限制以及各種不確定性都會(huì)導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師只能出具合理保證的審計(jì)報(bào)告而不是完全保證的審計(jì)報(bào)告。在公司治理的外聘審計(jì)師存在大量的可能的偶然因素，并且要預(yù)先明確針對(duì)這些所有可能的反應(yīng)，其費(fèi)用是相當(dāng)高的，其履約的費(fèi)用也是很高的。這使得公司治理層在聘任事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)時(shí)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師具有專(zhuān)業(yè)勝任和應(yīng)有的關(guān)注的情況下，采取必要的行動(dòng)使審計(jì)報(bào)告重大風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受的風(fēng)險(xiǎn)水平即可，而不必消除所有的風(fēng)險(xiǎn)。由此可見(jiàn)，公司外聘審計(jì)師所簽訂的契約很多是不完全契約，這就不可避免地會(huì)使經(jīng)營(yíng)者出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題。

三、研究?jī)?nèi)容

根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，企業(yè)是一系列契約的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，是契約聯(lián)結(jié)的網(wǎng)絡(luò)。這些契約以各種各樣的方式涉及到投入品的物主和商品的買(mǎi)主。企業(yè)不僅與人力資本的提供者（雇員、經(jīng)理等）和實(shí)物資本的提供者（股東、債權(quán)人等）締約，也與原料供應(yīng)者、產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)者締約，還與政府締結(jié)政府管制契約，與社會(huì)締結(jié)有關(guān)社會(huì)責(zé)任的契約。企業(yè)的契約人也并不是一成不變的。企業(yè)原有的契約人可按一定的規(guī)則退出契約，而原來(lái)未締約的人也可按一定規(guī)則加入契約。這樣，企業(yè)除了有現(xiàn)實(shí)的契約人之外，還有潛在的契約人。契約市場(chǎng)（如股票市場(chǎng)、債券市場(chǎng)、勞務(wù)市場(chǎng)等）則是現(xiàn)實(shí)的契約人與潛在契約人進(jìn)行角色轉(zhuǎn)換的制度安排。潛在契約人可以通過(guò)契約市場(chǎng)加入契約，而現(xiàn)實(shí)的契約人也可以通過(guò)契約市場(chǎng)退出契約。契約是人與人之間交易的結(jié)果，交易是有成本的，這種成本就是交易費(fèi)用?？扑拐J(rèn)為，交易費(fèi)用是獲得準(zhǔn)確的信息、談判和經(jīng)常性契約的費(fèi)用，其中核心部分是信息費(fèi)用。交易費(fèi)用對(duì)人們之間的契約有重大影響，不僅其高低決定著人們能否達(dá)成契約，而且交易費(fèi)用低的一方可以利用其信息優(yōu)勢(shì)取得契約中的優(yōu)勢(shì)地位。

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的契約理論、委托代理理論、信息不對(duì)稱(chēng)理論正是審計(jì)活動(dòng)產(chǎn)生的理論依據(jù)?，F(xiàn)代契約理論認(rèn)為，企業(yè)是一系列契約的組合。盧梭在《社會(huì)契約論》中則認(rèn)為整個(gè)社會(huì)是由契約所組成，代理理論是契約理論的兩個(gè)分支之一。在委托代理關(guān)系中，委托人與代理人之間的信息不對(duì)稱(chēng)，使得委托人對(duì)代理人的誠(chéng)實(shí)性缺乏信任，此時(shí)就產(chǎn)生了外部審計(jì)機(jī)構(gòu)作為提供可靠審計(jì)報(bào)告的信息第三方來(lái)對(duì)企業(yè)代理人經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行約束。

現(xiàn)代企業(yè)是各種契約的集合體，企業(yè)中存在著眾多的委托代理關(guān)系，如股東與經(jīng)理，經(jīng)理與雇員，企業(yè)與債權(quán)人、客戶(hù)、供應(yīng)商等。在這些委托代理關(guān)系中，導(dǎo)致了契約的不完備性是由契約雙方的非均衡性存在，尤其是信息不對(duì)稱(chēng)所引起的非均衡。而委托人因缺乏全面的會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，無(wú)法辨別代理人提供的會(huì)計(jì)信息的真假，所以聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為獨(dú)立、公正的第三方進(jìn)行審計(jì)，從專(zhuān)家角度對(duì)報(bào)表質(zhì)量發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，明確報(bào)表的可信性，在一定程度上解決信息的不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，有效保障利益相關(guān)者的合法權(quán)益。在企業(yè)審計(jì)中存在委托人、被審計(jì)人（代理人）與外部審計(jì)機(jī)構(gòu)三者之間的特殊代理關(guān)系，委托人是財(cái)產(chǎn)所有者，被審計(jì)人是受托管理財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)者，二者與外部審計(jì)機(jī)構(gòu)共同構(gòu)成公司治理與審計(jì)關(guān)系的三個(gè)主體。企業(yè)的被審計(jì)人（代理人）和審計(jì)機(jī)構(gòu)（會(huì)計(jì)師事務(wù)所）二者均是受托人，都是為同一個(gè)委托主體（委托人）服務(wù)，而它們二者之間即不存在任何契約，又不存在利益關(guān)系，那按照傳統(tǒng)的委托代理理論來(lái)說(shuō)，對(duì)企業(yè)的審計(jì)就是代理人（注冊(cè)會(huì)計(jì)師）審計(jì)和監(jiān)督代理人（經(jīng)營(yíng)者）的過(guò)程，那就可以保證審計(jì)是獨(dú)立的。因此，從理論上來(lái)說(shuō)，審計(jì)制度的形成保障審計(jì)這一門(mén)行業(yè)安穩(wěn)的生存下去，就可以得到妥善的解決這種不穩(wěn)定的二者關(guān)系。但在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，卻時(shí)不時(shí)傳來(lái)某會(huì)計(jì)師事務(wù)所因做了人家的財(cái)務(wù)顧問(wèn)，所以不敢揭露該公司的虛假財(cái)務(wù)報(bào)表問(wèn)題；某事務(wù)所在做審計(jì)時(shí)，同時(shí)又去做人家的參謀，幫著出主意假賬連篇……這一大堆的問(wèn)題顯示了注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中由于受到各種因素的影響并不一定是真的獨(dú)立。

在含有雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)的委托代理關(guān)系中，經(jīng)營(yíng)者是不可能提出一個(gè)最佳契約來(lái)保證公司和外聘審計(jì)師的效用最大化。因作為代理方審計(jì)師的行為是不可證實(shí)的，二者間存在著信息不對(duì)稱(chēng)。這種非對(duì)稱(chēng)的信息導(dǎo)致一種隱藏行為，即在雙方締約協(xié)議時(shí)信息是對(duì)稱(chēng)的，但在締約簽訂后注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)現(xiàn)行狀態(tài)，選擇相應(yīng)的行動(dòng)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用，盡管根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)的要求，上市公司聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須經(jīng)過(guò)股東大會(huì)批準(zhǔn)，但在內(nèi)部人控制現(xiàn)象普遍存在的情況下，聘任會(huì)計(jì)師事務(wù)所的真正權(quán)力實(shí)際上掌握在經(jīng)營(yíng)者手中，經(jīng)營(yíng)者聘任會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)自己的業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)，自己給自己打分，使得審計(jì)機(jī)構(gòu)難以保持獨(dú)立、客觀、公正，在同行業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)中讓步、遷就上市公司。一方面，站在經(jīng)營(yíng)者角度，他們希望注冊(cè)會(huì)計(jì)師盡快出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，不希望注冊(cè)會(huì)計(jì)師查出涉嫌管理當(dāng)局舞弊和違規(guī)行為的事項(xiàng)。所以，經(jīng)營(yíng)者缺乏真實(shí)性審計(jì)的動(dòng)機(jī)；另一方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是有償審計(jì)，這使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能完全做到獨(dú)立原則所要求的與委托單位之間毫無(wú)關(guān)系。所以，注冊(cè)會(huì)計(jì)師受制于經(jīng)營(yíng)者，在風(fēng)險(xiǎn)與收益的權(quán)衡中進(jìn)行審計(jì)。在這種情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中更應(yīng)恪守獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，嚴(yán)格控制質(zhì)量從而規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，但銀廣夏等一系列事件卻反映了個(gè)別注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)時(shí)根本沒(méi)有履行必要的審計(jì)程序，不按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)業(yè)，嚴(yán)重違反《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》和《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》的規(guī)定。例如在實(shí)施函證時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)被函證者的選擇，詢(xún)證函的編制和寄發(fā)以及回函保持控制。如果某會(huì)計(jì)師事務(wù)所的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)某公司應(yīng)收賬款進(jìn)行函證時(shí)，將所有詢(xún)證函交由公司發(fā)出，未要求公司的債務(wù)人將回函直接寄至?xí)?jì)師事務(wù)所，而是由公司交給簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師。在其他一些審計(jì)程序上，審計(jì)人員也只是按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則形式地走了一些程序，取得了一些證據(jù)，并沒(méi)有盡職地貫徹獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，缺乏應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，對(duì)應(yīng)該能夠發(fā)現(xiàn)的重大虛假問(wèn)題沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，就會(huì)出具嚴(yán)重失實(shí)的審計(jì)報(bào)告。

四、結(jié)論和建議

為了維持三元的公司治理結(jié)構(gòu)，防止會(huì)計(jì)師事務(wù)所的利益驅(qū)動(dòng)和管理層與審計(jì)師互相勾結(jié)，應(yīng)提供一個(gè)在委托人與代理人之間安排風(fēng)險(xiǎn)、收益和動(dòng)力相分享與承擔(dān)的制度。給予代理人報(bào)酬并使報(bào)酬取決于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，能夠?yàn)榇砣颂峁┐碳ず蛣?dòng)力。即把經(jīng)營(yíng)結(jié)果在委托人與代理人之間進(jìn)行最優(yōu)的分配，由雙方共同承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，使得代理人效用最大化的目標(biāo)與委托人效用最大化的目標(biāo)相一致。筆者建議從以下三個(gè)方面來(lái)進(jìn)行治理：一是完善立法，加快相關(guān)的法律制度建設(shè)。二是積極進(jìn)行企業(yè)制度改革并提高公司治理和審計(jì)的水平。三是建立良好的激勵(lì)制度以及協(xié)調(diào)相關(guān)的利益群體。

參考文獻(xiàn)：

1.張淑東，楊明.企業(yè)契約理論研究綜述[J].北方經(jīng)濟(jì)，2005(10)

2.韋曉霞.企業(yè)契約關(guān)系及其治理研究[J].集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究，2005(12)

3.田海峰，李東旭.審計(jì)理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(8)

4.肖德云，陳榮達(dá)，王宗軍.論績(jī)效契約與公司治理結(jié)構(gòu)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2005(12)

5.楊智杰，宋小明.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)現(xiàn)代會(huì)計(jì)的影響[J].財(cái)會(huì)研究，2006(10)

6.邵敬浩.論不完全的契約—當(dāng)代西方契約理論述評(píng)[J].浙江金融，2005(12)

7.王光慶.斯科革命和企業(yè)契約理論的嬗變[J].暨南學(xué)報(bào)，2006(2)

8.喬春華.公司治理與現(xiàn)代審計(jì)講義

(作者單位：上海大學(xué)國(guó)際與工商管理學(xué)院 上海 200444)

(責(zé)編:賈偉)