[摘要] 商號權與商標權同屬于市場經營者的重要無形財產權利。由于諸多因素的合力作用，使得兩項權利沖突凸顯，糾紛不斷發(fā)生。經過對其表現(xiàn)形式及其成因的分析，可以予之適當?shù)姆墒侄?，通過立法與司法途徑，對該種權利沖突及形成的不利局面予以解決與救濟。

[關鍵詞] 商號權 商標權 權利沖突 法律救濟

一、商標權與商號權內涵之界定

商標權是商標注冊人對其注冊的商標所享有的權利，其內容包括，專有使用權、轉讓權、使用許可權、排除侵害權及商標續(xù)展權。商號(trade name)，是商事主體在進行登記注冊時，用以表示自己營業(yè)名稱的一部分，商號的使用、轉讓、許可或繼承均可能帶來財產利益。因此，商號權即為商事主體對其商號所享有的，包括商號的設定權，使用權，許可使用權，禁止他人使用權，轉讓權在內的，具有知識產權屬性的綜合性財產與人身權利。

二、權利沖突客觀外在形式

商標權與商號權的權利沖突主要表現(xiàn)以下幾種形式:

首先，商標的商號化使用，即將他人注冊在先的商標中，相同或相類似的文字在相關行業(yè)領域內登記為商號并予以使用而產生的兩權沖突。這是商標權與商號權沖突中最主要、最普遍的情形，誤導了社會公眾對注冊商標與企業(yè)名稱的正確識別。如“香港華倫天奴國際服飾有限公司”，其利用他人知名的商標“華倫天奴”作為自已的商號進行商業(yè)活動，而且在商品上將“華倫天奴”標志醒目標示以誤導消費者或使消費者產生混淆。

其次，商號的商標化使用，即將他人在先登記，使用的企業(yè)名稱中的商號中，相同或相類似的文字作為商標注冊并使用從而產生權利沖突的情形。該種權利沖突與前述“商標的商號化使用”在形式上正好相反，但其實質未有不同，仍舊利用他人在先權利的影響力，混淆公眾的視聽，以便為自己謀取經濟上巨大利益。

再次，從目前的司法實踐中看，商標與商號權利沖突的表現(xiàn)形式又呈多樣化趨勢，主要有:(1)將他人的商標登記為自己企業(yè)名稱中的字號，并簡化使用企業(yè)名稱，經營相同的產品。比如鶴山市沙坪新光電訊器材商店將江門市蓬江區(qū)新光電訊發(fā)展公司的“新光”商標注冊為其企業(yè)名稱，然后在服務招牌、銷售發(fā)票、印章等上簡化使用“新光電訊”。(2)將他人的商號注冊為自己的商標，并經營相同的產品或者服務。比如將“狗不理”注冊為自己的商標并經營餃子之類的飲食行業(yè)。(3)將他人的本不相同的企業(yè)名稱字號和商標，反過來注冊為自己的商標和字號。比如上海惠工縫紉機廠的“惠工”字號和“海菱”商標，被上海海菱縫紉機設備有限公司將該商標用于企業(yè)名稱的字號，又在商品上將上?；莨たp紉機廠的字號“惠工”注冊為商標。(4)將他人的馳名商標注冊在不同的產品上或者登記在不同行業(yè)的企業(yè)名稱上。比如將中國國際信托投資公司在金融服務上擁有的“中信”馳名商標注冊在房地產開發(fā)企業(yè)上。

三、權利沖突產生原因的簡析

1.商標與商號構成要素的相似性

二者構成要素的相似性是其產生權利沖突的內在原因。商號與商標均可由文字構成。根據(jù)我國《商標法》第8條之規(guī)定，商標的構成要素包括文字，圖形，字母，數(shù)字，三維標志和顏色的組合。同時，我國《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第7條規(guī)定，企業(yè)名稱的構成要素包括字號，行業(yè)或經營特點，組織形式。該規(guī)定第8條，第14條又規(guī)定，企業(yè)名稱應當使用漢字，民族自治地方的企業(yè)名稱還可以同時使用本民族通用的文字。由此，商標中的文字商標與企業(yè)名稱均由漢字組成，此即為權利沖突提供了客觀上的可能性。

2.經濟利益的驅使

從現(xiàn)實層面來看，利益的驅動是造成商號權與商標權之間權利沖突的直接原因。我國臺灣學者曾陳明汝所說，良好的商標須經精心設計，并賴以長時間之廣告與商品品質優(yōu)良，始能建立其威望。狡黠之徒遂以他人夙著盛譽之商標，加以仿冒影射，意圖以贗品充塞市場，魚目混珠，欺蒙顧客，坐收非法之利。 對于商號亦是如此，它是商譽的重要載體，與商事主體的發(fā)展狀況息息相關，其本身所具有的識別功能，不僅能夠促進商事主體不斷提高商品和服務的質量，增加商號中的商譽含量，更重要的是便利公眾做出消費選擇，擴大商事主體的社會知名度，從而提高自身的市場競爭力。因而一些存在競爭關系的企業(yè)看到了其中所蘊涵的巨大商業(yè)利益和市場回報，在商標和商號注冊或登記上大作文章，以節(jié)約大量的廣告和銷售費用，分享前者賦予商標或商號的商業(yè)信譽及其開拓的市場份額，從而獲取巨額利益。上述行為，均屬于經濟學上“搭便車”行為，對市場的正常競爭秩序造成嚴重的破壞，并使得市場陷入無序與低效益的窘境。

3.現(xiàn)行相關立法存在嚴重不足

首先，商號權的法律地位不明確。我國現(xiàn)行立法沒有使用結合性的“商號”或“商業(yè)名稱”的概念，法律法規(guī)對不同的商事主體分別賦予不同的稱謂：個體工商戶和個人合伙使用“字號”一詞，企業(yè)法人則使用“名稱”一詞，雖然《民法通則》規(guī)定個體工商戶、個人合伙“可以起字號”，“企業(yè)法人有權使用、轉讓自已的名稱”，但通觀《民法通則》與專門涉及企業(yè)名稱的專項法規(guī)（《企業(yè)名稱登記管理條例》和《公司登記管理條例》）及相關司法解釋，均未有企業(yè)名稱、商號的定義性規(guī)定，因此有關商號的法律性質、地位、保護等問題模糊不清造成了法律只保護企業(yè)名稱不保護商號的事實格局。

其次，法律法規(guī)內容上缺陷明顯，如《商標法實施細則》第25條第4款將侵犯他人“合法在先權”的商標注冊規(guī)定為一種“不當注冊”，可被申請撤銷，但商標法實施細則對于哪些權利屬于“合法在先權”沒有詳細規(guī)定。實踐中其基本上不被列入“在先權”的范圍，具有阻止在后商標注冊的效力。

再次，法律保護效力等級的“厚此薄彼”。目前我國商標方面的立法比較完善，歷經兩次修改吸取了國外，以及一些國際條約的先進之處，對于商標的保護力度較強。而對于商號而言，現(xiàn)有的企業(yè)名稱分級登記管理制度存在局頒布的《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》和《企業(yè)名稱登記實施辦法》都屬于部門規(guī)章，不但效力層次低，而且內容上的規(guī)定顯得簡陋的多，這導致在兩者發(fā)生沖突的時候往往后者向前者讓步，社會公平無法得到實現(xiàn)。

4.行政機關對商號與商標的分別登記和注冊

在我國現(xiàn)行制度下，商號和商標的法定登記注冊機構均是國家工商行政管理機關，但此種登記機構的統(tǒng)一卻不能掩蓋二者權利沖突產生的制度因素。對商標注冊而言，我國實行自愿注冊，統(tǒng)一管理的辦法，并在注冊審查環(huán)節(jié)做了較為詳盡的規(guī)定。而商號登記，則實行分級核準，分級管理的規(guī)定，即按照企業(yè)所在地獄和級別的不同，而分別由縣，市，省和國家工商部門管理。同時，我國目前還未建立統(tǒng)一的檢索系統(tǒng)，商號登記和商標注冊的主管機關對二者是否存在權利沖突也無法定的核對義務，使得權利沖突的出現(xiàn)不能及時被發(fā)現(xiàn)。

四、解決權利沖突的基本原則

商標權和商號權都是依法應該受到保護的民事權利。從我國現(xiàn)有法律規(guī)定來看，處理兩者之間的權利沖突除遵循民法的基本原則外，還應該特別的遵循以下幾項原則：

1.保護在先權利的原則

該原則是解決知識產權權利沖突的一項基本原則。我國《商標法》第25條第1款第4項規(guī)定，對于侵犯他人合法的在先權利進行注冊的商標有關單位和個人可以請求商標評審委員會裁定撤消該注冊商標。第31條規(guī)定：“申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權利……”。雖然我國現(xiàn)行法律已經確立了保護在先權利原則，但在筆者看來，其規(guī)定較為籠統(tǒng)，于實務中缺乏可操作性。因此，對于該原則的適用，首先要對在先權利存在的合法性，權利主體的合法性，權利時間是否產生在先，以及權利是否受限等，進行嚴格的審查。此外，還必須對在先權利的范圍進行合理的界定，具體可包括以下合法權利：姓名權，肖像權，版權，外觀設計權和商號權等。

2.禁止混淆和聯(lián)想的原則

商號和商標在市場經濟中同樣具有重要的識別功能。良好的商品或服務的信譽使得那些享有較高的信譽的商標或商號在社會公眾的消費選擇過程中起到了指導作用。無論是商標注冊審查中對商標本身的顯著性和識別性的要求，還是在登記企業(yè)名稱時對企業(yè)名稱之間存在相同或相似情況的禁止都表明法律上的一種明確的立場，即法律正義不能容忍任何人通過諸如混淆商品來源等行為，利用他人的競爭優(yōu)勢獲取利益。

3.擴大保護的原則

由于我國現(xiàn)行立法的先天不足，對商標與商號的保護在強度與范圍上均有所欠缺。為使合法權利人得到法律的有力保護，在司法實踐中，法官應該借助法律中的一般條款，對商號權與商標權的保護范圍予以擴大解釋，這樣方可最大限度利用現(xiàn)有法律資源，加強對商號權與商標權的法律保護力度。

4.地域覆蓋覆蓋原則

我國地域遼闊，建立全國完全統(tǒng)一的商號權保護制度難度較大，因此現(xiàn)行制度對商號的保護限定在企業(yè)所在的地域之內，而商標權的保護卻是全國范圍。欲解決此種沖突，在不改變現(xiàn)行體制的前提下，可以運用地域覆蓋的原則，對于全國馳名的商號，賦予全國的地域效力，當其與商標權沖突時，應在全國范圍內停止侵權。當商號權被限制于一定地域范圍之內，則商標的侵權認定之限于該區(qū)域。反之，當商標權受到侵害時，侵權的范圍也應只限定于該商號權所存在的地域。

對商號與商標的統(tǒng)一保護，可能通過對現(xiàn)行法律的解釋來完成。但是，由于現(xiàn)行法律規(guī)則存在很多的沖突與漏洞，僅僅通過對現(xiàn)行立法的解釋難以完全解決這一問題。通過立法來解決這一問題，是最好的方法。以立法解決商號權與商標權的沖突，除應遵循上述四原則外，還應注意區(qū)分具體情況。

五、權利沖突解決的法律路徑

1.確立商號權恰當?shù)姆傻匚?/p>

商標權是《商標法》的保護的對象，相比較而言，商號權的法律地位則曖昧不明，二者間法律地位具有鮮明的不對稱性，由此紛擾頓生。于是，當務之急，乃在于將商號權納入法律保護的范圍中，明確其在無形財產法律保護體系的明確位置，以明確的法律規(guī)范給予其規(guī)制與保護。于此，方可改變其相對于商標權而言弱勢的窘境，以期獲得法律平等的保護。

2.立法缺陷的改進

擴大對商號與商標權利的法律保護，并使兩種保護相互融通商號與商標的分別保護，以及商標注冊機關的單體性與企業(yè)名稱登記機關的區(qū)域多級性的區(qū)別，由此引申的是對我國商標注冊與企業(yè)名稱登記條塊分割的質疑。在立法上將確權程序從反不正當競爭法的角度剝離出來，建立一種可以涵蓋和阻止善意混淆情形的法律機制。商標權和商號權在確權環(huán)節(jié)上可以合法并存，就為產生兩權沖突埋下了種子。所以要根本上解決沖突，需要從確權環(huán)節(jié)著手調整兩權關系，制止混淆也應從確權環(huán)節(jié)開始而不能僅在執(zhí)法階段進行事后調整。只要是商標中的文字與商號相同或近似，使他人對市場主體及其商品或服務的來源產生混淆（包括混淆的可能性）的，就應當不予注冊或登記，已經注冊或登記的在先權利人可請求應予撤銷，其中給予在先權利人對善意的在后權利人保留若干年的訴訟時效期限以維護權利效力的穩(wěn)定，對惡意的在后權利人則無訴訟時效期限限制。

3.司法途徑的保護措施

司法是糾紛的最終解決機制，商號權與商標權的權利沖突莫不如此。在現(xiàn)有制度下，司法機關應充分利用法律資源，為權利沖突的平和有效解決，發(fā)揮自身的最大力量。在法律適用的過程中，可以將對馳名商標的特殊保護擴大到商號權領域，還可以通過對現(xiàn)有法律法規(guī)的合理解釋，協(xié)調權利沖突，如在《商標法》第38條與《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第9條第四項之間，相互參酌，完全可以通過法律解釋，將各自的調整適用對象擴大到對方，完善法律法規(guī)在司法實踐中的銜接與互動。

4.改變對商號與商標現(xiàn)行的行政管理方式

在行政管理方式上，將我國目前對商號實行的分級核準，分級管理的模式予以改進，提高商號的效力范圍，不受企業(yè)登記機關所在轄區(qū)范圍的限制，以期達到與商標管理效力上的平行。同時，建立全國統(tǒng)一的檢索系統(tǒng)，方便查詢，商號登記部門和商標注冊部門也應該定期及時公布登記和注冊的相關信息，為避免權利沖突提供充分的信息資源。

總而言之，對商號權與商標權權利沖突的合理解決，首先在立法上不能厚此薄彼，應給予商號權合理的法律地位，使之納入知識產權的保護體系，并改進現(xiàn)行法律法規(guī)有欠完善之處，給予權利沖突解決以一個優(yōu)良的法律環(huán)境，并合理利用現(xiàn)有法律資源，充分發(fā)揮司法對糾紛解決的優(yōu)勢，并輔之以適當?shù)男姓芾硎侄?，以此協(xié)調權利沖突，保護權利人的合法利益，最終促進市場競爭的良性有序的發(fā)展。