[摘要] 本文以當(dāng)今文化生產(chǎn)力研究中所存在的概念混淆、概念模糊、概念抽象問題為討論前提，通過解析三大認(rèn)知誤區(qū)的主要成因，在提出文化力分類/分層概念假設(shè)的方法論基礎(chǔ)上，作出了細(xì)分文化生產(chǎn)力的初步設(shè)想。希望能以此佐助政、學(xué)、商界盡快穿越上述認(rèn)知誤區(qū)，使“解放和發(fā)展文化生產(chǎn)力”的宏愿足以始于具體，終于實效。

[關(guān)鍵詞] 文化力； 文化生產(chǎn)力； 概念細(xì)分； 內(nèi)生產(chǎn)力； 外生產(chǎn)力

[中圖分類號] G112 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號]1007-1962（2008）15-0028-02

中共十七大報告在正式提出“文化軟實力”的新概念基礎(chǔ)上，繼十六屆四中全會之后，再次高調(diào)重申要“解放和發(fā)展文化生產(chǎn)力”?？梢灶A(yù)見，文化生產(chǎn)力的解放程度與發(fā)展水平，將越來越成為衡量改革文化體制和文化建設(shè)發(fā)展成效以及評價文化軟實力及綜合國力的重要尺度。但現(xiàn)今學(xué)術(shù)界所存在的有關(guān)概念認(rèn)知誤區(qū)，極可能導(dǎo)致解放和發(fā)展文化生產(chǎn)力的社會實踐趨于歧途，需要及時校正。

一、概念認(rèn)知的三大誤區(qū)

1.概念混淆，“文化生產(chǎn)力”與“文化力”混為一談。

無論從學(xué)術(shù)上分析還是基于對文化作用的實態(tài)考察，文化力與文化生產(chǎn)力都應(yīng)當(dāng)是兩個具有種屬關(guān)系的母子概念。但實際上，在一些學(xué)術(shù)文章和地方政府的政策文本及領(lǐng)導(dǎo)講話中，往往將二者混為一談。其中又分兩種情況，一是作為同義詞而不加區(qū)別地并行使用這兩個概念；二是雖已在概念上有所區(qū)別，卻在語義上又混淆使用。造成這一概念混淆的原因固然很多，在筆者看來，其中主要應(yīng)歸咎于一個基本事實：大陸文化力與文化生產(chǎn)力研究的興趣點，始終圍繞著經(jīng)濟(jì)發(fā)展兜圈子。因此，與其說后出的文化生產(chǎn)力概念是文化力概念的延伸，還不如說是對前者的概念修正和轉(zhuǎn)換。只要注意到下述實事，即國家《十五計劃建議》正式以文本形式提出“文化產(chǎn)業(yè)”概念之后，文化生產(chǎn)力概念的使用頻率才明顯并迅速增多（尤其在十六屆四中全會之后越來越多），且日益呈現(xiàn)出取代文化力概念的發(fā)展趨勢，就不難發(fā)現(xiàn)，在國內(nèi)的現(xiàn)實語境中，這兩個概念在許多言說者眼里原本是一而二、二而一的同一概念或同語反復(fù)。故二者之間的概念混淆，其實出于實用邏輯的演變，不足為奇。

需要著重指出的是，把這兩個具有種屬關(guān)系的概念混為一談，并不符合中央決策層的本意。事實上，在十六屆四中全會和十七大兩個報告文件中，都是就深化文化體制改革和協(xié)同發(fā)展文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的大局來強(qiáng)調(diào)“解放和發(fā)展文化生產(chǎn)力”的，絕非簡單突出經(jīng)濟(jì)中的文化因素和文化的經(jīng)濟(jì)效力。尤其是十七大報告，更是在文化生產(chǎn)力概念之上和之外，特別提出“文化軟實力”和“文化創(chuàng)造活力”，顯然，其潛在語義中，既沒有視文化生產(chǎn)力為文化力的唯一式樣，也沒有把二者畫上等號。

2.概念模糊，定義失當(dāng)。

國內(nèi)關(guān)于文化生產(chǎn)力的內(nèi)涵揭示，如下幾類觀點較具代表性：一是從馬克思的“大生產(chǎn)力”觀出發(fā)，定義為“精神生產(chǎn)力”；二是與社會發(fā)展形態(tài)相聯(lián)系，定義為“新生產(chǎn)力”或“知識生產(chǎn)力”；三是從文化產(chǎn)業(yè)角度，定義為“創(chuàng)作和制造文化產(chǎn)品及提供文化服務(wù)的能力”；四是立足于構(gòu)建和諧社會，定義為“促進(jìn)人的全面發(fā)展的能力”或“促進(jìn)社會、經(jīng)濟(jì)、政治協(xié)調(diào)發(fā)展的能力”。

筆者以為，這些定義雖各有所本，卻均各有偏頗，難以支撐概念的準(zhǔn)確度。如第一類，若“精神生產(chǎn)力”足以充實概念內(nèi)涵，則完全沒有必要別立文化生產(chǎn)力術(shù)語，沿用祖宗原典話語豈不更顯權(quán)威？此外，若簡單憑據(jù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)話語來定義概念，即須同時設(shè)定“文化生產(chǎn)關(guān)系”（但這既沒有現(xiàn)實條件、也沒有現(xiàn)實必要），否則便失去理論依據(jù)；第二類雖敏感于轉(zhuǎn)型時代特征，但對當(dāng)今解放和發(fā)展文化生產(chǎn)力的國情實際還不夠明了，顯然夸大或拔高了文化生產(chǎn)力的時代作用；第三類定義又稍嫌狹窄，不足以涵蓋文化生產(chǎn)力對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的輻射能量；第四類則與第三類相反，外延過寬，甚至超出了文化力概念的邊界，且明顯帶有對十六屆四中全會報告斷章摘句的痕跡。

3.概念抽象，缺乏外延劃分。

從2001年起始統(tǒng)計，截至2007年底，在“中國期刊全文數(shù)據(jù)庫”里可搜索到264篇題名涉及文化生產(chǎn)力的文章。其中，直接討論概念問題者約1/4。綜觀起來，這些文章雖分別在時代背景、概念內(nèi)涵及其構(gòu)成、性質(zhì)、特征、功能、意義等方面多有議論，但均未涉及到概念的分類。

缺乏外延劃分，乃是導(dǎo)致發(fā)生概念抽象認(rèn)知的一個重要原因。如果我們不能從類別、甚或?qū)蛹壍膭澐稚蟻戆盐照J(rèn)知對象的外延及其邊界，就難以建立具體的概念。這恰恰是當(dāng)今絕大多數(shù)文化生產(chǎn)力言說者所具有的一個通病。當(dāng)今文化生產(chǎn)力研究之所以往往流于空談，其理論與方法上的原因也主要在于此。

二、文化生產(chǎn)力概念的細(xì)分設(shè)想

1.概念細(xì)分假設(shè)。

文化力及文化生產(chǎn)力概念細(xì)分，系筆者提出的一個理論假設(shè)：即以不同領(lǐng)域中不同文化作用的事實存在作為文化力外延劃分和定義闡釋的解析基礎(chǔ)，通過概念的邏輯分類、分層與各種經(jīng)驗觀測的力能實態(tài)之間的相互印證，來形成具體化的概念認(rèn)知路徑。由此構(gòu)筑對各種分類、分層文化力（包括文化生產(chǎn)力在內(nèi)）進(jìn)行理論把握與實踐運(yùn)用的方法論基石，以便為充分、合理地利用各類人文生態(tài)與資源，分門別類地培育、管理和運(yùn)用文化力及文化生產(chǎn)力，提供具有針對性和實效性的理論支持和決策依據(jù)。

概念細(xì)分的事實依據(jù)，基于文化及文化力所內(nèi)在的可分性。首先，從系統(tǒng)結(jié)構(gòu)解析，可將文化析為生態(tài)/資源、觀念/規(guī)則、創(chuàng)生（創(chuàng)造與生產(chǎn)）/播化（傳播與化育）三大系統(tǒng)或六個子系統(tǒng)，據(jù)此可析出生態(tài)/資源力、觀念/規(guī)則力、創(chuàng)生/播化力的幾大文化力門類。其中，最后一類創(chuàng)生/播化力即廣義的文化生產(chǎn)力，其本質(zhì)即細(xì)分出來的子文化力。其次，繼續(xù)細(xì)分，可進(jìn)一步析出各種層級文化力概念。僅就文化的生態(tài)力、規(guī)則力類別，即可分別細(xì)分出諸如模塑力、俗化力，同化力、異化力與認(rèn)同力、規(guī)范力、親和力、潤滑力等等層級概念。另如十七大報告所提到的意識形態(tài)“吸引力”和“凝聚力”，即為觀念力的層級文化力。

2.文化生產(chǎn)力細(xì)分的初步設(shè)想。

僅就文化生產(chǎn)力而言，可首先分為廣、狹二義。廣義即前述文化創(chuàng)化（創(chuàng)生/播化）力，指人類運(yùn)用以人文資源為主的各類資源來發(fā)展文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)以滿足精神生活需求、增進(jìn)自身人文素質(zhì)的直接能力，以及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治與社會發(fā)展的間接能力；狹義則特指發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)和借以改造、提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的能力。

其次，狹義文化生產(chǎn)力又可分為“內(nèi)生產(chǎn)力”與“外生產(chǎn)力”，前者指文化直接作用于知識生產(chǎn)與再生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)部發(fā)展力，包括人文知識的產(chǎn)權(quán)力，大眾文化的原創(chuàng)/更新力，文化產(chǎn)品的生產(chǎn)/再生產(chǎn)力與產(chǎn)業(yè)的衍生/拓展力，文化市場的服務(wù)/營銷力、擴(kuò)張/整合力及品牌推廣（滲透）/維護(hù)力等等；后者則指文化及文化產(chǎn)業(yè)間接促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的外部輻射（推、拉）力，包括文化及文化產(chǎn)業(yè)對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的更新/改造力、價值附加/增值力、文化管理/支撐力等等。

3.概念細(xì)分的意義。

首先，通過概念細(xì)分，可以在明確外延的基礎(chǔ)上清楚界定文化力與文化生產(chǎn)力的內(nèi)涵及其種屬關(guān)系與層級關(guān)系，從而順利穿越前述三大概念認(rèn)知誤區(qū)。其次，可以在此基礎(chǔ)上幫助我們正確把握和運(yùn)用各種層級文化生產(chǎn)力的力能實態(tài)及其不同功能，并采取針對性措施來加以分類、分層培育及優(yōu)化、整合，從而使“解放和發(fā)展”落到實處。第三，對文化力與文化生產(chǎn)力及其廣、狹義區(qū)分，可以在發(fā)展人及人文素質(zhì)的終極目的的前提下來著眼和著力于開發(fā)文化的經(jīng)濟(jì)能量，從而有利于扭轉(zhuǎn)當(dāng)今業(yè)已出現(xiàn)的文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)背離發(fā)展的勢頭，促進(jìn)二者之間的平衡與互動性發(fā)展。第四，以概念細(xì)分為基礎(chǔ)，文化體制改革與文化建設(shè)發(fā)展的具體成效以及解放和發(fā)展文化生產(chǎn)力與培育和提升文化軟實力的實際效度，才足以獲得評估、檢驗的量化依據(jù)。

從“符號創(chuàng)造力”的視角看，任何具有理論前瞻性或戰(zhàn)略導(dǎo)向性的關(guān)鍵概念，其具體性與縝密性都連同概念本身一起構(gòu)成指引社會實踐進(jìn)程的顯著思想坐標(biāo)。因此，以細(xì)分為基礎(chǔ)來充實和明晰文化生產(chǎn)力概念，既是校正概念認(rèn)知誤區(qū)的必要途徑，也是引導(dǎo)社會實踐方向的理論前提。否則，解放和發(fā)展文化生產(chǎn)力的宏大工程，就難以尋找到堅實的戰(zhàn)略支撐點和可靠的政策著力點。

(作者單位：中國計量學(xué)院人文社科學(xué)院)

責(zé)任編輯史小今