[摘要] 本文應(yīng)用馬克思的土地產(chǎn)權(quán)理論框架分析和考察了傳統(tǒng)中國社會的農(nóng)村地權(quán)關(guān)系。進(jìn)一步探討了傳統(tǒng)地權(quán)關(guān)系的形成原因并且說明了馬克思的理論對于傳統(tǒng)中國社會農(nóng)村地權(quán)關(guān)系特征的解釋程度。

[關(guān)鍵詞] 馬克思土地產(chǎn)權(quán)理論； 農(nóng)村土地； 地權(quán)關(guān)系

[中圖分類號] F301.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號]1007-1962（2008）15-0020-02

一、馬克思的產(chǎn)權(quán)概念及其對土地產(chǎn)權(quán)的界定

馬克思的著作中并沒有直接出現(xiàn)“產(chǎn)權(quán)”一詞，但是就財(cái)產(chǎn)權(quán)利這一范疇意義上的產(chǎn)權(quán)概念來說，馬克思的理論中包含著十分豐富和完整的內(nèi)容。馬克思非常強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)權(quán)利是作為一種客觀的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)關(guān)系而存在的，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)利的本質(zhì)不僅僅是財(cái)產(chǎn)主體與財(cái)產(chǎn)客體之間人與物的關(guān)系，而且是財(cái)產(chǎn)主體通過一定權(quán)利來反映經(jīng)濟(jì)主體之間人與人的關(guān)系。馬克思指出，財(cái)產(chǎn)權(quán)利是由所有制所決定的，不能離開所有制來孤立地、抽象地考察財(cái)產(chǎn)權(quán)利。“要想把所有權(quán)作為一種獨(dú)立的關(guān)系、一種特殊的范疇、一種抽象的和永恒的觀念來下定義，這只能是形而上學(xué)或法學(xué)的幻想?！?《馬克思恩格斯全集》，人民出版社，1985年，第4卷，第180頁)在對財(cái)產(chǎn)權(quán)利有了清晰認(rèn)識的基礎(chǔ)上，馬克思對土地產(chǎn)權(quán)的含義進(jìn)行了明確的界定。土地產(chǎn)權(quán)是指由終極所有權(quán)及所有權(quán)衍生出來的占有權(quán)、使用權(quán)、處分權(quán)、收益權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、抵押權(quán)、出租權(quán)等權(quán)能組成的權(quán)利束。土地產(chǎn)權(quán)權(quán)能的核心是終極所有權(quán)，最大的特點(diǎn)是排他性。當(dāng)全部土地產(chǎn)權(quán)權(quán)能集中由一個產(chǎn)權(quán)主體行使時(shí)，馬克思稱之為完全的土地所有權(quán)；當(dāng)除土地終極所有權(quán)以外的其他產(chǎn)權(quán)權(quán)能從土地產(chǎn)權(quán)內(nèi)分離出來，由另一個產(chǎn)權(quán)主體行使時(shí)，馬克思稱之為經(jīng)濟(jì)意義上的土地所有權(quán)或事實(shí)上的土地所有權(quán)。

二、終極所有權(quán)概念與中國傳統(tǒng)的土地“王有”特征

馬克思批判地繼承了羅馬法中關(guān)于所有權(quán)含義的論述以及所有權(quán)主權(quán)性質(zhì)的思想，將土地所有權(quán)定義于最終控制權(quán)的空間上。土地產(chǎn)權(quán)權(quán)能的核心是終極所有權(quán)，其最大的特點(diǎn)是排他性，這是馬克思土地產(chǎn)權(quán)理論的核心內(nèi)容。土地屬于以國君為具象代表的國家所有，這是貫穿整個傳統(tǒng)中國社會土地制度思想的總體特征?！疤煜峦跬痢钡挠^念自產(chǎn)生以后，不斷得到加強(qiáng)和發(fā)展，成為傳統(tǒng)中國社會占主導(dǎo)地位的土地觀念。盡管中國在先秦時(shí)期即確立了土地的私人所有，自秦以來也開始允許土地買賣，此后土地所有權(quán)私有的觀念也在不斷的發(fā)展之中，但是大量私人占有土地并沒有改變土地王有的觀念在思想領(lǐng)域中的支配地位。由此可以看出，傳統(tǒng)中國社會的情況和馬克思的分析是相符合的，土地的終極所有權(quán)由國家掌握，其他權(quán)利作為派生權(quán)利受到所有權(quán)的制約，終極所有權(quán)凌駕于其他權(quán)利之上，在這種情況下，國家所有權(quán)觀念的強(qiáng)烈和持久也就成為自然而然的事情。這也許就是在中國的歷史上，國家能夠隨意地收回私人土地并進(jìn)行一次又一次的重新分配的原因所在。

三、產(chǎn)權(quán)權(quán)能的分解與傳統(tǒng)中國社會土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)

有效的產(chǎn)權(quán)制度并不意味著所有的權(quán)利束都集中于同一主體，而是恰恰相反，成功的制度安排往往表現(xiàn)為權(quán)利的適當(dāng)分解。古典所有權(quán)將各項(xiàng)權(quán)能集中于同一個財(cái)產(chǎn)主體的所有權(quán)，具有排他性和封閉性的特征。但隨著財(cái)產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展，統(tǒng)一于一個主體的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)各項(xiàng)權(quán)能發(fā)生了分解，不再具有封閉性的特征，客觀上產(chǎn)生了對于同一財(cái)產(chǎn)的不同權(quán)利之間的關(guān)系。完全的土地所有權(quán)是指對土地完全獨(dú)占性的支配權(quán)，包括對土地的占有、使用、收益和處分權(quán)，這些權(quán)能可以從所有權(quán)中分離出來為非所有權(quán)人所擁有，稱之為權(quán)能的可分解性。正是由于權(quán)能的可分解性，才形成了土地所有權(quán)和使用權(quán)關(guān)系的多樣化。產(chǎn)權(quán)的可分割性保證了社會分工以及經(jīng)濟(jì)合作性生產(chǎn)組織的形成，從而有利于專業(yè)化比較優(yōu)勢以及規(guī)模經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生。

“王有”土地思想指導(dǎo)下的傳統(tǒng)中國形成了這樣的土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)：國君擁有法權(quán)規(guī)定的最高土地所有權(quán)；為了調(diào)節(jié)統(tǒng)治階層內(nèi)部的利益關(guān)系，國君將土地向下分封，從而出現(xiàn)了對各級貴族（公、候、伯、子、男）按照等級和軍功授予土地，即“封邑”。這樣，從表面上看起來，國君擁有終極意義上的所有權(quán)，受封的貴族官吏擁有的是占有權(quán)，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民擁有使用權(quán)。因此，盡管王有的思想主張全國疆域內(nèi)的土地都是屬于統(tǒng)治者的，但是由于國土幅員的廣闊，統(tǒng)治者的親自經(jīng)營從實(shí)踐操作上來看顯然不可能，因此，從一開始就出現(xiàn)了土地所有權(quán)和使用權(quán)在某種程度上的分離。馬克思認(rèn)為土地所有權(quán)和占有權(quán)（支配、使用）的分離包括兩種情況：（1）亞細(xì)亞所有制形式中，土地所有者和占有者不是同一主體。在公社內(nèi)，公社是土地所有者，個人只是占有者。（2）土地國有情況下所有權(quán)和占有權(quán)的分離。早期的中國社會土地所有權(quán)和使用權(quán)的分離更多地表現(xiàn)為第二種狀況，但中國的特點(diǎn)是沒有發(fā)生過各種權(quán)利從合一向分離演變的過程，從一開始就出現(xiàn)了所有權(quán)和使用權(quán)在某種程度上的分離。分封制度把本應(yīng)該由天子和農(nóng)民之間的契約關(guān)系調(diào)整為天子和諸侯、諸侯和農(nóng)民之間的契約關(guān)系，這是一種有效率的制度選擇，它使土地所有者能獲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過自身直接經(jīng)營管理所得的剩余。分封制度下諸侯的土地占有權(quán)這一中間層次的存在非常重要，從而形成了土地所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)之間三重的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。產(chǎn)權(quán)權(quán)能的可分解性在傳統(tǒng)中國社會的土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中的得到了突出表現(xiàn)，權(quán)能的分解使得國家、地主、農(nóng)民對于土地的要求都能夠基本得到滿足，使得適合中國具體條件的地權(quán)關(guān)系得以形成并達(dá)到了某種程度上的均衡。

四、所有權(quán)的分割與土地所有權(quán)和使用權(quán)關(guān)系的演變

馬克思意義上的所有權(quán)的分割是指所有權(quán)由兩個或兩個以上的主體共同擁有。馬克思關(guān)于所有權(quán)分割理論的論述中包含了這樣的內(nèi)容：(1)在亞細(xì)亞的土地公有制的條件下，土地所有權(quán)是可以分割的。亞細(xì)亞的土地所有權(quán)至少可以分割為更高的所有權(quán)或唯一的所有權(quán)與世襲的占有權(quán)。(2)共同體中的個人要想成為土地財(cái)產(chǎn)的所有者之一，是以他作為共同體的成員為前提的。

傳統(tǒng)中國社會晚唐以前的土地制度注重于對土地分配，在土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)國家所有權(quán)的至高無上性，土地占有權(quán)和使用權(quán)受到所有權(quán)的嚴(yán)格控制。但是，土地所有權(quán)和使用權(quán)不可避免的分離以及個人天生對于土地財(cái)富的追求和占有使得國家所有權(quán)的主導(dǎo)觀念不可能是永久不變的，一旦土地使用權(quán)私有得到發(fā)展，所有權(quán)的私有也就成為無法阻擋的歷史潮流。土地所有權(quán)分割在中國的表現(xiàn)是：國家所有權(quán)觀念的權(quán)威性和私人土地所有權(quán)的合法性并存。因此，我們可以看到，國家所有權(quán)和私人所有權(quán)之間的角力、國家和私人之間關(guān)系的不斷調(diào)整成為傳統(tǒng)中國社會地權(quán)關(guān)系演變的重要線索。馬克思的所有權(quán)可分割理論是所有權(quán)在不同規(guī)模的單位之間進(jìn)行的劃分，這些主體在所屬關(guān)系上有著包含和被包含的關(guān)系，所有權(quán)的分割是以這種關(guān)系的存在為前提條件的。所有權(quán)在國家和私人之間的劃分，國家掌控著終極意義上的所有權(quán)，而實(shí)際意義上的所有權(quán)屬于私人所有，中國土地所有權(quán)分割的這一特征無疑是非常明確的。

宋代以后，全國性的土地制度不復(fù)存在，國家在尋求解決私人投資和生產(chǎn)的激勵問題與避免私人所有權(quán)擴(kuò)張的平衡中不斷放松對私人所有權(quán)的限制，其在土地上的職能轉(zhuǎn)變?yōu)榻缍óa(chǎn)權(quán)的邊界和向私人提供產(chǎn)權(quán)保護(hù)，土地使用權(quán)也越來越走向獨(dú)立。明清時(shí)期永佃制度的產(chǎn)生體現(xiàn)出地權(quán)關(guān)系的重要變化，土地所有權(quán)和使用權(quán)之間的關(guān)系不再是以所有權(quán)為中心，使用權(quán)作為派生權(quán)利的地位有所上升，土地使用權(quán)的長期化受到重視。永佃制度意味著土地所有權(quán)和使用權(quán)在一定條件下的長期分離，亦即土地所有權(quán)按照契約規(guī)定不是暫時(shí)地，而是長久地放棄了經(jīng)營土地的權(quán)能。田底權(quán)和田面權(quán)以及一田兩主制度的產(chǎn)生，體現(xiàn)出所有權(quán)分割的思想，意味著土地所有權(quán)主體不僅可以是單一的，而且可以是多元的?？紤]到傳統(tǒng)中國社會土地“國有”的強(qiáng)勢背景，土地所有權(quán)實(shí)際上進(jìn)行了兩個層次的分割，首先是國家所有權(quán)和私人所有權(quán)之間的劃分，其次是“一田兩主”和“一田三主”的制度下私人所有權(quán)的進(jìn)一步分割。但是，需要提及的是，馬克思闡述的共同體對于土地所有權(quán)的享有這一特征在中國并不明顯，原因恐怕也在于國家所有權(quán)過于強(qiáng)大。

綜上所述，我們看到，馬克思的土地產(chǎn)權(quán)理論對于傳統(tǒng)中國社會的地權(quán)結(jié)構(gòu)特征能夠進(jìn)行很好的解釋，但是也應(yīng)該注意到，中國的傳統(tǒng)社會有其自身獨(dú)特的政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景，因此對于中國傳統(tǒng)社會農(nóng)村地權(quán)關(guān)系的分析，有賴于綜合各方面的因素，才能得出較為正確的結(jié)論。

(作者單位：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)經(jīng)研究所)

責(zé)任編輯劉學(xué)俠