[摘要] 本文依據(jù)管制經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，分析了政府管制的動(dòng)因，并據(jù)此以歷史變革為主線(xiàn)，對(duì)于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，我國(guó)企業(yè)公司治理演進(jìn)進(jìn)行分析與歸納，提出了我國(guó)管制經(jīng)濟(jì)模式今后發(fā)展和改革的方向。

[關(guān)鍵詞] 管制經(jīng)濟(jì) 公司治理 演進(jìn)

一、引言

管制（regulation）是具有法律地位的、相對(duì)獨(dú)立的管制者，依照一定的法規(guī)對(duì)被管制者所采取的一系列行政管理與監(jiān)督行為。管制經(jīng)濟(jì)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的普遍現(xiàn)象，管制在應(yīng)對(duì)壟斷與自然壟斷、外部性、稀缺資源分配、環(huán)境保護(hù)等問(wèn)題，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)不足與失靈時(shí)均能發(fā)揮有效的作用。從動(dòng)態(tài)角度看，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)業(yè)改革的深化，新技術(shù)的應(yīng)用，以及企業(yè)對(duì)外部環(huán)境管制需求的增強(qiáng)，政府管制成為我國(guó)在建立與完善社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)程中不斷加強(qiáng)的一項(xiàng)基本職能。

公司治理(Corporate Governance)，是指協(xié)調(diào)公司各利益相關(guān)者之間責(zé)、權(quán)、利關(guān)系的一整套制度安排。公司治理演進(jìn)是在一定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下進(jìn)行，廣泛地受到政治因素的影響。政府作為一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的政治權(quán)威機(jī)構(gòu)，是整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)者與市場(chǎng)的監(jiān)管者。我國(guó)政府對(duì)于企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的監(jiān)管伴隨我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革，經(jīng)歷了不同的歷史發(fā)展階段。因此，研究不同管制經(jīng)濟(jì)背景下我國(guó)企業(yè)公司治理的演進(jìn)，對(duì)于我們更好的了解和分析我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的歷史與發(fā)展有著重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

二、政府管制的動(dòng)因

政府是國(guó)家職能的體現(xiàn)者。政府對(duì)于公司治理的管制，有其內(nèi)在動(dòng)因。

首先，政府對(duì)于公司治理管制的目的是解決公司治理演進(jìn)過(guò)程中的所遇到的市場(chǎng)不足與失靈問(wèn)題。公司治理作為一整套制度安排，既需要外部治理機(jī)制，又需要內(nèi)部契約。為解決各類(lèi)代理問(wèn)題，需要公司內(nèi)部與外部?jī)蓚€(gè)完善的市場(chǎng)環(huán)境。而完善的市場(chǎng)要求有充分的信息、高度競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品、界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)、沒(méi)有壟斷或串通、交易主體眾多而且可以自由進(jìn)出等條件。然而，許多國(guó)家公司治理所面臨的市場(chǎng)環(huán)境還遠(yuǎn)未能達(dá)到這些要求，即出現(xiàn)了市場(chǎng)不足現(xiàn)象。同時(shí)，公司治理中一些市場(chǎng)失靈的問(wèn)題無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制得到有效解決。正因?yàn)槭袌?chǎng)往往會(huì)存在不足與失靈，人們就會(huì)期待著政府能夠有所作為，因此，政府管制就是對(duì)于市場(chǎng)不足與失靈問(wèn)題的最通常的反應(yīng)。

其次，政府管制是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的一個(gè)內(nèi)生變量，是供求相互作用的結(jié)果。政府一般都希望能為國(guó)家創(chuàng)造更多的財(cái)富，出現(xiàn)國(guó)富民強(qiáng)的盛世景象，這既是政府權(quán)威的合法性來(lái)源，又是政府稅收增長(zhǎng)的基礎(chǔ)。因此，明智的政府會(huì)致力于構(gòu)建有效率的經(jīng)濟(jì)組織。顯然，政府介入公司治理會(huì)帶來(lái)多方面的收益，比如：介入公司治理提高企業(yè)績(jī)效從而增加政府的經(jīng)濟(jì)收入、干預(yù)公司治理獲得部分控制權(quán)收益、組建大型企業(yè)集團(tuán)提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力以顯示政績(jī)、關(guān)注公司治理演進(jìn)中的弱勢(shì)群體從而夯實(shí)執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)等等。運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)基本范疇和方法分析我國(guó)公司治理過(guò)程，即使簡(jiǎn)單的市場(chǎng)交換活動(dòng)中，一定的產(chǎn)權(quán)制度以及契約保障交易的順利完成，政府的管制也是必要的，因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)與契約制度是需要政府制定并監(jiān)督實(shí)施的。隨著市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大和市場(chǎng)交易日益復(fù)雜，對(duì)于政府管制的需求不大增加，而政府管制需要一定的成本，政府對(duì)市場(chǎng)的管制供給也受到自身資源與成本的約束。因此，政府管制是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的內(nèi)生變量，對(duì)于公司治理的介入既有本質(zhì)的要求，同時(shí)也有一定的限度與約束。

三、不同管制經(jīng)濟(jì)模式下公司治理的績(jī)效

不同國(guó)家的政府在不同的歷史發(fā)展階段，擬定公司治理改革與發(fā)展方向時(shí)發(fā)揮的作用并不完全相同。

我國(guó)于1956年實(shí)現(xiàn)了從新民主主義到社會(huì)主義的轉(zhuǎn)變，建立了中央集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)屬于典型的“行政型”治理，其最大特點(diǎn)就是政企不分，企業(yè)治理行為行政化，從而“內(nèi)部治理外部化，外部治理內(nèi)部化”。而且，傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)面臨嚴(yán)重的代理問(wèn)題，其直接后果就是企業(yè)的效率低下。

1992年國(guó)家開(kāi)始發(fā)展資本市場(chǎng)。資本市場(chǎng)的發(fā)展與企業(yè)的股份制改造相伴而行，當(dāng)時(shí)提法是進(jìn)行股份制改造，是為了轉(zhuǎn)換企業(yè)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制，但真正的目的是為了解決企業(yè)資金不足的問(wèn)題。因此，政府一開(kāi)始發(fā)展證券市場(chǎng)，就是把證券市場(chǎng)作為一種政策性分配資金的一種手段來(lái)進(jìn)行的，沒(méi)有真正提出完善公司治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題。雖然為了在證券市場(chǎng)上募集到資金，上市公司都建立了董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，也設(shè)置了股東大會(huì)制度，也區(qū)分了經(jīng)理層職能，但是這一套都是圍繞政府設(shè)定的目標(biāo)在運(yùn)行，使公司治理結(jié)構(gòu)有其形而無(wú)其神，而直接將公司治理導(dǎo)向行政性目標(biāo)，結(jié)果是公司治理因行政性痕跡過(guò)重，造成治理績(jī)效甚微。

1993年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》，成為新中國(guó)第一部正式的全國(guó)性股票市場(chǎng)法規(guī)。此后，《公開(kāi)發(fā)行股票公司信息披露實(shí)施細(xì)則》、《禁止證券欺詐行為暫行辦法》等一系列法律法規(guī)出臺(tái)，使我國(guó)中小投資者的法律保護(hù)得到一定的改善。1994年7月1日，我國(guó)《公司法》生效，它的施行標(biāo)志著我國(guó)的公司治理進(jìn)入一個(gè)真正有法可依的階段。此后又相繼頒布了一系列與中小股東權(quán)益保護(hù)有關(guān)的法律法規(guī)。1999年7月1日，《中華人民共和國(guó)證券法》生效，繼續(xù)完善上市公司信息披露制度，并開(kāi)始注意到上市公司中的公司治理問(wèn)題。之后，《上市公司股東大會(huì)規(guī)范意見(jiàn)》、《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》和《上市公司治理準(zhǔn)則》等陸續(xù)出臺(tái)，進(jìn)一步從公司治理的角度加強(qiáng)對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)。2005年10月對(duì)《中華人民共和國(guó)證券法》、《中華人民共和國(guó)公司法》進(jìn)行大幅度修訂，更是在加強(qiáng)中小股東保護(hù)、建立良好的公司治理法制基礎(chǔ)方面做出了重大改善。

綜上，我國(guó)在不同的歷史時(shí)期，對(duì)應(yīng)的不同的經(jīng)濟(jì)體制以及經(jīng)濟(jì)體制改革的變遷階段，提出和實(shí)行的公司治理原則與方式不同，公司治理的績(jī)效也存在較大的差異。雖然，與不同歷史階段管制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平與管制力度相對(duì)應(yīng)的公司治理有自身的特點(diǎn)，但是，歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)說(shuō)明，首先，公司是各要素所有者之間“一系列合同的節(jié)點(diǎn)”，正是這種契約性質(zhì)決定了對(duì)公司治理的規(guī)制應(yīng)當(dāng)有個(gè)限度，政府必須為利益相關(guān)者留下足夠多的討價(jià)還價(jià)空間。其次，產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境這兩者在實(shí)踐中往往是相輔相成的。沒(méi)有產(chǎn)權(quán)改革，就不會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)環(huán)境，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)體系，產(chǎn)權(quán)改革也就難以深入。因此，對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，要推動(dòng)公司治理的演進(jìn)，給予市場(chǎng)主體更多的制度選擇空間，既需要推動(dòng)產(chǎn)權(quán)改革，又需要構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)體系。競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)體系是公司治理的一種結(jié)構(gòu)，它有助于公司各利益相關(guān)者做出更多的自主選擇。

四、結(jié)論

經(jīng)濟(jì)管制作為政府的基本職能，這一點(diǎn)是毋庸置疑的。但是，政府采取何種管制原則與方式，管理與監(jiān)督被管制對(duì)象，以及如何構(gòu)建和完善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)體系，制定與一定歷史發(fā)展階段相對(duì)應(yīng)的，公司治理演進(jìn)所需要的法律與法規(guī)？從我們對(duì)不同管制經(jīng)濟(jì)模式下，我國(guó)公司治理的績(jī)效考察中不難看出，滿(mǎn)足公司治理本質(zhì)要求，即能夠?qū)τ趨f(xié)調(diào)公司各利益相關(guān)者之間責(zé)、權(quán)、利關(guān)系制度安排的管制策略就能夠促進(jìn)公司治理演進(jìn)的健康發(fā)展。

同時(shí)，我們也要注意，政府管制雖然能夠解決公司治理演進(jìn)中的市場(chǎng)不足與失靈問(wèn)題，但是，政府管制同時(shí)是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的一個(gè)內(nèi)生變量，也是由供求關(guān)系決定的結(jié)果。對(duì)于政府管制的需求與供給成本平衡后，政府管制的有效性與持久性才能體現(xiàn)。

管制經(jīng)濟(jì)作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的常態(tài)，不論是沿著“管制—管制放松—管制”的路徑或者在經(jīng)濟(jì)性管制、社會(huì)性管制、反壟斷三者之間選擇動(dòng)態(tài)平衡的管制方式，抑或激勵(lì)性管制與懲罰性管制等具體管制手段，其最終目標(biāo)是促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。目前，我國(guó)過(guò)渡市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征還較為明顯，公司治理的演進(jìn)和公司治理的任務(wù)還任重道遠(yuǎn)。只有認(rèn)真分析和研究我國(guó)目前政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的過(guò)渡特征，把握管制經(jīng)濟(jì)體制的特點(diǎn)，才能夠?yàn)楣局卫硌葸M(jìn)研究提出更加準(zhǔn)確和科學(xué)的理論依據(jù)與方法。

參考文獻(xiàn):

[1]王俊豪:管制經(jīng)濟(jì)學(xué)原理．北京：高等教育出版社，2007.5

[2]科斯諾斯威廉莫斯等著，楊瑞龍譯:制度、契約與組織．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002.2

[3]吳金群耿依娜:公司治理變遷中的政府介入研究．中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2007.5